Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Сергей Хижняк]

Зомби. Просто Зомби написал:
Что мешает добавить в искусственные организмы какую-нибудь "принципиальную" защиту кода от мутаций?

Химия.

Зомби. Просто Зомби написал:
Если их, конечно, вообще можно сделать "на самом деле".

Вирусов делают все, кому не лень. Именно так, как Вы хотели - понуклеотидной сборкой.

hlynin написал:
я так понимаю, что чёткой границы между живым и квазиживым нет.

Лучше всего проводить границу по дарвиновской эволюции. В той же реакции Бутлерова есть и размножение, и изменчивость. Но эта изменчивость не наследуется. Так что полноценной эволюции не будет. Хаос - есть, запоминания результата - нет. Как только появляется запоминание результата - начинается дарвиновская эволюция, и следовательно, жизнь.

N.A. написал:
Так способность жизни "парировать вызовы внешней среды" - это,  в основном, как говорится, не заслуга жизни, а недоработка среды.

Это по-началу. Потом жизнь начинает менять среду обитания, причём весьма радикально. Из нынешних многоклеточных на Земле даже 2 млрд. лет назад никто не выжил бы. Да и из одноклеточных выжил бы далеко не каждый. Потом те, древние подшаманили среду, насытили кислородом, сделали озоновый слой... А потом появились продвинутые двуногие, которые свою среду обитания вообще носят с собой, даже на Луну.
Один из мэйнстримов эволюции, причём в целой куче несвязанных между собой линий - это снижение зависимости от окружающей среды. Человек в скафандре на Луне - это (на текущий момент) топовое достижение данного мэйнстрима.

[Сергей Хижняк]

vlad7308 написал:
Зачем спорить с биологом о биологии, не будучи биологом?

Как правило, два варианта. Либо - левый пик Даннинга-Крюгера, либо просто поболтать охота.

Хотя вариант "поболтать" чаще встречается у молодых биологов. Мы с моим другом-однокурсником в студенчестве постоянно спорили на биологические темы. Иногда забывали, кто какую позицию отстаивает, и нечаянно менялись ролями. Потом обнаруживали, что поменялись, но нас это не останавливало, да и, в общем, не мешало. Спор ради спора, как в шахматы сыграть. К слову, в шахматы мы тоже играли, на лекциях, когда спорить вслух было нельзя.

[Сергей Хижняк]

hlynin написал:
Неандертальцы, судя  по обилию костей были прекрасные охотники, а наши предки предпочитали туши дохлых мамонтов и собирательство.

Наши предки были великолепными охотниками, причём заточенными даже на удалённое взаимодействие охотничьих групп. Что касается мамонтов, то реконструкции (основанные на тактике охоты современных пигмеев и на палео-архологических данных) показывают, что группа из 4-5 охотников заваливала мамонта на раз-два. Причём добывали они явно больше, чем могли употребить. В Северной Америке до сих пор находят заначки вяленого мяса, оставленные древними охотниками. Правда, в Северную Америку они проникли всего ~14 тыс. лет назад, но это те же кроманьонцы с тем же оружием, как во времена неандеров.

Целый ряд палеонтологов связывает вымирание мегафауны как раз с охотниками-кроманьонцами. По-крайней мере всюду, куда они проникали, мегафауна очень быстро исчезала в ноль. Причём волна исчезновения как минимум в Северной Америке один-в-один совпадала с волной расселения. Единственное, где мегафауна сохранилась - это Африка, колыбель человечества. Но там фауна эволюционировала параллельно с эволюцией Homo, так что знала, чего от него ждать. А вне Африки фауна с H. sapiens не встречалась, вот и пострадала.

[Сергей Хижняк]

Сергей Хижняк написал:
основанные на тактике охоты современных пигмеев

Охоты пигмеев на слонов, разумеется.

[h4lf]

vlad7308 написал:
Зачем спорить с биологом о биологии, не будучи биологом?
Спросить - можно, а спорить-то зачем?

Иногда — может быть и есть зачем. Вот как пример: Ермакова — биолог, значит ли это, что спорить с ней могут только биологи? А остальным спорить/критиковать нельзя? Даже тем, кто, например, в курсе — для чего нужен двойной слепой метод? И вообще в её знаменитых экспериментах с ГМО соей было всё очень и очень плохо с методологией...
Да и сам биолог Сергей Хижняк спорит же с климатологами. Или только с биологами спорить незачем?

[Сергей Хижняк]

Кстати, неолитическая революция (переход от охоты к земледелию), по мнению ряда авторов, связана не с тем, что наши предки вдруг резко поумнели. Тогдашнее примитивное земледелие давало меньше, чем охота, и требовало больших затрат труда. Просто мамонты и прочая мегафауна кончились, пришлось в экстренном порядке искать новый способ добычи пищи.

Да, ещё у наших предков (в те времена, когда они вылезли из Африки и начали заселять Евразию) были карманные календари. Кусок кости с вырезанными фазами луны и какими-то пометками. Полагают, что это служило для координации действий отрядов при загонных охотах, когда удалённые друг от друга отряды гнали стада в заранее сделанные ловушки, постепенно сжимая "полумесяц". Сами ловушки (своеобразные Y-образные загоны с широкой горловиной) сохранились.
Вот тут подробнее про загоны.
https://www.proza.ru/2016/03/22/1119

[Сергей Хижняк]

h4lf написал:
Вот как пример:  Ермакова  — биолог,

Ну, спасибо! Ещё с Лысенко меня на одну доску поставьте.
Ермакову топовые мировые коллективы не приглашают помогать с БСЖО (и вообще её не приглашают к сотрудничеству), а меня - приглашают. Значит, я - не проходимец, как Ермакова, а нормальный биолог.

[Сергей Хижняк]

h4lf написал:
Да и сам биолог  Сергей Хижняк  спорит же с климатологами.

Ни разу не спорил. Ни очно, ни на форумах, ни по-переписке. Или здесь есть климатологи, а я просто не в курсе?

[Сергей Хижняк]

Сергей Хижняк написал:
Ещё с Лысенко меня на одну доску поставьте.

Вот про Ермакову из Вики.

2 октября 2016 года жюри (главный редактор «Антропогенез.ру» А. Б. Соколов, ведущая канала SciOne М. Ефадзе, биоинформатик М. С. Гельфанд, биоинформатик и популяризатор науки А. Ю. Панчин, антрополог и научный редактор портала «Антропогенез.ру» С. В. Дробышевский, генетик С. А. Боринская, врач и журналист А. В. Водовозов, лингвист И. Б. Левонтина, видеоблогер М. Лидин, журналист Н. Дёмина) научно-просветительского форума «Учёные против мифов-2», организованного научно-просветительским порталом «Антропогенез.ру», торжественно избрало её почётным академиком Врунической академии лженаук (ВРАЛ). Свой выбор жюри объяснило тем, что анти-ГМО-движение наносит большой ущерб развитию науки и экономики России[39][40].

А меня почётным академиком Врунической академии лженаук (ВРАЛ) не избирали.

Опыты И. В. Ермаковой встретили серьёзную критику со стороны учёного сообщества. Эти результаты в научной печати не публиковались, о них сообщалось только на конференциях и в СМИ. Однако, учитывая большой общественный резонанс, вызванный её работами не только в России, но и в мире, редакция самого авторитетного научного журнала в области биотехнологии «Nature Biotechnology» предложила И. Ермаковой ответить на ряд вопросов, а затем попросила экспертов прокомментировать её ответы («Nature Biotechnology», 2007, № 9, с. 981—987). Эксперты пришли к заключению, что из-за ошибок в проведении экспериментов результаты и сделанные из них выводы о вреде ГМ-сои являются некорректными с научной точки зрения.

А мои результаты в научной печати 1) публикуются, и 2) критику со стороны научного сообщества не вызывают. Напротив, периодически цитируются в серьёзных международных научных журналах. Какой из этого вывод? Ставить меня и Ермакову на одну доску - это антинаучно.  

[h4lf]

Сергей Хижняк написал:
Ну, спасибо! Ещё с Лысенко меня на одну доску поставьте.

Во первых — с Ермаковой я Вас не сравнивал и даже в мыслях не было (в том смысле, что Вы как Ермакова). Во вторых — Ермакова вполне титулованный биолог, доктор биологических наук, так что если кто и поставил её с Вами на одну доску (доску биологов?), то это не я.
Это был просто пример того, что биологи могут быть очень разными, в том числе в РАН, а не только в РАЕН.

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
В результате, начав с одной бактерии, мы очень быстро получаем планету, заселённую кучей разных видов.

Разве получилось быстро?
И - нехватка ресурсов - это тоже внешний фактор, хотя его и вызывает жизнь

[Serge V Iz]

...все равно, что с марксистом о Марксе )

Жизнь - сложная штука...

[vlad7308]

h4lf написал:
 

vlad7308 написал:
Зачем спорить с биологом о биологии, не будучи биологом?
Спросить - можно, а спорить-то зачем?

Иногда — может быть и есть зачем.

ключевое слово - "иногда"
Если обнаруживаешь, что имеешь дело с псевдо-специалистом.

h4lf написал:
Да и сам биолог Сергей Хижняк спорит же с климатологами. Или только с биологами спорить незачем?

не знаю, здесь нет ни одного климатолога
Так же как нет ни одного экономиста или социолога а с коллегами-дилетантами можно и поболтать на тему "у кого толще"

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Наши предки были великолепными охотниками, причём заточенными даже на удалённое взаимодействие охотничьих групп. Что касается мамонтов, то реконструкции (основанные на тактике охоты современных пигмеев и на палео-архологических данных) показывают, что группа из 4-5 охотников заваливала мамонта на раз-два.

Я с Вами совершенно не согласен. Всё же интересовался неолитом уже лет 40. Вот в климате Вы не видите антропогенного фактора, а мамонты - жертва человека. Ага. Заодно и носороги, гигантские лоси, пещерные медведи да и сам человек едва не вымер. Интересно, что мамонты не только вымирали, но и становились карликовыми. Во времена фараонов на о.Врангеля вполне себе жили, пока не померли.
Реконструкции я знаю. И как пигмеи охотятся - я знаю. В джунглях (не на открытом месте!) подбираются к слону и перерезают жилы на задних ногах. Хорошо отточенными ножами. Причём ни слоны не исчезли, ни пигмеи не размножились. А в саваннах, где слонов довольно много, голод был и при наличии прекрасных охотников. А какой голод бывал в Индии, невзирая на наличие слонов!
И лунными календарями я был просто очарован. Лет 40 назад. Возможно, были (есть сомнения). Но какое отношение к охоте? Вот я в жизни не охотился, но в 90-х лунный календарь у меня был настольной книгой. Рыбалка! Есть луна - один способ ловли, нет луны - другой. Не спорю, и на охоту тоже надо сверяться с луной. Но уж "переносные календари" - это нонсенс. А загоны, "стрелы степей" - это уже когда приучили коня. А все обнаруженные "стрелы" - всего сотни лет возрастом.
Зачем далеко ходить? Вот индейцы, предки которых, якобы, перебили мамонтов. Оружие у них было куда получше, чем у кроманьонцев. И бродили  по прерии сотни миллионов бизонов. А в лесах - миллионы оленей и лосей. И ни фига индейцы не размножились, завалить даже бизона была проблема, несмотря на луки и даже стальные ножи. Голодали часто.
А неолитическая революция произошла не из-за того, что мамонтов съели. Потеплело, вся фауна начала подыхать, но взамен попёрла флора. Вот евреи у себя раскапывали стоянки тех времён - до сотни видов съедобных фруктов, рыба и пр. И никаких мамонтов, олений и др. хотя вокруг был Эдем и охотники, конечно были. Но - тоже реконструкция древних кроманьонцев. Сделали каменные серпы и вышли в поле с дикорастущими злаковыми. 10-20 дней работы обеспечивали безбедное существование на год! А охота - вещь опасная и без холодильников нужна постоянно.

чисто в доказательство, что я-таки интересуюсь  неолитом:

http://epizodyspace.ru/reyt-all/005/5-1-1.html

[Сергей Хижняк]

h4lf написал:
Это был просто пример того, что биологи могут быть очень разными

Да. Лысенко вообще был академиком трёх академий, в том числе - АН СССР. Лауреат Сталинских премий, директор Института генетики всё той же АН СССР, и вообще пробы ставить негде... Но мозги (а сейчас ещё и интернет) для того и даны, чтобы, корме прочего, прочего среди очень разных биологов различать настоящих и ненастоящих.

hlynin написал:
Разве получилось быстро?

Фантастически быстро. Следы жизни обнаруживаются уже в породах возрастом около 4 млрд. лет. Это значит, что жизни на тот момент уже было очень много. В породах возрастом 3,5 млрд. лет находят уже разные способы обмена веществ. Это значит, что уже во-всю шла дивергентная эволюция.

[Сергей Хижняк]

Serge V Iz написал:
..все равно, что с марксистом о Марксе )

Точнее - с профессиональным историком, изучавшим биографию Маркса, о биографии Маркса. А если с марксистом в ранге доктора наук по марксизму (если таковые имеются), то никак не о Марксе, а именно о марксизме.  

[Сергей Хижняк]

Сергей Хижняк написал:
Фантастически быстро.

При этом Земля, как уверяют нас профи, сформировалась 4,54 миллиарда лет лет назад. При этом ей ещё надо было остыть. А 4 млрд. лет назад там уже столько жизни, что она ухитрилась наследить так, что до сих пор сохранились следы.

При этом конкуренция за ресурсы начинается не тогда, когда жизнь заселит всю планету. Клетки существуют в микроокружении, так что в колонии диаметром 1 мм уже будет конкуренция. Даже если снаружи еды - завались.

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Фантастически быстро. Следы жизни обнаруживаются уже в породах возрастом около 4 млрд. лет. Это значит, что жизни на тот момент уже было очень много. В породах возрастом 3,5 млрд. лет находят уже разные способы обмена веществ. Это значит, что уже во-всю шла дивергентная эволюция.

Ну, вот с моей точки зрения  не очень быстро. 

[hlynin]

Кстати, в ТМ 2020 №1 статейка по теме

Синтетический аналог живых клеток

по информации dailytechinfo.org, phys.org, runews24.ru, dgl.ru, sciencealert.com, ferra.ru, hightech.fm, janes.com

Не совсем живые, но интересно

[Зомби. Просто Зомби]

Сергей Хижняк написал:
Человек в скафандре на Луне - это (на текущий момент) топовое достижение данного мэйнстрима.

Скажите это Старому