Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[cross-track]

hlynin написал:
 

cross-track написал:
А Вы проверили википедию? Если нет, то посмотрите на более монументальный источник:Место захоронения урны с прахом И.В. Курчатова в Кремлёвской стене

Я и без Википедии знаю. Урна с прахом не убеждает. Но если Вам надо ссылку, берите
 http://www.chelmuseum.ru/news/muzeynyy-sotrudnik-dokazal-chto-akademik-kurchatov-rodilsya-8-yanvarya-1903-goda/

Я не слежу за научными исследованиями историков (и не знаю, является ли это приведенное Вами исследование истиной в последней инстанции). Есть масса "серьезных" ссылок, где дата рождения - 12 января 

Энергетики-атомщики НИЦ «Курчатовский институт» и работники космической отрасли отметили 110 лет со дня рождения родоначальника атомного проекта, определившего развитие атомной науки и техники, академика И.В. Курчатова и 106 лет со дня рождения основоположника практической космонавтики, академика С.П. Королёва.

12 января 2013 года были отмечены дни рождения славных сынов России: 110 лет со дня рождения академика И.В. Курчатова и 106 лет со дня рождения академика С.П. Королёва. Их вклад в мировую науку настолько велик и непререкаем, что только упоминание имен академиков, ставит точку в подавляющем большинстве из научных споров.

[ХВ.]

cross-track написал:
Все с точностью наоборот. Льготы, которые имеют "бесполезные ученые" - это компенсация за то, что они недополучают материально за свой труд. А насчет пользы - так польза не только и не столько физическим трудом измеряется. Даже спорить с эти не нужно, это очевидный факт. Вам объяснять его не буду (это бесполезно), а для других - небольшая

"Теоретики", посмотрите на общую тенденцию присвоения научных званий, а не агитируйте за науку - типа  того, что Вы понимаете, что наука необходима, а вот ХВ. ни черта в этом не понимает, ему и объяснять бесполезно.

Откуда  Вам известно, что "учёные" не дополучают? Вы разве знаете систему "оплата по труду"?, Вы умеете сравнивать  разнокачественный труд?
Ничего этого Вы не знаете и не умеете. Следовательно, Ваше "недополучают" - не имеет под собой никакого основания. В действительности, эти учёные скорее  "переполучают".

Наше "толстомордное позорище Роскосмоса" (с) доктор технических наук, - он хотя бы одну систему  дифуравнений за свою жизнь решил? Он даже не знает, что это такое. Но - доктор!!!, со всеми вытекающими. И таких "докторов" - тьма. Сегодня цель получения степени - не науку двигать, а льготы получить. Для Вас это тайна? А всё потому, что нет системы "оплата по труду". Но есть система "доход по капиталу". В качестве капитала бездельники придумали "научные звания". Для работяг они такого не придумали. А для себя постарались.

[hlynin]

Neru написал:
Молотком не пробовал, но кувалда - точно "рулит", правда запускали генератор 1,5 МВт... про Капицу - может и байка.

А уж сколько я кувалдой ремонтировал... но про Капицу - байка. Да ни один двигатель не стоил 1000 фунтов. Это зарплата рабочего за 10 лет. Или доход какой-нибудь машинистки за 20

[cross-track]

ХВ. написал:
 

 В качестве капитала бездельники придумали "научные звания". Для работяг они такого не придумали. А для себя постарались.

Есть очень хороший принцип  "не объясняй". Т.е. не нужно объяснять очевидное, это просто лишено смысла.

[hlynin]

cross-track написал:
Я не слежу за научными исследованиями историков (и не знаю, является ли это приведенное Вами исследование истиной в последней инстанции). Есть масса "серьезных" ссылок, где дата рождения - 12 января

Да, и это вообще навечно. Хотя родился он 8-го. Так же как Гагарин 8 марта. Так же как обилие родившихся, якобы, 1 января (в разы больше, чем 31 декабря). Увы, бумажка порой сильнее фактов. У меня сестра родилась 24 июля, а записали 24 июня. И было ей на это наплевать, пока не увлеклась гороскопами.

[hlynin]

Да что там даты! Вот из-за типографской ошибки Андрей Стаханов стал Алексеем и все его знают под этим именем. Сам Сталин когда доложили об ошибке сказал: "Алексей - хорошее имя". А Стаханов спился по этому поводу. Но остался навечно Алексеем

[ХВ.]

cross-track написал:
Есть очень хороший принцип  "не объясняй". Т.е. не нужно объяснять очевидное, это просто лишено смысла.

Вы хотите сказать, что знаете, как соразмерять разнокачественный труд? Это для Вас "очевидно"?

[Serge V Iz]

как соразмерять разнокачественный труд?

хороший вопрос )

[Neru]

ХВ. написал:
Вы хотите сказать, что знаете, как соразмерять разнокачественный труд?

Ремонтируют оборудование слесарь и инженер. Инженер идёт до оборудования и тратит 40 минут на поиск причин отказа, а потом 4 слесаря 6-7 часов устраняют неисправность. Во время работы слесарей - инженер оформляет документы. Если аналогичную неисправность пытаются обнаружить, за счет опыта, те же 4 слесаря, то через два дня оборудование продолжает простаивать... фишка в том, что одно и то же почти не ломается, серийные отказы - редкость.

При этом слесари обсуждают зарплату инженера, она в 2 раза больше. А сутки простоя стоят как месячная зарплата 10 слесарей.

Поэтому эффективный думающий работник ИТР дороже... А тот конструктор .который сконструировал надежное оборудование, не имеющее серийных неисправностей - ещё дороже.

Не знаю, разнокачественный это труд или нет.

[Штуцер]

hlynin написал:
Формально - да.

Старый написал:
До того как стать конструктором Челомей действительно занимался какойто наукой.

Не какой-то, а вполне серьезной. Но тебе с пропорциями и таблицами Брадиса этого не понять.
Резюмирую (    ). Челомей был ученым в прямом смысле этого слова.

[ХВ.]

Neru написал:
Поэтому эффективный думающий работник ИТР дороже..

Какую ценность имеет этот  "эффективно думающий работник ИТР" без рабочих-слесарей?
НУЛЕВУЮ.
Без рабочих все его гениальные идеи обречены, а вместе с этим нулевую ценность имеет этот самый эффективно думающий работник ИТР.

Помните "Москва слезам не верит?":
"Если уволится половина докторов и кандидатов, никто не заметит, а уволится (рабочий) Гоша - встанет весь институт".

Мораль в том, что нечего  превозносить одно  качество труда в ущерб другому. И превозносят качество ИТР-овского, как раз сами ИТР. Не подозрительно? А поскольку ИТР  и  распределяет, то заранее можно сказать, как они распределят: естественно, в свою  пользу. Разве опыт нам говорит о другом?
Если бы распределением занимались рядовые работники, ситуация была бы с  точностью  до наоборот. Рабочие без всяких доказательств распределяли бы себе больше (точно так же, как сейчас ИТР распределяет в свою пользу), и для них это казалось бы естественным (как сейчас естественным кажется ИТР их распределение).

А чиновники распределяют в свою пользу с ещё большим рвением.
Вот и получается, кто, действительно, работает, получает минимум, а кто присосался к распределению - максимум.
"Толстомордное позорище Роскосмоса" (с), например, ничего не создавая, совершенно не разбираясь в  космонавтике, за один день ничегонеделания хапает  себе столько, сколько  высококвалифицированный рабочий, проработавший  всю жизнь в космической отрасли, получает в течение месяца.

Проблема сводится к тому, что надо преодолеть разделение труда на тех, кто занят производством благ и на тех, кто занят трудом по их распределению. Тогда и только тогда можно будет объективно сравнивать разнокачественный труд.
Пока это  разделение труда не преодолено, будет на одной стороне богатство и роскошь, на другой - нищета и безысходность, - соответственно, кризисы, военные конфликты и т.д.

[hlynin]

Штуцер написал:
Резюмирую (    ). Челомей был ученым в прямом смысле этого слова.

Учёный - слишком размытое понятие. "И днём и ночью кот учёный..." Да, у Челомея были научные труды, да, учёным он был, но это не было его основным занятием. Вот Капица был учёным стопроцентным, причём и теоретиком и практиком и экспериментатором.
А если заявлять, что Челомей и Королёв - учёные, это значит ПРИНИЖАТЬ их поистине гениальные организаторские способности. Учёных у нас пруд пруди. Королёв был к тому же лётчиком и планеристом, но это "добавок" к основному делу.

[Штуцер]

hlynin написал:
Учёный - слишком размытое понятие.

Как спросили, так и отвечаю. А теперь - размытое понятие. )))

[Denis Voronin]

hlynin написал:
 

cross-track написал:
Петр Капица был приглашен одной фирмой для консультации

это чистейшая байка.

Байка то байка (я этот анекдот впервые услышал про американского автомеханика в Техасе), но в жизни так и происходит.

[Штуцер]

ХВ. написал:
Какую ценность имеет этот  "эффективно думающий работник ИТР" без рабочих-слесарей?НУЛЕВУЮ.

Извините, ничего личного, но вы сами в какой категории? )))

[hlynin]

Denis Voronin написал:
Байка то байка (я этот анекдот впервые услышал про американского автомеханика в Техасе), но в жизни так и происходит.

этим байка и отличается от анекдота. Подобный сюжет (отнюдь не анекдот, но, конечно, приукрашен) характерен для всех профессий. Например
художник-абстракционист продаёт картину - белый холст, в углу чёрная точка. Его спрашивают: а чего так дорого? - Но я ж полгода обдумывал, в каком углу поставить!

[hlynin]

Штуцер написал:
Как спросили, так и отвечаю. А теперь - размытое понятие. )))

За каждым определением стоят параметры. Скажем, учёный не должен отвлекаться от науки, диссертация, научные труды, признание потомков и т.д. Если чего-то нет, он учёный, но с оговорками - с такого-то стал руководителем, наукой уже некогда заниматься, но былые заслуги помнят. Если ни науч.трудов, ни диссертации - то имей любое звание - это фикция

— Ну, что вы! — сказал Юрковский благодушно. — Я всего лишь... э-э... простой ученый...
— Были вы простым ученым! Теперь вы, извините за выражение, простой генеральный инспектор. (с)

[ХВ.]

Штуцер написал:
 

ХВ. написал:
Какую ценность имеет этот  "эффективно думающий работник ИТР" без рабочих-слесарей?НУЛЕВУЮ.

Извините, ничего личного, но вы сами в какой категории? )))

Вы разве не заметили, что я выступаю против сословного (категорийного) разделения труда?
"Все профессии нужны, все профессии важны" (с)
Я не делю людей на категории, поэтому никого ни к какой категории не причисляю, в том числе и себя, а только обнажаю абсурдность такого деления.

[Штуцер]

ХВ. написал:
Вы разве не заметили, что я выступаю против сословного (категорийного) разделения труда?

Я не об этом спрашиваю. Вы инженер, ученный с серьезным образованием?

[Штуцер]

ХВ. написал:
 обнажаю абсурдность такого деления.

Оно естественно. Чем сложнее и болезненнее заменить одного работника другим в производственной цепочке, тем он больше стоит.