Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Denis Voronin]

cross-track написал:
Но были ведь и великие экспериментаторы, а чем СП хуже?

Он не хуже, он просто занимался своим делом и это не наука.

Старый написал:
Это мог сказать только настоящий канонический организатор. Учёный никогда бы такое не сказал.  

ИМЕННО! Будучи организатором постановил разрабатывать исходя из. Это не научный подход, это организаторский, когда нужно взять на себя ответственность выбрав один из вариантов не имея достаточных данных.

[Штуцер]

Старый написал:
Фон Браун, кстати, тоже не был учёным. Да и по моему ни один из конструкторов.

Челомей, безусловно.

[hlynin]

Штуцер написал:
Челомей, безусловно.

Безусловно он имел академические знания, но учёным... не знаю. Не уверен, нет чётких критериев. Вот мой дядя окончил военную академию, но ни академиком, ни учёным себя не считал.

[Штуцер]

Реальная диссертация. Опубликованные работы. Зарегистрированные открытия. Владение мат. аппаратом в совершенстве.

[hlynin]

Штуцер написал:
Реальная диссертация. Опубликованные работы. Зарегистрированные открытия. Владение мат. аппаратом в совершенстве.

Формально - да. Но всё же в основном он работал генконструктором - руководил огромной фирмой, т.е не создавал науку, а использовал её. Если говорят о человеке одной фразой, подразумевают его основную деятельность. Вот я, например, грузчик, хотя был и начальником и браконьером. А с другой стороны на создание сайта ушло раз в 10 времени больше, чем на всё остальное, вместе взятое. И хотя у меня и есть диплом и как-то где-то он пригодился, но назвать инженером меня невозможно.

[Старый]

До того как стать конструктором Челомей действительно занимался какойто наукой. Но потом ему пришлось бросить это грязное дело. 

[ХВ.]

"Умные люди" придумали себе способ использовать жизнь, как капитал для обогащения и назвали себя "учёными". Они занимаются каким--то делом, но не даром, а получая и накапливая льготы (способ  обогащения, исключающий необходимый труд). А почему конструктор, техник, рабочий, делая пользы на порядок больше, чем "учёные", - о некоторых таких (РОД) мы в курсе дела, - не создал себе условия для льгот - день свободный от работы для посещения библиотек, право на дополнительную жилплощадь, доплаты за звание и пр, - как, собственно, и в армии? Ответ простой. Работягам некогда заниматься "собой" - на них страна смотрит с открытым ртом и пустыми "закормами". Т.е. льготы имеют те, кто имеет время придумать и организовать себе эти льготы - у  кого на это есть время. У трудяг такого  времени нет. Вот они все и сидят без "учёных" званий, - хотя в своём ремесле они профессора.
Т.е., получается, от кого пользы меньше всего, у того льгот больше всего.

[hlynin]

ХВ. написал:
Т.е., получается, от кого пользы меньше всего, у того льгот больше всего.

каждый выбирает для себя

[cross-track]

hlynin написал:
 

cross-track написал:
Пусть это не совсем так, но близко, и красиво!

а мне кажется, некрасиво. А знать надо, а чего не знаешь - проверять

А Вы проверили википедию? Если нет, то посмотрите на более монументальный источник:

Место захоронения урны с прахом И.В. Курчатова в Кремлёвской стене

[Serge V Iz]

От кого на тонущей шхуне больше пользы: от десятка матросов, вычерпывающих воду, или от одного пассажира, рассказавшего им, как можно сделать из куска парусины и нескольких кусков линя сделать заплату, которой можно накрыть снаружи пробоину?

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал:
 в области технических наук

"Техническая наука" это чево такое?    

Королев был избран действительным членом (академиком) Отделения технических наук по специальности "Механика".
Из его автобиографии:

Скажите, отчеты о научной деятельности предполагают научную работу, или нет?

[Старый]

cross-track написал:
Скажите, отчеты о научной деятельности предполагают научную работу, или нет?

Вообще да. Но в данном случае - нет.

[Старый]

"Отчёты о научной деятельности" Королёва опубликованы. В них перечни разработанных изделий.

[cross-track]

ХВ. написал:
"Умные люди" придумали себе способ использовать жизнь, как капитал для обогащения и назвали себя "учёными". Они занимаются каким--то делом, но не даром, а получая и накапливая льготы (способ  обогащения, исключающий необходимый труд). А почему конструктор, техник, рабочий, делая пользы на порядок больше, чем "учёные", - о некоторых таких (РОД) мы в курсе дела, - не создал себе условия для льгот - день свободный от работы для посещения библиотек, право на дополнительную жилплощадь, доплаты за звание и пр, - как, собственно, и в армии? Ответ простой. Работягам некогда заниматься "собой" - на них страна смотрит с открытым ртом и пустыми "закормами". Т.е. льготы имеют те, кто имеет время придумать и организовать себе эти льготы - у  кого на это есть время. У трудяг такого  времени нет. Вот они все и сидят без "учёных" званий, - хотя в своём ремесле они профессора.
Т.е., получается, от кого пользы меньше всего, у того льгот больше всего.

Все с точностью наоборот. Льготы, которые имеют "бесполезные ученые" - это компенсация за то, что они недополучают материально за свой труд. А насчет пользы - так польза не только и не столько физическим трудом измеряется. Даже спорить с эти не нужно, это очевидный факт. Вам объяснять его не буду (это бесполезно), а для других - небольшая иллюстрация:

Петр Капица был приглашен одной фирмой для консультации. Как ученого и инженера его попросили установить, почему не работает новый электродвигатель. Капица осмотрел двигатель, несколько раз включал его — никакого результата. Тогда он попросил принести молоток и, взяв его, ударил в одном месте. Произошло чудо: двигатель заработал. За консультацию он заранее получил £1 тыс. Представитель фирмы, удивившись, что для пуска двигателя понадобился лишь удар молотком, попросил Капицу представить счет на полученную сумму. Капица представил. В счете он написал, что удар молотком оценивает в £1. Остальные £999 причитаются ему за то, что он знал, в какое место ударить.

[cross-track]

Старый написал:
"Отчёты о научной деятельности" Королёва опубликованы. В них перечни разработанных изделий.

В книге Голованова об этом написано по другому:

В соответствии с уставом Академии наук СССР все академики и члены-корреспонденты обязаны были ежегодно направлять в аппарат соответствующего отделения Академии отчет о своей научной деятельности. Многие, если не большинство, подходили к этому требованию формально - справка, она и есть справка, — коротко отписывались и с глаз долой. Королев относился к этому делу с величайшей серьезностью, рассматривал эту справку и как отчет, и как личный план на будущее, как собственную программу, которую не выполнить он не может, поскольку он уведомил о ней организацию столь уважаемую, как Академия наук. Позднее историки, изучая эти отчеты, установили, что все пункты королевского плана были им реализованы. В отчете за 1954 год, когда у Королева еще не была отработана до конца даже ракета Р-5, а будущая "космическая" Р-7 существовала еще только в чертежах, он пишет: "В настоящее время все более близким и реальным кажется создание искусственного спутника Земли и ракетного корабля для полета человека на большие высоты и для исследования межпланетного пространства".

Там еще есть по поводу научной деятельности:

Год от года режим секретности ужесточался. В справочнике Академии наук СССР 1958 года дан домашний адрес Королева, домашний телефон, место работы - п/я 651 — и рабочий телефон. В справочнике 1959 года - только п/я 651 и рабочий телефон. В 1960 году — вообще ничего, указано только, что состоит в Отделении технических наук. Этот справочник вообще был подарком для зарубежных разведок, поскольку по отсутствию домашних адресов можно было безошибочно определить, кто из ученых Академии работает по военной тематике.Подобная неуклюжесть секретности объяснялась тем, что целью ее было не сокрытие тайн, а сокрытие правды. И приверженность Хрущева к секретности шла, быть может, от подсознательного чувства, что с ее потерей вся вдохновенно нарисованная им картина нашего светлого послезавтра, окрашенная розовыми всполохами занимающейся на горизонте зари коммунизма, может разом потускнеть. Во всяком случае, вопрос о рассекречивании Королева и Келдыша в 1963 году стоял, но Хрущев не захотел делать этого, и рассекретила их только смерть.


Знаменитый химфизик, лауреат Нобелевской премии, академик Семенов рассказывал мне, что Келдыш якобы получил предложение Шведской Академии наук присудить Нобелевскую премию человеку, руководившему запуском первого искусственного спутника Земли, для чего шведам надо было, как минимум, знать, кто этот человек. Бумага эта была переправлена Хрущеву, который быстро решил сложный вопрос: "Автор спутника? Весь советский народ!"

[hlynin]

cross-track написал:
А Вы проверили википедию? Если нет, то посмотрите на более монументальный источник:Место захоронения урны с прахом И.В. Курчатова в Кремлёвской стене

Я и без Википедии знаю. Урна с прахом не убеждает. Но если Вам надо ссылку, берите
http://www.chelmuseum.ru/news/muzeynyy-sotrudnik-dokazal-chto-akademik-kurchatov-rodilsya-8-yanvarya-1903-goda/

[Neru]

cross-track написал:
Капица осмотрел двигатель, несколько раз включал его — никакого результата. Тогда он попросил принести молоток и, взяв его, ударил в одном месте. Произошло чудо: двигатель заработал.

Как ни смешно - это работает.

Но если по теме - то надо думать как сделать лучше модерацию, Если кто-то желает неадекватно высказаться, или если человека "прет" от желания поделиться своей идеей (самой прорывной и суперской), то никакие вступительные вопросы его не остановят. Он все равно найдет правильные ответы и все равно все равно напишет.
А про политику и скатывание в политику... ну так тема космоса и космонавтики в целом - сама по себе очень политизирована, поэтому тяжело в политику не скатиться. Тут надо как-то определиться, где грань допустимого, и прописать грань в правилах.

[hlynin]

cross-track написал:
Петр Капица был приглашен одной фирмой для консультации

это чистейшая байка.

[Neru]

hlynin написал:
это чистейшая байка.

Молотком не пробовал, но кувалда - точно "рулит", правда запускали генератор 1,5 МВт... про Капицу - может и байка.
Действительно, решающее значение имеет не только куда стукнуть, но при каких условиях.

[hlynin]

cross-track написал:
еще есть по поводу научной деятельности:

Вы уморили. Научная деятельность и секретность - антагонисты. А нобелевку за спутник присудить просто не могли. Это бесполезное предложение человека, который не знает, как присуждаются нобелевки