Импортозамещение

[Сергей Хижняк]

Теория о том что военное производство способствует обогащению США обратна к действительности. Повторяю ещё раз: производство любой продукции не являющейся потребительским товаром вредит экономике и в конечном итоге способно привести к её краху и краху страны.

Я разве спорю? Я просто говорю, что Пентагон, ВПК и генералы НАТО объективно не заинтересованы в ликвидации внешней угрозы, поскольку в таком случае им будет труднее доить налогоплательщиков. А интересы ВПК - это интересы занятых на производстве избирателей, которые могут голосовать не за тех конгрессменов и не за тех президентов.

Впрочем, к нынешнему падению цен на нефть-газ, насколько могу судить, власти США отношения не имеют. Я постоянно слежу за темой (как лицо заинтересованное - ВУЗы финансируются из федерального бюджета), и регулярно читаю экспертов - хороших, нехороших и разных. С нефтью ситуация обобщённо выглядит примерно так.

- На нефтяном рынке давно надувался пузырь, нефть была переоценена. Этот пузырь обязан был рано или поздно лопнуть. Он и лопнул. Спусковым крючком послужил нынешний кризис (Ковид > падение производства), но пузырь и так бы лопнул. Когда предложение превышает спрос - цены падают вне зависимости от желаний политиков.
- Дополнительное падение цен спровоцировала Россия. Когда ОПЕК предложила всем сократить добычу, Россия упёрлась рогом. Саудиты обиделись и начали демпинговать.
- В результате Россия согласилась сократить в 2 раза больше, чем по первоначальному плану. Но обиженные саудиты продолжили демпинговать. Имея конечной целью полное вытеснение России с рынков.
- Когда цены упали ниже критического для американских сланцевиков порога - вмешался Трамп, и велел участникам не баловаться с ценами.
- В итоге нефть устаканилась на нынешних 40+ баксах, что устраивает американских сланцевиков (при цене выше 40 они выходят в плюс и начинают наращивать добычу), и, вероятно, соответствует балансу спроса и предложения.
- Дальнейший рост в ближайшие пару лет маловероятен, но и падение до 30 тоже маловероятно.
- Если ОПЕК с (вынужденно) примкнувшей к ней Россией попытаются искусственно обвалить цены ниже 40, чтобы убрать американских сланцевиков с рынка, США, вероятно, опять вмешаются. Либо американские сланцевики банально снизят себестоимость и научатся получать прибыль при 30.
- Но они (ОПЕК и Россия) обваливать не будут. Поскольку обвалы цен бьют по их бюджетам. А американские сланцевики как уходят с рынка при критическом падении цен, так сразу и возвращаются обратно сразу после подъема цен. И только крепчают при этом.
- С газом примерно та же фигня. Только там ещё накладывается фактор СПГ. Если раньше владелец газовой трубы мог спать спокойно (поскольку куда потребитель от трубы денется?), то теперь потребителю наперебой предлагают альтернативный газ в виде СПГ в танкерах. И все заинтересованные экспортёры сейчас активно строят мощности по сжижению, а потребители - терминалы по приёму.

Вообще, как я уже сказал, экспертов полным-полно, и их мнения далеко не всегда совпадают. Но я выше выдал некую более-менее равнодействующую того, что я читал.

В общем, падение цен на нефть-газ - это не происки США с целью удушить Россию, а объективная мировая экономическая реальность.

[Василий Ратников]

если решил

Старый ты уже старый и тебя уже не обучишь новому знанию ) но можно попытаться


запомни - никакой мировой закулисы нет ! вообще нет. нет никаких "решили"
есть тысячи сотни тысяч независимых экономических субъектов которые хотят хорошо себе, ни с каким СССР за урожай битву не ведут, и никакую РФ не изводят на рынке нефти.

сланцевая нефть это порождение американского образа экономики изначально когда - скважина на участке деда.
можно в РФ себе представить скважину принадлежащую одной семье из 5 человек, которые до скважины были бедные ?
опять же упорство этого инженера забыл его имя который с 198х все пытался вывести сланец на рентабельность,
и доказать что дело стоящее.

и делал это он что бы лично он получил бабло, и его семья. думы о далеком СССР и несуществующей тогда РФ ему в голову приходили реже чем никогда.

выгодно было утащить производство в Китай ? капиталисты вывезли.
стало выгодно сланцевую нефть добывать ? добывают.
сейчас роботы позволяют вернуть производства в США и экономить на транспорте ? возвращают.
и срали они на "геополитику" "мировую закулису" и другой бред

[Василий Ратников]

во нашел Джон Митчел
который взял залог под дом, и нанял команду в 5 человек, и стал бурить вникогде что бы доказать там есть нефть газ и их можно добыть.

а вы все - "решили" "геополитика" )))
частная инициатива могет, вон Илон Маск это показывает.

[Старый]

запомни - никакой мировой закулисы нет !

Это ты сам себе так витиевато объясняешь? До сих пор вроде мировая закулиса существовала только в твоих умственных поллюциях...

[Старый]

нет никаких "решили"
есть тысячи сотни тысяч независимых экономических субъектов которые хотят хорошо себе, ни с каким СССР за урожай битву не ведут, и никакую РФ не изводят на рынке нефти.

Стой. Так может в США и правительства нет?   И парламента нет и Президента и Госдепа? Есть только 300 млн независимых экономических субъектов?   И никаких решений в отношении этой страны США вообще не принимаюи? 


Слушай, а руководство США вообще не принимает никаких решений, или оно не принимает только решений в отношении этой страны? 
 Нет, ты не стесняйся, ты скажи.

[Старый]

сланцевая нефть это порождение американского образа экономики изначально когда - скважина на участке деда.
можно в РФ себе представить скважину принадлежащую одной семье из 5 человек, которые до скважины были бедные ?

И из этого совершенно очевидно что в отношении этой страны руководство США не принимает абсолютно никаких решений? 

[Serge V Iz]

...и вообще, конкурировать с кем-то в чистом виде потребительским качеством - тяжелая, неблагодарная работа. ) Так много - не выиграть. Потому, что, в подавляющем большинстве случаев, оптимум цена/качество достигается всеми конкурирующими сторонами довольно быстро.

Гораздо проще конкурировать навязав административные и технические регламенты. К примеру, практически ничего не стоит поставить раком вообще всю производственную деятельность на кофейном заводе всего лишь написав соответствующие СТО, которые сделают полезную работу невыполнимой ))

И вот борьба за лидерство в этом вопросе также находится в ведении не отдельных участников экономической деятельности, но целых государств и надгосударственных образований. )

[Василий Ратников]

Потому, что, в подавляющем большинстве случаев, оптимум цена/качество достигается всеми конкурирующими сторонами довольно быстро.

хорошо что это не так.

а то бы наша компания не нагибала хуйавей на рынках средней азии да и не только.
много где мы их выпнули на мороз. хотя казалось бы

и дело даже не в цене. а в саппорте который нах шлет, по полгода отвечает.
фичи не реализует. что кастомизация под коммутатор старый ? ха ха ха нах пошли !
ну и ценник особенно на саппорт.

так что нифига подобного вообщем что все одинаковые.

[Штуцер]

Но только если это продажа а не производство за счёт бюджета.

или в кредит, который все равно будет списан.

[Старый]

Но только если это продажа а не производство за счёт бюджета.

иди в кредит, который все равно будет списан.

Тогда это удар по экономике. Однако ты куда вообще соскальзываешь?

[Штуцер]

огда это удар по экономике. Однако ты куда вообще соскальзываешь?

Соскальзываю с чего? С твоего незнания математики?

[Serge V Iz]

Потому, что, в подавляющем большинстве случаев, оптимум цена/качество достигается всеми конкурирующими сторонами довольно быстро.

хорошо что это не так.

а то бы наша компания не нагибала хуйавей на рынках средней азии да и не только.
много где мы их выпнули на мороз. хотя казалось бы

и дело даже не в цене. а в саппорте который нах шлет, по полгода отвечает.
фичи не реализует. что кастомизация под коммутатор старый ? ха ха ха нах пошли !
ну и ценник особенно на саппорт.

так что нифига подобного вообщем что все одинаковые.

Вот пройдет коронавирус и сколько-то лет развития, и те среднеазиатские граждане, владеющие "старым коммутатором" тоже обнаружат, что убить проблему железом (новым коммутатором) значительно дешевле, чем тратить на нее бесценное время людей...

Так что я бы заранее задумался.

[Старый]

огда это удар по экономике. Однако ты куда вообще соскальзываешь?

Соскальзываю с чего? С твоего незнания математики?

С того что полезно а что вредно для экономики.

[Старый]

А теперь всем спать!

[Василий Ратников]

Так что я бы заранее задумался.

тру стори. всегда надо развиваться.

по этому железо делаем сами разное.
и очень востребованы по миру системы рассылки с автоматическим выбором самого дешевого канала доставки из возможных
смс, вайбер, телеграм, фейсбук сообщения и тд.

трафик PtP сейчас на дне, а вот AtP растет как на дрожжах.

[telekast]

Тут уж ничего не поделаешь - если решил изводить страну занимающую второе место то надо чемто пожертвовать и самим. Потратиться на гонку вооружений, добычу ресурсов...

 Если изводить страну занимающую первое место по производству бытовой электроники то самим потратиться на её производство.
 Война требует жертв. Но после победы всё окупается.

И вообще надо понимать что "в идеале" это одно а "в этом мире нет ничего идеального" это другое.

"Хотите раззорить бедную страну - подарите ей крейсер!"©нипомнюкто
Ну, или "Битва Эллочки с Вандербильдихой"©Ильф унд Петров

[sychbird]

Повторяю ещё раз: производство любой продукции не являющейся потребительским товаром вредит экономике и в конечном итоге способно привести к её краху и краху страны.

Ты заблудился в прошлом веке. Америка уже давно, не производит потребительских товаров - их везут из Китая, Южной Кореи, Тайваня, Сингапура и Европы. Ну еще малую толику из Канады и Мексики.


Дисбаланс в потребительской сфере, возникающий из-за  оплаты труда в военном производстве давно снимается за счет глобализации импорта и расширении экономики не жизненного важного сервиса всех мастей.

Но гипертрофированный рост военного производства и расходов на содержание глобальной армейской инфраструктуры дает возможность получать  Имперскую ренту огромных масштабов.  И надувать за ее счет спекулятивные финансовые пузыри,  дабы  скупать активы по всему миру и формировать мировой оллигархат.

Но и на этом благостном поле есть свои не вполне очевидные каменюки. Толпу не впечатляют более раздача пособий и суррогатные зрелища. Она соскучилась по несуррогатному драйву.

[Василий Ратников]

"Хотите раззорить бедную страну - подарите ей крейсер!"©нипомнюкто

белый слон же

Все эти ССЖ, Ангары, Эльбрусы и прочее импортозамещение это белые слоны.
Благо страна богатая и народ работящий, тянет на горбу эти придумки рогозиных и чемозовых.

[Сергей Хижняк]

Повторяю ещё раз: производство любой продукции не являющейся потребительским товаром вредит экономике и в конечном итоге способно привести к её краху и краху страны.

Ты заблудился в прошлом веке. Америка уже давно, не производит потребительских товаров - их везут из Китая, Южной Кореи, Тайваня, Сингапура и Европы. Ну еще малую толику из Канады и Мексики.

Вообще-то это не моя цитата, а Старого.

Но гипертрофированный рост военного производства и расходов на содержание глобальной армейской инфраструктуры дает возможность получать  Имперскую ренту огромных масштабов.  И надувать за ее счет спекулятивные финансовые пузыри,  дабы  скупать активы по всему миру и формировать мировой оллигархат.

С этого момента подробнее, пожалуйста.
1) Что такое "Имперская рента"?
2) Кто конкретно (какая страна) с кого конкретно и в каком объёме получает эту самую "Имперскую ренту"?
3) Что такое "гипертрофированный рост военного производства и расходов на содержание глобальной армейской инфраструктуры"? Вот, скажем, два бюджета-2019, США и РФ.


В бюджете США на национальную оборону - 12%, в бюджете РФ - 14.6%. У кого из них военный бюджет соответствует понятию "гипертрофированный рост военного производства и расходов на содержание глобальной армейской инфраструктуры"?
P.S. Не хочет показывать бюджет США. Но я уже озвучил расходы, так что и фиг с ним. Взял отсюда.
https://en.wikipedia.org/wiki/Government_spending_in_the_United_States
Правда, там, оказывается, 2018, но суть не меняется.

[PIN]

Америка уже давно, не производит потребительских товаров - их везут из Китая, Южной Кореи, Тайваня, Сингапура и Европы.

В США производятся потребительские товары и будут производиться то, что по разным причинам предпочтительнее производить локально. То же самое в странах ЕС.