9М730 "Буреветник" - крылатая ракета неограниченной дальности с ядерной энергетической установкой

[Старый]

Sellin написал: И как наши бомберы заставляют держать в воздухе аваксы, и аэродромы с перехватчиками. КР увеличат эти расходы в разы.

Вот какраз и не увеличат. ПВО ей пофигу что перехватывать - бомбер или путинскую вундервафлю. 
 Вот флот обычных КР заставит увеличить в разы. 

[pkl]

Американцы не откажутся от своей ПВО, если мы откажемся от Буревестника или, допустим, перепрофилируем его на другие задачи.

Буревестнику есть альтернатива: много-много-много дешёвых крылатых ракет. Их можно сделать малозаметными. И достаточно большой дальности, чтобы проникнуть вглубь континента. И их можно сделать в количестве, достаточном, чтобы они продавили американскую ПВО без помощи МБР.

[Старый]

pkl написал:
 По-моему, они малость перегнули палку. На самом деле есть масса куда более простых и дешёвых способов: тяжёлая жидкостная МБР с РГЧ шахтного базирования, лёгкая жидкостная моноблочная МБР шахтного базирования в большом количестве, много-много-много дешёвых крылатых ракет, чтобы ПВО захлебнулось, Посейдон, наконец.

По моему тоже. А по ихнему - нет. Вот поэтому мы и не Путины.  

[pkl]

Ты думаешь, именно поэтому?

[Старый]

pkl написал:
Ты думаешь, именно поэтому?

В том числе.  

[Андрей Александрович]

pkl написал:
Американцы не откажутся от своей ПВО, если мы откажемся от Буревестника или, допустим, перепрофилируем его на другие задачи.

Буревестнику есть альтернатива: много-много-много дешёвых крылатых ракет. Их можно сделать малозаметными. И достаточно большой дальности, чтобы проникнуть вглубь континента. И их можно сделать в количестве, достаточном, чтобы они продавили американскую ПВО без помощи МБР.

"Бур"-у нет альтернативы, он создан/дорабатывается для многолетнего БД на НОО..
Он не для МРЯО (как и Авангард, Бур_, Посейдон,, Скиф...), а для гарантированного (99,9..%) нанесения гарантированного... "невосполнимого, - по усмотрению целевого объекта, - ущерба" единичными высокоточными _ ударами. 

[Штуцер]

Старый написал:
Подозреваю что эксплуатация будет не сложнее чем эксплуатация спутников УС-А.  

Подозреваю, что ус-а не был на дежурстве, запускался по графику и был в единичном количестве.

[Alex_II]

Андрей Александрович написал:
"Бур"-у нет альтернативы, он создан/дорабатывается для многолетнего БД на ГСО.

Шо то совсем много бреда стало... Какое еще в жопу ГСО?

[Старый]

Alex_II написал:
 

Андрей Александрович написал:
"Бур"-у нет альтернативы, он создан/дорабатывается для многолетнего БД на ГСО.

Шо то совсем много бреда стало... Какое еще в жопу ГСО?

Потому что "Буревестником" называется совсем другая система. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Alex_II написал:
 

Андрей Александрович  написал:
"Бур"-у нет альтернативы, он создан/дорабатывается для многолетнего БД на ГСО.

Шо то совсем много бреда стало... Какое еще в жопу ГСО?

Потому что "Буревестником" называется совсем другая система.  

Просто 2 системы с таким названием. Одна из них для ПКО, как я понимаю.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Просто 2 системы с таким названием. Одна из них для ПКО, как я понимаю.

 

[Настрел]

Старый написал:
ПВО ей пофигу что перехватывать - бомбер или путинскую вундервафлю.

Сильно разная ПВО должна быть. Бомберы начнут сопровождать еще над нашей территорией. По ним отлично работает Иджис.
 

Старый написал:
Вот флот обычных КР заставит увеличить в разы.

У них проблемы с носителями, и подлетными направлениями. Плюс отсутствует возможность концентрации в точке прорыва. Но их наличие, безусловно уже сейчас заставляет Штаты содержать более плотную ПВО. Вундервафля нагрузит те её участки которые сейчас считаются безопасными.

[Дмитрий В.]

Sellin написал:
Сильно разная ПВО должна быть. Бомберы начнут сопровождать еще над нашей территорией. По ним отлично работает Иджис.

Для этого надо, чтобы бомбардировщик зашёл в зону ПВО, но с Х-101 с радиусом действия 5500 км это необязательно. В перспективе "стратеги" вообще смогут отстреливаться по США над своей территорией

[Старый]

Sellin написал:
 

Старый написал:
ПВО ей пофигу что перехватывать - бомбер или путинскую вундервафлю.

Сильно разная ПВО должна быть. Бомберы начнут сопровождать еще над нашей территорией. По ним отлично работает Иджис.

Забудь про Иджис. Это оружие самообороны кораблей. 
Считай что ПВО США состоит из Аваксов и F-15/22.

[KrMolot]

Друзья, я не очень понимаю почему некоторые из вас здесь так невзлюбили Буревестник. Его производство не может обходиться дороже уже существующих крылатых ракет большой дальности. Единственный дорогой компонент данной ракеты это радиоактивные материалы заданной степени обогащения. Но они уже есть и их наработано чуть больше чем много, а во вторых если вы изучите ядерные боеприпасы, то поймёте что имеется возможность при помощи ядерного запала (цилиндра из плутония) использовать материалы двигательной установки для усиления мощи самой боеголовки.
Да и не забывайте, что при создании закрытого ядерного цикла в энергетике дефицита с материалами для данного изделия не предвидится вовсе...  
п.с. Мне так кажется, естественно.

[Антикосмит]

KrMolot написал:
Друзья, я не очень понимаю почему некоторые из вас здесь так невзлюбили Буревестник. Его производство не может обходиться дороже уже существующих крылатых ракет большой дальности. Единственный дорогой компонент данной ракеты это радиоактивные материалы заданной степени обогащения. Но они уже есть и их наработано чуть больше чем много, а во вторых если вы изучите ядерные боеприпасы, то поймёте что имеется возможность при помощи ядерного запала (цилиндра из плутония) использовать материалы двигательной установки для усиления мощи самой боеголовки.
Да и не забывайте, что при создании закрытого ядерного цикла в энергетике дефицита с материалами для данного изделия не предвидится вовсе...
п.с. Мне так кажется, естественно.

Нет, обсуждалось как-то. У реактора и боеголовки принципиально разные режимы работы и вклад делящихся материалов реактора в энергию взрыва будет незначительным при любых ухищрениях.

[KrMolot]

Антикосмит написал:
Нет, обсуждалось как-то. У реактора и боеголовки принципиально разные режимы работы и вклад делящихся материалов реактора в энергию взрыва будет незначительным при любых ухищрениях.

Да ладно. Я думаю здесь проблема в отсутствии креативности мышления отдельных форумчан, а не в невозможности вышесказанного. )))

[pkl]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
 

Alex_II  написал:
   

Андрей Александрович   написал:
"Бур"-у нет альтернативы, он создан/дорабатывается для многолетнего БД на ГСО.

Шо то совсем много бреда стало... Какое еще в жопу ГСО?

Потому что "Буревестником" называется совсем другая система.  

Просто 2 системы с таким названием. Одна из них для ПКО, как я понимаю.

По-моему, это бот. Народ, вы с компьютерной программой общаетесь.

[pkl]

Sellin написал:
 

Старый написал:
ПВО ей пофигу что перехватывать - бомбер или путинскую вундервафлю.

Сильно разная ПВО должна быть. Бомберы начнут сопровождать еще над нашей территорией. По ним отлично работает Иджис. 

У НАТО аэродромы вблизи наших границ. Они что Буревестники, что МСБ начнут ещё над нашей территорией сопровождать и сбивать. Хотя я согласен с тем, что МСБ ещё хуже Буревестника. Их с высокой долей вероятности накроют БРСД прямо на аэродроме. Нет, выход в другом, если мы вообще хотим сохранить триаду. Может, стоит присмотреться к ударным БПЛА?

[pkl]

Sellin написал:
 
 

Старый написал:
Вот флот обычных КР заставит увеличить в разы.

У них проблемы с носителями, и подлетными направлениями. Плюс отсутствует возможность концентрации в точке прорыва. Но их наличие, безусловно уже сейчас заставляет Штаты содержать более плотную ПВО. Вундервафля нагрузит те её участки которые сейчас считаются безопасными.

Может, тогда имеет смысл сосредоточиться на решении проблемы носителя? Тут есть разные решения, в том числе и потенциально дешёвые.

А что мешает сконцентрировать КР, запущенные, допустим, с одной подводной лодки?