Крылатая ракета с ЯЭУ

[sychbird]

https://militaryarms.ru/novosti/v-rossii-gotovjat-k-proverke-novejshie-krylatye-rakety-burevestnik/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:
https://militaryarms.ru/novosti/v-rossii-gotovjat-k-proverke-novejshie-krylatye-rakety-burevestnik/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

«Руководствуясь конструктивными требованиями, исследователи провели наземные испытания составных элементов экспериментальных образцов крылатой ракеты. Разработка
новейшего оружия
 осуществляется согласно плану», — поделились информацией в ведомстве.

Хороший план в ведомстве курят.
А как насчет уже прошедших летных испытаний, про которые Иерах рассказывал?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
 https://militaryarms.ru/novosti/v-rossii-gotovjat-k-proverke-novejshie-krylatye-rakety-burevestnik/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

«Руководствуясь конструктивными требованиями, исследователи провели наземные испытания составных элементов экспериментальных образцов крылатой ракеты. Разработка
 новейшего оружия
 осуществляется согласно плану», — поделились информацией в ведомстве.

Хороший план в ведомстве курят.

А откуда явствует что "ведомство" имеет к этому тексту хоть какоето отношение?  

Тут вот оно чё, Михалыч, ты определись:  "не получается по закону сохранения энергии и импульса" или "готовятся к испытаниям"? 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
 https://militaryarms.ru/novosti/v-rossii-gotovjat-k-proverke-novejshie-krylatye-rakety-burevestnik/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

«Руководствуясь конструктивными требованиями, исследователи провели наземные испытания составных элементов экспериментальных образцов крылатой ракеты. Разработка
 новейшего оружия
 осуществляется согласно плану», — поделились информацией в ведомстве.

Хороший план в ведомстве курят.

А откуда явствует что "ведомство" имеет к этому тексту хоть какоето отношение?    

Тут вот оно чё, Михалыч, ты определись: "не получается по закону сохранения энергии и импульса" или "готовятся к испытаниям"?

А может тов.Старому определится? Об чем дискуссия? Если вспомнить - я сказал, что полета крылатой ракеты с ядерным двигателем не было. Иерах соврал, иераха подставили. Все.
Возможно ли это теоретически? Теоретически возможно.

Но.
Я бы за это не взялся.

Теоретически возможно - практически - нет.

Закон сохранения энергии закрывает вопрос.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
А может тов.Старому определится? Об чем дискуссия? Если вспомнить - я сказал, что полета крылатой ракеты с ядерным двигателем не было.

Если помнится ты сказал что путинская чюда невозможна на уровне законов сохранения энергии и импульса. Что ты произвёл на основе этих законов расчёты и из твоих расчётов получилось что ракета не получается. 
Теперь уже оказыватся ты говорил чтото совсем другое?  

Иван Моисеев пишет: 
Иерах соврал, иераха подставили. Все.

Ты слова Иерарха то, нашего Великого и Ужасного приведи. В каком месте то он соврал. Ато вдруг окажется что ты не только физику в школе не читал но даже и послание Темнейшего. "Не слушал, не читал, но знаю что врёт!"

Возможно ли это теоретически? Теоретически возможно. 

Ну вот... А как всё хорошо начиналось: "Неужели вы думаете что я буду наезжать на Темнейшего без рассчётов..."  

Теоретически возможно - практически - нет.

Что возможно теоретически то возможно и практически.

Закон сохранения энергии закрывает вопрос.

Этот вопрос и не открывался.

[Старый]

Ваня, чюда была запущена и пролетела несколько минут и несколько десятков километров на ядерном двигателе. После чего чтото пошло не так и она утонула.

[Старый]

А вот что говорил Ваня: 

Новейшие крылатые ракеты с ядерными энергетическими установками, о разработке которых объявил президент РФ Владимир Путин во время оглашения послания Федеральному собранию, не могут существовать в природе. Как объяснил руководитель Института космической политики Иван Моисеев, на такие ракеты невозможно установить ядерные двигатели.

"Я читал цитаты из заявления Путина. Там какая-то путаница: такие вещи невозможны, да и не нужны в общем-то. Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель. Да и нет таких двигателей. Есть в разработке один такой двигатель мегаваттного класса, но он космический, и, конечно, никаких испытаний в 2017 году не могло проводиться - хорошо, если в 2027-м такую установку испытают", - приводит его слова The Insider.

"Сказать задним числом, что в прошлом году были проведены испытания... А где десятилетия проработки? Были некие подобные разработки в Советском Союзе, но все идеи поставить ядерные двигатели на воздушные, а не космические средства - самолеты, крылатые ракеты - были отброшены в 50-х годах прошлого века", - продолжил он.

Подробнее: https://www.newsru.com/russia/01mar2018/nonsense.html

 https://www.newsru.com/russia/01mar2018/nonsense.html

[sychbird]

По сути вопроса первые возражения Моисеева базировались на ошибочном допущении, что речь идёт о реакторах на тепловых нейтронах. Мол ещё в 60 гг было доказано, что летательный аппарат с реактором не вяжется.

 Теперь Моисеев вынужден отступить с этой позиции, и заявляет, что есть только один такой реактор мегаватник, что его габариты не позволяют ставить его на КР, и что тепловую мощность воздушным потоком не снять.

Здесь имеем у него три фактические ошибки. 
Таких реакторов как минимум два. Есть ещё Посейдон. 

Вторая ошибка о невозможности снять тепловую мощность воздушным потоком. В Англии ещё в пятидесятых годах были построены реакторы воздушного охлаждения. С гораздо меньшими скоростями воздушного потока, чем в случаев прямоточника крылатой ракеты. А коэффициенты теплоотдачи от ТВЭлов растут взависимости от числа Рейнольдс в пограничном слое в степенной зависимости.
Так что аргумент о законе сохранения энергии уже частично снять этим обстоятельством. 

Остаётся только геометрический фактор. Удасться ли через объём крылатой ракеты пропустить необходимое количество воздуха и разместить в ней омываемую поверхность теплообменника при заданных температуре и числе Рейнольдса. Ещё надо учесть и нагрев потока лучеиспусканием. При 1800 градусах поверхности теплообмена и наличие водяного пара в потоке это будет уже существенный вклад в теплоотдачу.

Моисеев заявил что расчёт даёт невязку. А когда я попросил цифры. Поставил дымовую завесу и отползал.

[Старый]

sychbird пишет:
По сути вопроса первые возражения Моисеева базировались на ошибочном допущении, что речь идёт о реакторах на тепловых нейтронах. Мол ещё в 60 гг было доказано, что летательный аппарат с реактором не вяжется.

Нет. Первые возражения Моисеева базировались на том что он был ни ухом ни рылом в теме и не понимал что мелет. Для него "я ничего про это не слышал" эквивалентно "этого не может быть никогда". 
 А в 60-х гг ничего такого не было доказано, и тогда всё прекрасно вязалось и работало. Не дошло до лётных испытаний по совсем другим причинам. О которых Ваня тоже ни ухом ни рылом. 

[Старый]

sychbird пишет:
По сути вопроса первые возражения Моисеева базировались на ошибочном допущении

По мере вникания в тему он допускал уже более конкретны ошибки основанные на полнейшем незнании и непонимании физики и техники. Например он был искренне убеждён что "полезная мощность" ядерного реактора составляет 3% от его тепловой мощности.

 А ещё он так и не смог понять что же сказал Путин в Послании. Он смог увидеть там только мультик и комментарий к этому мультику. Что сказал Путин о реальном испытании ракеты Ваня не знает до сих пор. И не может найти в Ютубе. 

[sychbird]

Старый пишет:
Например он был искренне убеждён что "полезная мощность" ядерного реактора составляет 3% от его тепловой мощности.

Зависит от определения "тепловой "и "полезной" мощности. Если за тепловую принять энергию ядерных реакций в ТВЭлах, а за "полезную" мощность в сети, то с учетом КПД двух контуров теплообменника, КПД турбинного преобразования в эл мощность и КПД согласующего трансформатора, то данный порядок не вызывает отторжения.

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Например он был искренне убеждён что "полезная мощность" ядерного реактора составляет 3% от его тепловой мощности.

Зависит от определения "тепловой "и "полезной" мощности. Если за тепловую принять энергию ядерных реакций в ТВЭлах, а за "полезную" мощность в сети, 

Ты не переводи стрелки. Речь о том что думал Ваня а не что от чего зависит. Он был уверен что такова "полезная мощность" ядерного реактивного двигателя, а не электрическая мощность в сети.

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:
По сути вопроса первые возражения Моисеева базировались на ошибочном допущении, что речь идёт о реакторах на тепловых нейтронах. Мол ещё в 60 гг было доказано, что летательный аппарат с реактором не вяжется.

 Теперь Моисеев вынужден отступить с этой позиции, и заявляет, что есть только один такой реактор мегаватник, что его габариты не позволяют ставить его на КР, и что тепловую мощность воздушным потоком не снять.

А не было у меня никаких допущений и никаких позиций. Прочитайте, что тов.Старый процитировал:

Старый пишет:
Новейшие крылатые ракеты с ядерными энергетическими установками, о разработке которых объявил президент РФ Владимир Путин во время оглашения послания Федеральному собранию, не могут существовать в природе. Как объяснил руководитель Института космической политики Иван Моисеев, на такие ракеты невозможно установить ядерные двигатели.

Где здесь допущения, где позиции?
Нет крылатой ракеты с ядерным двигателем в природе. Иерарх ушел в глухую несознанку, а тов.Старый, пытаясь заменить Иерарха,  в силу своей технеграмотности несет ахинею о раскаленных кусочках металла.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
По сути вопроса первые возражения Моисеева базировались на ошибочном допущении...

А не было у меня никаких допущений и никаких позиций. 
Где здесь допущения, где позиции?

Да, уж...  Ожидать от Научного Руководителя допущений и позиций было бы по меньшей мере наивно. На что я сразу и указал моему тёзке - профессору. 

[sychbird]

Ладно, перепихон с виртуозами шарнирного кормоверчения мне неинтересен. 

Моё видение ситуации с программой испытаний. 
На первом этапе изготовили геометрически подобную модель реактора с ТЕНами вместо ТВЭЛов, поставили в обсчитанный аэродинамиками ПВРД, вместо БЧ использовали аккумуляторы, разогнали машину РДТТ до крейсерской скорости и включили ТЕНы. Получили какие-то данные по величине развиваемой тяги. 
Макет далеко не улетел. До исчерпания заряда аккумулятора. 
Мог и в море упасть. Что и заметили амеры.

Следующий логичный этап испытание уже с реактором. Но прежде надо машину научить летать и управляться.
Так, что полетов с электрической моделью реактора может много потребоваться.

Для полетов с реактором обученной управляться машине нужна гарантия возврата на контролируемую территорию. Вариант - парашют вместо БЧ.

ИМХО, с этим сейчас и возятся на Новой Земле.

[Старый]

sychbird пишет:
Моё видение ситуации с программой испытаний.
Следующий логичный этап испытание уже с реактором. Но прежде надо машину научить летать и управляться.

Ты отстал на один шаг, профессор. 
Полёты с электромакетом прошли в КапЯре. 
На новой Земле начали полёты с реактором. 
 В ходе испытания "ядерная двигательная установка вышла на расчётный режим и показала заданную тягу" (с) Путин, сразу после чего чтото пошло не так и ракета упала в море. 

Причём это не "видение" а типа общеизвестный факт. 

Счас работают над тем чтобы получить чтото большее чем просто "выход на режим и получение тяги". 

[Юрий Темников]

К примеру, в 2011 году ученые из этой лаборатории рассказали о создании своеобразного "ядерного чемодана", компактного реактора мощностью в 40 киловатт, чья длина составляет всего 30 сантиметров, а ширина – около 15 сантиметров.
Увеличить размеры вдвое ,по осям получим тепловую мощность 320 квт при такой же плотности тепловыделения.
РИА Новости https://ria.ru/science/20161117/1481586784.html

[Ну-и-ну]

Навеяло музыкой.

[dmdimon]

sychbird пишет:
Остаётся только геометрический фактор. Удасться ли через объём крылатой ракеты пропустить необходимое количество воздуха и разместить в ней омываемую поверхность теплообменника при заданных температуре и числе Рейнольдса.

оценочный расчет дает прекрасную вязку. Качество расчета подтверждается очень хорошим совпадением теплообмена с реальным ТРДД. Расхождение составило около 10%. Расчет зарыт где-то в глубинах этой ветки. Лучевой обмен не учитывался.

[Старый]

sychbird пишет:
Остаётся только геометрический фактор. Удасться ли через объём крылатой ракеты пропустить необходимое количество воздуха и разместить в ней омываемую поверхность теплообменника при заданных температуре и числе Рейнольдса. Ещё надо учесть и нагрев потока лучеиспусканием. При 1800 градусах поверхности теплообмена и наличие водяного пара в потоке это будет уже существенный вклад в теплоотдачу.

Ну если у американцев на СЛАМе 500 МВт нормально передавалось то почему у нас 5 МВт не передастся? Причём у них был прямоточник, а у нас турбокомпрессорный. Значит у нас условия теплообмена будут ещё лучше.