куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Да ещё и растяжки к ним попривязывали?

не привязывают. Там готовая петля. С чего это боковые растяжки были оборваны?

Как же не привязывают?

На второй и третьей врезках хорошо видно, что растяжка именно привязана у опорных колец лыжных палок. Шнур между палками лопнул и лежит у дальней от палатки лыжной палки.

SashaBad пишет:
Поскольку палки устояли а оборвались растяжки значит палки были воткнуты в плотный наст, а не в предполагаемый Вами толстый слой свежевыпавшего снега.

Я специально для Вас выделю, чтобы повторять в 21-й раз не пришлось: свежевыпавшего снега не было. Наста тоже не было

Извините, я не эскимос и мне сложно подобрать название тому снегу который предполагает Ваша версия.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Лыжные палки, в зависимости от роста лыжника, имеют длину в основном 1,4 - 1,6 метра. Заглубить можно до самого опорного кольца. То есть в среднем на полтора метра.
Лыжи, в зависимости от роста лыжника, имеют длину 1,9 - 2,1 метра. заглубить можно до крепления. То есть в среднем на метр.

Понятно. Палки бывают (или тогда были) в диапазоне 1,2-1,4 метра

Не  совсем понятно, что  мешали втыкать крепления. Я так понял, что у них были жёсткие. Они не мешают

SashaBad пишет:
У дятловцев были бамбуковые палки. Толщиной около 2-3 см. Как и любой бамбук состоящие из сегментов.

У меня дома был бамбук толщиной 10 см,но то ладно. Толщина бамбуковых палок стандартизована - 20 мм

[hlynin]

SashaBad пишет:
Как же не привязывают?

Ну, в смысле вообще редко что привязывают, потому что на морозе потом не отвяжешь,обледенеет. Я и сам-то иногда пишу "привязывают", потому что не знаю, что там есть. Обычно это петли, иногда резинки на конце, чтобы верёвка не скользила. Это просто терминология. На морозе плохо привязывать, ещё хуже развязывать

SashaBad пишет:
На второй и третьей врезках хорошо видно, что растяжка именно привязана у опорных колец лыжных палок. Шнур между палками лопнул и лежит у дальней от палатки лыжной палки.

1. Да. Я просто не видел дальнюю палку. Значит, этот угол палатки действительно укреплён хорошо, вероятно,со стороны ветра. Это хорошее крепление. Заодно видна и глубина снега - минимум полтора метра.
2. Нет. Вряд ли растяжка лопнула.  Верёвка видна и это нормально. Угловые верёвки делают длинные (чем дальше разнос, тем более поперечное усилие), не всегда удобно втыкать точно по длине верёвки. Поэтому сначала втыкают палку в удобное место, потом делают петлю на нужном расстоянии, а лишний кусок верёвки болтается рядом.
Это вообще присуще всем верёвкам и всем креплениям. Крепят самораспускающейся петлёй, а не привязыванием.

SashaBad пишет:
Извините, я не эскимос и мне сложно подобрать название тому снегу который предполагает Ваша версия.  

Снегопадов вообще не было. От начала похода (и даже раньше) и до поисковиков. Дятловцы шли по чужой лыжне, которую проложули хрен знает кто и когда. Следы дятловских лыж нашли через 17 дней.Это однозначно доказывает, что снега за весь этот период выпало мало - максимум 5 см (ну 10,если следопыты хорошие).
Весь снег, с которым имели дело дятловцы на перевале, называется позёмок.Он переносится ветром и скапливается неравномерно - от 0 до 4 и более метров и пока не схватился настом, может очень быстро переносится на большие расстояния. С течением времени сдувается в лес

[SashaBad]

hlynin пишет: 

SashaBad пишет:
На второй и третьей врезках хорошо видно, что растяжка именно привязана у опорных колец лыжных палок. Шнур между палками лопнул и лежит у дальней от палатки лыжной палки.

1. Да. Я просто не видел дальнюю палку. Значит, этот угол палатки действительно укреплён хорошо, вероятно,со стороны ветра. Это хорошее крепление. 

Значит вот это - "мы знаем, что она была укреплена очень плохо... Лыжные палки при всём желании укрепить палатку не могут. От слова - СОВСЕМ. Это мой личный опыт. " - Вы написали ошибочно?

Замечательно.

Тогда продолжим. Если, на фотографии, обратить внимание на самую дальнюю лыжную палку, расположенную  у правого заднего угла палатки, то не сложно предположить, что и этот угол укреплён аналогично. То есть хорошо. И вообще, все растяжки были закреплены на лыжных палках, забитых в плотный снег.

Ещё раз цитирую поисковиков которых Вы не захотели читать.

Палатка была поставлена добротно и умело... Для горизонтальной установки палатки ... на склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была вырыта неглубокая яма.. . На нее были постланы лыжи, полозьями вверх.. на них уже лежало дно палатки... растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены... Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно.

Заодно видна и глубина снега - минимум полтора метра.

Обращаю Ваше внимание, что палки расположенные на ближнем плане сильно завалены. Если мысленно их выровнять, то они должны выступать над уровнем наста сантиметров на 30-40. Приблизительно на такую же высоту выступает и палка, расположенная у правого заднего угла палатки. 
Учитывая, что палки при установке палатки должны были быть максимально заглублены в снег, можно предположить что толщина сдутого ветром, с момента установки палатки снега, составляет около полуметра. 
Это хорошо согласуется с тем фактом, что следы дятловцев, начинающиеся в 10-20 метрах ниже палатки, должны были быть оставлены в снегу, глубиной не более полуметра.
А так же, с глубиной снежной ямы которую мы видим на фотографии дятловцев.

В то же время, никаких фактов подтверждающих ,предполагаемый Вами, двухметровый слой снега я не вижу.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Вы написали ошибочно? Замечательно.

Я с самого начала писал, что палатка поставлена  грамотно, да умело, хорошо и адекватно. Вы не хотите меня понять. В лесу без проблем крепят к деревьям. Где деревьев нет, выбирают место, где снега максимально и крепят на лыжах. Но они не докопались до грунта, лыжи им были нужны для подстилки,именно поэтому они вещи затащили в палатку, дно растянули на палках.
Да, я не увидел дальней  палки. То-есть угол пола и угол ската крепился отдельно. Это гораздо лучше, ближняя палка - для одного места, придерживает расправленный пол и то, что она наклонена, ничего не значит.
Теперь о плотности снега. Естественно, он был плотный. Только о степени плотности мы не знаем, знаем, что это не свежевыпавший снег.Это важно.

SashaBad пишет:
Обращаю Ваше внимание, что палки расположенные на ближнем плане сильно завалены. Если мысленно их выровнять, то они должны выступать над уровнем наста сантиметров на 30-40.

Абсолютно ничего не значит. её могли наклонить дятловцы, а могли и поисковики, когда стряхивали снег. Ничего мы не можем сказать и о первоначальной глубине снега. Почти наверняка её загнали по кольцо, как и соседнюю. Достаточно тряхнуть палатку,она вылезет

SashaBad пишет:
Это хорошо согласуется с тем фактом, что следы дятловцев, начинающиеся в 10-20 метрах ниже палатки, должны были быть оставлены в снегу, глубиной не более полуметра.

Я раз сто уже писали показывал, что глубина снега даже на расстоянии 10-20 метров может быть от нуля до четырёх метров. Там, где были следы, вряд ли было и полметра. 30 см - оптимально. А там, где стояла палатка - 2 метра минимум. Всё зависит только от рельефа и от направления ветра.
Неужели непонятно, что они вообще не могли поставить палатку на снегу, где полметра снега? Когда снега мало, вбивают в грунт железные колышки, ибо при полметра не только палка, но и лыжа не устоит.

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Вы написали ошибочно? Замечательно.

Я с самого начала писал, что палатка поставлена грамотно, да умело, хорошо и адекватно. Вы не хотите меня понять. В лесу без проблем крепят к деревьям. Где деревьев нет, выбирают место, где снега максимально и крепят на лыжах. Но они не докопались до грунта, лыжи им были нужны для подстилки,именно поэтому они вещи затащили в палатку, дно растянули на палках. 

Да как же Вас понять?   
С самого начала Вы писали что - она была укреплена очень плохо... Лыжные палки при всём желании укрепить палатку не могут. От слова - СОВСЕМ. Это мой личный опыт.
Затем Вы зачем то рассказываете как палатку в лесу надо крепить, как Вы исключительно на лыжи растяжки крепили, а на лыжные палки крепить - табу, и т.д. и т.п. 
У нас же есть ФАКТ. Палатка прочно установлена с креплением всех растяжек, и боковых и угловых и коньковых на ЛЫЖНЫХ ПАЛКАХ. То есть плотность и глубина снега, в котором находились палки, позволяла им выдерживать все нагрузки.

Да, я не увидел дальней палки. То-есть угол пола и угол ската крепился отдельно. Это гораздо лучше, ближняя палка - для одного места, придерживает расправленный пол и то, что она наклонена, ничего не значит.
Теперь о плотности снега. Естественно, он был плотный. Только о степени плотности мы не знаем, знаем, что это не свежевыпавший снег.Это важно.

Ещё раз.
Важно что плотность и глубина снега, в котором находились палки, позволяла им выдерживать все нагрузки.

SashaBad пишет: 
Обращаю Ваше внимание, что палки расположенные на ближнем плане сильно завалены. Если мысленно их выровнять, то они должны выступать над уровнем наста сантиметров на 30-40.

Абсолютно ничего не значит. её могли наклонить дятловцы, а могли и поисковики, когда стряхивали снег. Ничего мы не можем сказать и о первоначальной глубине снега. Почти наверняка её загнали по кольцо, как и соседнюю. Достаточно тряхнуть палатку,она вылезет

Во-первых. Я, обращая Ваше внимание на наклон лыжных палок, предлагал мысленно выровнять их до "рабочего" состояния. И убедиться что они будут значительно возвышаться над уровнем снега на момент фотографирования. Так же как и палка, расположенная у правого заднего угла палатки. 
Поскольку Вы сами утверждаете что почти наверняка их загнали по кольцо, то можно предположить, что концы палок, это уровень снежного покрова окружавшего палатку на момент её установки. Что, по Вашему, неверно в этом утверждении? 
Во-вторых. Дятловцы не могли наклонить эти палки. Иначе бы, передняя стойка, не имея опоры легла бы, или хотя бы наклонилась, по склону.

SashaBad пишет: 
Это хорошо согласуется с тем фактом, что следы дятловцев, начинающиеся в 10-20 метрах ниже палатки, должны были быть оставлены в снегу, глубиной не более полуметра.

Я раз сто уже писали показывал, что глубина снега даже на расстоянии 10-20 метров может быть от нуля до четырёх метров. Там, где были следы, вряд ли было и полметра. 30 см - оптимально. А там, где стояла палатка - 2 метра минимум. Всё зависит только от рельефа и от направления ветра.

Я уже задавал Вам этот вопрос. Какие особенности рельефа, позволяют Вам предполагать, такие различия в глубине снега, в районе палатки, и в отстоящей от неё в 10-20 метрах точки начала следов дятловцев? 

Неужели непонятно, что они вообще не могли поставить палатку на снегу, где полметра снега? Когда снега мало, вбивают в грунт железные колышки, ибо при полметра не только палка, но и лыжа не устоит.

Кто и когда утверждал что палатку ставили на снегу толщиной полметра?

Давайте ещё раз попробую объяснить, как я себе это представляю.
На склоне, от гребня и ниже, был слой плотного, слежавшегося снега, толщиной от метра и больше. Поверх него надуло слой сантиметров 30-50 снега, в котором и образовались следы дятловцев. Именно после сдувания ветром этого слоя обнажились следы-столбики. И верхние участки лыжных палок. 
Яма под палатку выкопана в плотном, слежавшемся слое. И на палатку надуло 20 сантиметровый слой снега. Лыжные палки, большей частью, были как раз в этом плотном слое. 
Ни двухметровых ям, ни "текучего снега".

[hlynin]

SashaBad пишет:
Да как же Вас понять?

Да,на основе личного опыта. Палки выскальзывают при незначительном усилии, как пиявки. Центральные не выдержат вообще, угловые - при плотном метровом снеге с возможностью разнести метра на два и при низкой установке. Пол они держат, так как там нет усилий

SashaBad пишет:
Ещё раз.
Важно что плотность и глубина снега, в котором находились палки, позволяла им выдерживать все нагрузки.

согласен. Но всё же ещё раз - основное удержание палатки делал груз внутри

SashaBad пишет:
Я уже задавал Вам этот вопрос. Какие особенности рельефа, позволяют Вам предполагать, такие различия в глубине снега, в районе палатки, и в отстоящей от неё в 10-20 метрах точки начала следов дятловцев?

А я Вам показывал фото перевального снега. И сам я это видел. Склон бывает, как правило, голый, снега 20-30 см- его удерживают растения и неровности. Палатку можно поставить и тут (другим способом), но дятловцы предпочли найти глубокий  снег

SashaBad пишет:
Поверх него надуло слой сантиметров 30-50 снега, в котором и образовались следы дятловцев

Да Вы с ума сошли. Такие следы остаются только в одном случае - снег толщиной 10-30 см на грунте. Никаких "поверх". Это тоже такой же плотный снег, как и у палатки

SashaBad пишет:
Яма под палатку выкопана в плотном, слежавшемся слое.

Плотность снега бывает разная. Но раз вырыли - значит, он не осыпался. Однако скажите - чем рыли несколько кубометров?

SashaBad пишет:
И на палатку надуло 20 сантиметровый слой снега.

Откуда Вы знаете? Я вот понятия не имею. Уже до утра раз десять могло надуть и сдуть. И 20 и 50. А потом ещё за 17 дней повторить 170 раз. Или ни разу.

SashaBad пишет:
Ни двухметровых ям, ни "текучего снега".

Осталось только выяснить, зачем все убежали, не одеваясь.

[Старый]

hlynin пишет:
Осталось только выяснить, зачем все убежали, не одеваясь.

Какой хороший вопрос!

[hlynin]

Старый пишет:
Какой хороший вопрос!  

Щас, надеюсь, мы тайну узнаем. В нетерпении

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
Реальна ли версия, что их раздавило дважды?
То, что все прошли до леса,однозначно показывает, что никаких травм не было. А лесу вообще их получить нельзя

Строго говоря нет. То что вниз они шли относительно целыми ясно из описания следов - никто никого не тащил.

Более-менее реальная версия получения травм основывается на том что они вырыли снежную пещеру и она немного того. Но эта версия имеет кучу недостатков, начиная с того что не очень понятна конфигурация снежного покрова.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Более-менее реальная версия получения травм основывается на том что они вырыли снежную пещеру и она немного того. Но эта версия имеет кучу недостатков, начиная с того что не очень понятна конфигурация снежного покрова.

Пещера для плохо одетых - это могила. И рыть голыми руками... Не было пещер. И что там могло обрушиться? 5 метров весеннего снега даже не полностью поломало. А в феврале снег в лесу рыхлый, 0,1 от силы. Метров 50 толщины могло бы сломать

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Я всё никак не пойму: это на снимке тот страшный склон с которого сходят страшные лавины?

Не, лавина там сошла только один раз, более повторить никому не удалось))

Лавинщики не хотят признавать что даже их лавина ничего по сути не объясняет, а наоборот, только добавляет бредовости действиям группы.

[Schwalbe]

hlynin пишет:
И рыть голыми руками...

А чего им не хватило из вещей, чтобы выжить?

[Denis Voronin]

Пещера... да вообщем не в ней суть. Где костёр у настила? Где экран? Почему проигнорированы все правила зимней ночёвки? Зачем было раздевать трупы и складывать одежду стопкой? Хоть медведи, хоть лавины, хоть пещеры не объясняют. А объяснить нужно, потому что именно подготовка ночёвки через жопу это как раз причина смерти.

[hlynin]

Schwalbe пишет:
А чего им не хватило из вещей, чтобы выжить?

Спичек

[Schwalbe]

hlynin пишет:

Schwalbe пишет:
А чего им не хватило из вещей, чтобы выжить?

Спичек

А костер? Может тогда организации?

[Denis Voronin]

Были у них спички, и ножи были, и костёр был и даже настил они сделали, экран вот правда не сделали. Но вот почему не сделали костёр рядом с настилом? Зачем было ночью пытаться добраться до палатки?

Вообще можно рассматривать вот так: постулируем что бегство из палатки было вызвано шаровой молнией или медведем или слонопотамом. В подробности не вдаёмся, убежали и всё. Дальше пытаемся объяснить ту хрень что происходила в лесу.

[hlynin]

Schwalbe пишет:
А костер? Может тогда организации?

Костёр  погас до их прихода. Больше не разожгли

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Были у них спички, и ножи были, и костёр был и даже настил они сделали, экран вот правда не сделали. Но вот почему не сделали костёр рядом с настилом? Зачем было ночью пытаться добраться до палатки?

Спичек больше не было.скорее всего они просто размокли. Нож был,но ни одной ёлочки более не срезали. Настил перетащили от погасшего костра в овраг. Костра больше не было. К палатке пошли утром

[Старый]

hlynin пишет: Настил перетащили от погасшего костра в овраг.

Ты всегда так делал?

А ничего что настилов было четыре?