Ну и где вы?

[benderr]

oby1 пишет:
Необходима будет не случайная эволюция, но планируемая, прогнозируемаяи специализируемая на разные отрасли знаний и сред обитания.

ага.понял. обиваны станут лепить себе ... работников.

гдето я это уже слышал. :oops:

[oby1]

 Есть у меня такой работник - исполнительный, безотказный (обычно , но иногда дуркует), быстрый, неутомимый,безошибочный и ненадоедливый. Зовут его ЧПУ 2М43 - дальний предок Р2Д2.

[benderr]

oby1 пишет:

benderr пишет:
а в чем он будет закючаться?

Самосовершенствование - обиваны изначально довольно тупы.

они не могут быть тупы,в силу исходных(как я понял из ваших ответов\пожеланий) условий - медицина всё победила.

oby1 пишет:
А если серьёзно - то проблемы никогда не будут решены, сложные - решённые, будут заменяться ещё более сложными.

я потому и писал - иным и 1 890 лет будет мало...

[Катя]

oby1 пишет: 
 Не нужно тогда эгоистически зацикливаться на своих интересах, с другими "простыми" людьми всегда можно найти интересные темы для разговоров ( особенно в рабочее время), в крайнем случае можно рассказать "как космические корабли бороздят просторы Большого театра" - слушатели будут ценить за приятно проведённое время :-)

Это да, но все же логика по мере вникания в определенную тематику чуть поддается её законам и это входит в привычку и, каждый раз, возвращаясь к похожим разговорам на простые темы, человек все глубже и сложнее будет на них смотреть, "по-новому". От этого со стороны он будет уже страннее, алогичнее, чем раньше. Повезет, конечно, когда встретишь человека по сути близкого по взгляду на мир, независимо от профессии.    
И потом, большие знания мешают людям в семейной жизни. Например, жена сидит дома и не обязана понимать переживания мужа о сложностях в его работе, или наоборот - он - в её работе, а это делает людей несчастными - непонимание логики друг друга. Выходит, нужно быть достаточно умным, чтобы понять и достаточно простым, чтобы понять другого человека.

[N.A.]

Спирин А. С. КОГДА, ГДЕ И В КАКИХ УСЛОВИЯХ МОГ ВОЗНИКНУТЬ И ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ МИР РНК? Палеонтологический журнал 2007. № 5. С. 11–19.

Академик А.Спирин пишет:

Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования, амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли. Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для формирования ее функционально активных конформаций ("водный парадокс"); во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК, требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций (конформационный парадокс); в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной бомбардировки (3,9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3,8–3,85 млрд. лет назад или даже несколько ранее) (геологический парадокс). Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле.
...

Статья по современным меркам старенькая (2007), да и вышла до публикации результатов, полученных группой Дж.Сазерленда. Но вдруг кто-то еще не читал видел...

[Кубик]

Кат пишет: И потом, большие знания мешают людям в семейной жизни. Например, жена сидит дома и не обязана понимать переживания мужа о сложностях в его работе, или наоборот - он - в её работе, а это делает людей несчастными - непонимание логики друг друга. Выходит, нужно быть достаточно умным, чтобы понять и достаточно простым, чтобы понять другого человека.

Это разве что к очень не частым ситуациям относится - знания и увлечённость делом не одно и то же..А если муж - бездарь, пристроенный по блату и "пропадает на работе", шляясь без дела, да ещё после якобы там задерживается, а на деле гуляет. А жене на финтифлюшки и шубки выдаёт, она и довольна. Или муж вкалывает допоздна, лишь бы семью содержать, приходит вымотанный. Или наоборот, ничем не исключена ситуация, что всё на женщине держится - знаниями высокого уровня вовсе не обязательно должно пахнуть, чтобы жизнь не мёдом была.  

[Катя]

Гельфанд - довольно адекватный дяденька: )

http://news.ifmo.ru/ru/science/life_science/news/6671/ о его лекции про естественный отбор и его критику.

[Катя]

А вот нашла новость про физику в бмологических процессах жизнеобразования: https://geektimes.ru/post/292603/

[TAU]

Кат пишет:  жизнь - явление циклическое, как у гусениц, которые превращаются а бабочек, чтобы потом дать жизнь новым гусеницам. В этом смысле смерти нет, если есть дети, внуки или в крайнем случае какое-то дело, которому человек дал начало, которое будет необходимо в будущем людям. Сложно представить себе вечных людей, которые уже все пережили и превратились в некие машины по совершенствованию технологий на основе богатого опыта. 

Сейчас мы столкнулись с явлением Глобальной Сети в виде Интернета. Параллельно развиваются нейроинтерфейсы между человеческим мозгом и компьютером. Нельзя исключить вероятности интеграции миллиардов человеческих разумов и сознаний в качественно новой Сети. Опыт и способности всего человечества соединятся в Сверх-Разум - бессмертный и неизмеримо могущественный.

Если же брать жизнь и смерть как биологический феномен - существуют организмы бессмертные. Гидра, например. Своей смертью - "от старости" - не умирает. Факт давно известный и биологов не удивляющий. Возможно ли биологическое бессмертие отдельно взятого человеческого организма? Не исключено, что и да. Даже без гипотетической "пересадки" сознания в электронную вычислительную машину, о чем любят порассуждать трансгуманисты.

Близка ли победа над смертью?

[NIkolay]

benderr пишет:
смерть-абсолютно нормальное явление. почему вы предлагаете (предполагаете)избежать естественного процесса?

Во-первых, для того чтобы рассуждать о смерти, необходимо знать, что же такое жизнь. А так это звучит как детская болтовня.
С другой стороны, то что вы считаете естественным процессом относится к форме существования, но вы то этого не знаете и постулируете смерть уже духовного существа, а это программа злонамерения.
В третьих не имея ни малейшего представления о духовном аспекте жизни, вы тем не менее являетесь носителем злонамерения и пытаетесь его реализовать. 
Причина злонамерения отказ от ответственности и дальше спираль деградации. 

[NIkolay]

N.A. пишет:
Готов поспорить рублей на сто, что Вы в очередной раз не сможете объяснить, как Вы до этого додумались..

Действительно, сложно что-либо объяснить человеку не способному воспроизвести два слова: практические исследования.

[benderr]

TAU пишет:
Если же брать жизнь и смерть как биологический феномен

вам известны иные?
не биологическая смерть?
(только увольте от схоластики о выключении тостера!)

TAU пишет:
Гидра, например.

еще хотябы 3 примера есть?
следует ли из вашего примера,что «бессмертие» является повсеместной нормой и лишь гомоцапиенс пока исключение??

[NIkolay]

oby1 пишет:
Лично я считаю, что смерть не нормальное явление, 

100% попадание

oby1 пишет:
и максимальное отдаление её по времени и есть главное предназначение науки

я тоже так считал, но оказалось что это просто фиксированная идея.

[NIkolay]

TAU пишет:
Близка ли победа над смертью?

Это зависит сейчас только от человека. Современные методики позволяют это реализовать в пределах одной жизни. Вот только желающих покуда маловато. Покуда злонамерение берет верх.

[benderr]

NIkolay пишет:
С другой стороны, то что вы считаете естественным процессом относится к форме существования, но вы то этого не знаете и постулируете смерть уже духовного существа, а это программа злонамерения.

И? перестает считаться естественным?

вы просто словоблудите? или для вас любое сообщение на ФНК= постулат?

точка зрения не совпавшая с вашей=злонамерение...[IMG]


Во-первых, для того чтобы рассуждать о benderr, необходимо знать, что же такое bender но к вам это не относится,вы уже знаете,что

NIkolay пишет:
не имея ни малейшего представления о духовном аспекте жизни,

[IMG] [IMG]

[Дмитрий Виницкий]

Это очередной верун, или верец

[Кубик]

TAU пишет: Опыт и способности всего человечества соединятся в Сверх-Разум - бессмертный и
неизмеримо могущественный.

То-то Всемогущий никак не решит, к чьим молитвам прислушаться, когда идёт драка с именем Его на устах.. Чего ради этот Сверхразум будет интересоваться судьбой человечества, получив власть над миром и более не нуждаясь даже в биологической обслуге? Да и в человеческих ценностях, знаете ли..С.Лем уже давно это ткнул в лицо таким устроителям судеб человечества. К тому же - "а кто судья?" и какие приоритеты уже сейчас в инете?

[benderr]

NIkolay пишет:
то что вы считаете естественным процессом относится к форме существования, но вы то этого не знаете и постулируете смерть уже духовного существа, а это программа злонамерения.

это не я «постулирую»! это вся предыдущая история развития жизни «постулирует»..

как ,интересно вы определили духовность трицератопсов?
а стрекоз?
а червей?

или у вас есть особенные  определения «духовности»?
а! понял! вы не считаете их живыми???

[Кубик]

NIkolay пишет: В третьих не имея ни малейшего представления о духовном аспекте жизни, вы тем не менее являетесь носителем злонамерения и пытаетесь его реализовать. Причина злонамерения отказ от ответственности и дальше спираль деградации.

Болтовня о "духовности", "информационном поле космоса" - это разговор о мистике и практически навязывание своих явно религиозных понятий. Вам надо секту создать и там вещать.:cry:

[benderr]

NIkolay пишет:
Во-первых, для того чтобы рассуждать о смерти, необходимо знать, что же такое жизнь.

NIkolay пишет:
вы тем не менее являетесь носителем злонамерения и пытаетесь его реализовать.

нет-нет-неет!
сначала,в соответствии с вашим «постулатом» придется :
«для того чтобы рассуждать о ЗЛЕ, необходимо знать, что же такое ДОБРО»!.