Ну и где вы?

[N.A.]

NIkolay пишет:

N.A. пишет:
Готов поспорить рублей на сто, что Вы в очередной раз не сможете объяснить, как Вы до этого додумались..

Действительно, сложно что-либо объяснить человеку не способному воспроизвести два слова: практические исследования.

Вот видите - не смогли, как и было сказано. Более того, так огорчились этим , что Ваше сознание нашло "объяснение": в этом де виноват кто-то еще.
Это - нормально. Так и должно быть.

Вообще в теоретических изысканиях философов на тему "смысла жизни" если и был какой-то (каламбурчик) смысл, то в свете прогресса последнего времени  в области, скажем, биологии - весь (имхо) вышел.
Разглагольствования же на тему "практических исследований смысла жизни человека" сегодня похожи на заклинания шамана в потугах объяснить  работу адронного коллайдера языком танца с бубном.
Или на риторику коммивояжера в попытках сбыть свой залежалый (года, скажем с 1973-го) товар.

[Катя]

Нет, у вас не совсем здоровая психика. А что именно привели Вы как свой взгляд на происхождение жизни и смысла жизни человека в виде конкретных знаний и примеров из мировой науки или своего опыта? Я видела только ссылки на статьи до 2009 года и цитаты из новостной ленты про единого предка и этой единственной статьи о нем, тоже примерно той же давности. У вас есть что-нибудь еще, кроме эмоций, конечно?)

[N.A.]

Походу, следующая реплика NIkolay должна быть примерно такой:

[Катя]

Аргументы в пользу панспермии явно не выдерживают критики:

больше пока не знаю...
"В 1970-х годах идея панспермии не пользовалась популярностью. Одно время в 1960-х годах возникли работы, якобы доказывающие наличие органогенных образований в разных метеоритах. При более тщательной проверке было установлено, что это сложные органические (углеродистые) соединения, которые не связаны с жизнью[26].

В пользу нехимического возникновения жизни свидетельствует тот факт, что в химически синтезированных молекулах количества правых и левых изомеров приблизительно равны, тогда как в живых организмах синтезируется только один изомер. (Хиральная чистотабиологических молекул считается одной из фундаментальнейших характеристик живого)[16].
Полученные в 2006 году результаты миссии Deep Impact по исследованию кометного вещества показали наличие в кометном веществеводы и простейших органических соединений. По мнению сторонников панспермии, этот факт указывает на кометы как на один из возможных переносчиков жизни во Вселенной.
Академик РАН А. Ю. Розанов, глава комиссии по астробиологии Российской академии наук, считает, что жизнь на Землю была занесена из космоса. В частности, он утверждает: «Вероятность того, что жизнь зародилась на Земле, настолько ничтожно мала, что это событие практически невероятно».
В качестве аргументов академик приводит информацию о том, что несколько лет назад в Гренландии были найдены бактерии возрастом 3,8 миллиарда лет, в то время как нашей планете 4,5 миллиарда лет, а за такой короткий промежуток времени жизнь, по его мнению, просто не смогла бы возникнуть[27]. Розанов утверждает, что при изучении метеорита Ефремовка и Мурчисонского метеорита, относящихся к углистым хондритам, в них, при помощи электронного микроскопа, были обнаружены ископаемые частички нитчатыхмикроорганизмов, напоминающих низшие грибы и сохранивших детали своего клеточного строения, а также окаменелые остатки некихбактерий[28]. Анализировались при этом псевдоморфозы, образованные теми или иными минералами, не отличающиеся по составу от всего остального материала метеорита, а не современные или фоссилизированные остатки[29]. Однако другие специалисты с таким выводом не согласны.[28]
В 2014 году успешно завершился полет российского исследовательского спутника Фотон-М4. Один из экспериментов которого заключался в исследовании возможности выживания микроорганизмов на материалах, имитирующих основы метеоритов и астероидов. После приземления аппарата часть микроорганизмов выжила и продолжила размножаться в земных условиях.[30] По словам ученого, из 11 термофильных и 4 спорообразующих бактерий в условиях полета в космос и возвращения на планету выжила одна линия бактерий.
В 2014 году швейцарские и немецкие ученые сообщили о высокой устойчивости ДНК к экстремальным суборбитальным полетам и перелетам в условиях космоса.[31] Исследование дает экспериментальное доказательство того, что генетическая информация ДНК способна выживать в экстремальных условиях космоса и после повторного входа в плотные слои атмосферы Земли."

Из чего я пока продолжаю не верить в эту теорию.

[Odin]

NIkolay пишет: Да, оказалось, что жизнь - это "сплав" духа с телом и поэтому просто необходимо
изучать вторую составляющую и инструментарий для этого разработан. Где здесь религия?

Это где оказалось? И - вторая составляющая, по вашему тексту - тело.. Религиозными поучениями вы занимаетесь усердно, стараясь обратить в свою веру, и несогласных анафемствуете, видно без микроскопа. Тема вообще-то не о том, как соотносятся дух и тело, а о вероятности развития разумной жизни. А у вас всё "дух", невесть кем "вдохнутый". Неужели не стыдно красть из Торы?  Либо покажите, как разум может на материальной основе самозародиться и развиваться, либо оставьте проповеди для амвона. Не надо ссылок на существующий разум человека - это не может служить доказательством непременного его появления где-то ещё.

[Катя]

Духом можно назвать вектор эволюции! ) Поскольку высшей ступенью эволюции принято считать человека, по крайней мере вид, развившийся в цивилизации, имеющий культуру, в отличие от муравьев или пчел, можно считать духом - ту причину, которая сделала этой ступенью именно человека. Именно поэтому можно связать механизм появления жизни с духом, присутствующим в ней на протяжении всей эволюции

[Катя]

Кубик пишет: 
Это разве что к очень не частым ситуациям относится - знания и увлечённость делом не одно и то же..А если муж - бездарь, пристроенный по блату и "пропадает на работе", шляясь без дела, да ещё после якобы там задерживается, а на деле гуляет. А жене на финтифлюшки и шубки выдаёт, она и довольна. Или муж вкалывает допоздна, лишь бы семью содержать, приходит вымотанный. Или наоборот, ничем не исключена ситуация, что всё на женщине держится - знаниями высокого уровня вовсе не обязательно должно пахнуть, чтобы жизнь не мёдом была.

в тему же стихов, очень напомнило:

Александр Иванов

Рассказ новобрачного
(Владимир Высоцкий)
Гуляет в юбочке бордо
Кассирша Вера.
И занимается дзюдо
Она, холера.

Ее в магазине у нас
Все опасались.
Но в понедельник с пьяных глаз
Мы расписались.

Во вторник, в среду и в четверг
Я продержался.
Наш дворник Федя Розенберг
Все поражался.

И в пятницу курям на смех
Был трезвый вроде...
А Зинка, стерва, мне при всех:
«Гляди, Володя...»

Все говорили: «Баба — страх!»
Но я уперся.
И вот в субботу на бровях
Домой приперся.

Я трезвым драться не люблю,
Скажите, братцы...
Но ежели я во хмелю,
Куда ж деваться?

Само собой пошел скандал
Промежду нами.
И тут я что-то ей сказал
Об ейной маме...

Ведь как-никак во мне семьсот
И пива сколько...
А я гляжу — ее трясет,
Ну смех, и только.

Тут как-то я ее назвал,
Но не обидно.
А дальше в памяти провал —
Заснул, как видно...

Очнулся в гипсе, как святой,
Хужей медведя.
А был когда-то холостой.
Ты помнишь, Федя?..

[benderr]

NIkolay пишет:
Приведите хотя бы один пример религиозной демагогии в моих постах.

с чего бы?
 то что вы словоплет (демагог,если вам так привычнее ) - показывают несколько последних страниц,
а что «религиозный» - я наверное слишком сложно для вас спросил.
поясню: вопросительный знак в конце предложения - это не украшение. это - ВОПРОС!

Для человека это значить, что он в точности может передать смысл информации так, что другой человек ее воспримет без искажения.

у вас пока с передачей информации - полный провал. не обижайтесь!    

NIkolay пишет:
Червь живой, можете не сомневаться    
А вот с духовностью у него никак. Вы когда нибудь пытались сформулировать определение этого слова, ведь в словарях его просто нет. Мне даже интересно с чем вы его отождествляете.

зачем бы мне это делать?
но я с удовольствием читаю многолетние рассуждения на ФНК.
ваша какбы особая осведомленность - это ваша фиксированная идея.
*******************************************

benderr пишет:
NIkolay пишет:
Тело (форма существования) действительно смертно и в первом приближении можно считать это естественным процессом,
есть ли «иные приближения»? назовете?

дак вы ответите,что там со вторыми,третьими приближеньями?
 вы не обижайтесь,но ляпнув чтото на форуме , принято хотябы пояснить.
иначе - пустословие получается.  :!:

[benderr]

NIkolay пишет:
Я же предлагаю инструментарий для исследования этой области. Освоив его вы уже сами занимаетесь исследованиями. Все основано на принципе постепенности.

можете процитировать,где вы «предлагаете инструментарий»?

[benderr]

NIkolay пишет:
Червь живой, можете не сомневаться    
А вот с духовностью у него никак.

уже прогресс! червь живой,но не духовный.
теперь обьясните,как это совместимо в одной голове с этим:

NIkolay пишет:
С другой стороны, то что вы считаете естественным процессом относится к форме существования, но вы то этого не знаете и постулируете смерть уже духовного существа, а это программа злонамерения.

[Reader]

Кат пишет: 
в тему же стихов, очень напомнило:

А почему Вы Палачом назвались в очередной реинкарнации?

[Odin]

Кат пишет: Духом можно назвать вектор эволюции! ) Поскольку высшей ступенью эволюции принято считать человека, по крайней мере вид, развившийся в цивилизации, имеющий культуру, в отличие от муравьев или пчел, можно считать духом - ту причину, которая сделала этой ступенью именно человека. Именно поэтому можно связать механизм появления жизни с духом, присутствующим в ней на протяжении всей эволюции

Телеология..то бишь кем-то  :?:  заложенное целеполагание.. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Ну и чем это отличается от Книги Бытия? А если покопаться в её истории..

[Катя]

Неужели, а по-Вашему Вы думаете и живете как живете чисто по эволюционным законам, как медведь? Только не лукавьте. И Библия, как и Коран, здесь абсолютно не при чем, поверьте, я их даже целиком не читала.

[ааа]

Сто сообщений!!!

Только орк 80-го уровня способен устроить зерг-раш в одиночку и респауниться быстрее, чем его убивают.

[oby1]

 В моём понимании такая сущность как дух существует. Я так про себя называю это нечто - нематериальное в физическом плане, но материальное в логическом. Допустим компьютерная программа - это не дух, а вот  состояние компа, когда программа управляет  им  и есть дух. Выключаем комп - дух пропадает навсегда. Включаем вторично - возникает точно такой же дух, как и в первый раз, но уже другой, точная копия, но не тот же.
 Соответственно и у биологических объектов так же - дух есть и у червя и даже у бактерии. То что имеет начало и измениние по ходу времени и прекращается навсегда, то есть умирает.

[Катя]

С тем, что у бактерий или компьютера есть дух - я не согласна, то есть вижу это понятие больше относящееся к существам, способным сознательно принимать противоречивые порой и невыгодные для себя решения. Бактерия никогда не совершит "подвиг", подумав самостоятельно, у них если и есть коллективный "разум" по принятию решения, то он регулируется биохимически. У червяка - честно, не знаю. Я их во время дождя с дороги убираю, как одушевленных существ. А человек способен принимать решения не путем интуитивного сознания, а думая и анализируя свое положение, чужие слова, чужие обстоятельства, да он на такое способен, что люди даже удивляются поступкам друг друга. Поэтому, у компьютера есть "программа", заданная человеком и его (компьютера) возможностями, у бактерии тоже есть программа самосохранения себя и вида. А у человека мысли и заинтересованность в действиях объясняются совсем не только биохимически. И чем - никто пока до конца не смог изучить. Вот на этом форуме далеко не все думают и пишут по тому же принципу, что и я. Значит, все зависит не от нашей генетики и законов физики. От так.

[Odin]

Кат пишет: И Библия, как и Коран, здесь абсолютно не при чем, поверьте, я их даже целиком
не читала.

А я - читал, и очень советую не ссылаться на незнание хотя бы основ вероучений. По крайней, мере, история Творения - классика, знакомая и сторонникам, и противникам мировых монотеистических религий. Изложение Эффеля помните?  И жизнь свою предпочитаю не по святому духу равнять, а по более древним правилам - не делай другим того, чего себе не хочешь (да и себе не делай).

[N.A.]

oby1 пишет:
В моём понимании такая сущность как дух существует. Я так про себя называю это нечто - нематериальное в физическом плане, но материальное в логическом. Допустим компьютерная программа - это не дух, а вот состояние компа, когда программа управляет ими есть дух.

Хрень какая-то. Зачем выдумывать название (да еще такое дикое!) чему-то общеизвестному?
В случае компа - это просто совокупность (скажем) электрических потенциалов на (например) выводах микросхем, в случае нервной системы - потенциалы действия на нейронах.

А дух - это то, чем пахнет.

[NIkolay]

benderr пишет:
можете процитировать, где вы «предлагаете инструментарий»?
               
                  

Наконец-то, долго я ждал этого вопроса. Давайте знакомиться с инсрументарием, Этот пост я написал в январе 2014 в полемике с Зомби. Многие участники этого форума помнят те времена. Конечно за это время я сделал и . 

[N.A.]

NIkolay пишет:
инсрументарием

Оговорка, что называется, по Фрейду.