Транспортировка (разное)

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Все свои измышлизмы

Ну успокойся уже. Старый тут ни при чем. Это тема "Транспортировка", ты опытнй подводник. Самое место поговорить о ПЛ.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Все свои измышлизмы

Ну успокойся уже. Старый тут ни при чем. Это тема "Транспортировка", ты опытнй подводник. Самое место поговорить о ПЛ.

- Хамить нечего было в начале.
- Транспортировка куда? На тот свет? Нет, не специалист.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Хамить нечего было в начале.

Хрюников вспомни и замолчи уже.

[Штуцер]

Старый пишет:
Однако если авторы вообще не упоминают об американских данных

Еще раз - посмотри список авторов. Это первые лица в подъеме и исследовании Курска. 
Были ли таковые "американские данные". 

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Старый

пишет:
Однако если авторы вообще не упоминают об американских данных

Еще раз - посмотри список авторов. Это первые лица в подъеме и исследовании Курска.
Были ли таковые "американские данные".

Ещё раз?
То ему всё понятно то ещё раз.

ЗЫ Вопрос к старому, так к нему в тему.

[m-s Gelezniak]

Просто красиво.

Today, 11:40 AM	#30184
LYNX Registered User   Join Date: Aug 2005 Posts: 2,712 Likes (Received): 7173

[Штуцер]

Старый пишет:
Однако если авторы вообще не упоминают об американских данных то это явная исповедь на заданную тему.

Об увеличении хода. За две минуты ПЛ провалилась с 10м на 100м. 
Это могло сопровождаться увеличением скорости и, соответственно оборотов винтов?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Об увеличении хода. За две минуты ПЛ провалилась с 10м на 100м.
Это могло сопровождаться увеличением скорости и, соответственно оборотов винтов?

Вряд ли это могло повлиять на обороты. По данным американцев обороты увеличились непосредственно сразу после первого взрыва. Насколько я понимаю провалилась она только после второго взрыва.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Однако если авторы вообще не упоминают об американских данных

Еще раз - посмотри список авторов. Это первые лица в подъеме и исследовании Курска.
Были ли таковые "американские данные".

Авторы должны были упомянуть. Хотя бы типа "американцы нам ничего существенного не передали и их данные при расследовании не использовались". 
 Если они эту тему замалчивают то значит они могут замолчать и что угодно. 

[Старый]

Штуцер пишет: 
Еще раз - посмотри список авторов. Это первые лица в подъеме и исследовании Курска.

Прежде всего это лица заинтересованные. Особенно при публичных публикациях.

[Штуцер]

Смысл? Кого компрометируют данные американцев? (если таковые были)

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Штуцер

пишет:
Еще раз - посмотри список авторов. Это первые лица в подъеме и исследовании Курска.

Прежде всего это лица заинтересованные. Особенно при публичных публикациях.

Прежде всего ты стал говном окончательно.

[Штуцер]

Старый пишет:
Насколько я понимаю провалилась она только после второго взрыва.

Это противоречит объективным данным.

Разброс обломков второго взрыва там же, где лодка прекратила движение.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
Смысл? Кого компрометируют данные американцев? (если таковые были)

Скот рассуждает о смысле.
А о смысле этого трёпа он задумывался.

[m-s Gelezniak]

Продолжим о людях породивших этого выродка.
Судя по получившемуся нехорошие люди были.

[Старый]

Штуцер пишет:
Общая картина ясна. Не ясна роль экипажа. ДО.
И вот это мне непонятно:

 http://forums.airbase.ru/2015/08/t39076_19--kursk.html#p5544689

Похоже что автор этого сообщения не в теме. Торпеды не могло "разметать в отсеке" так как первый отсек был сильно разрушен, по сути наполовину оторван. Всё его содержимое (верхней его части) было выброшено наружу и было разбросано по дну вокруг того места где произошёл второй взрыв (сам Курск пока остановился успел уйти далеко вперёд от того места). Был в том числе разорван и выброшен наружу торпедный аппарат с которого началась авария. 
 Сила взрыва была такова что там явно не обошлось одной торпедой. От одной торпеды ну образовалась бы пробоина характерная для одной торпеды, скорее всего пробоина в переборке 1/2 отсека даже без разрушения прочного корпуса. Вынести три переборки и спрессовать четыре отсека для одной торпеды это перебор. 
 По тому кто командовал лодкой есть нюансы. 
 Это был новый экипаж, не тот с которым Лячин ходил в предыдущий поход. Лячин должен был сформировать и обучить новый экипаж, передать ему лодку и идти на вышестоящую должность на которую он уже получил назначение. Этот выход в море и был собственно подтверждением готовности нового экипажа. А командование дивизии на борту было инспекцией по проверке подготовки нового экипажа.  Так что вполне возможно что лодкой непосредственно рулил новый командир. Надо смотреть список офицеров а борту. 
 По поводу тревоги. Перед торпедной атакой играют боевую тревогу а не аварийную. 

 Далее. Тело Лячина было одним из последних опознанных. Объясняется это тем что оно сильно обгорело. Если бы его нашли в собственной каюте то в чём была проблема его опознать? 
Ну и наконец. Почти все самодеятельные "расследователи" как правило придерживаются конспирологической теории торпедирования Курска американской ПЛ. То есть они вольно или невольно видят в событиях и официальной версии "противоречия" которые по их мнению свидетельствуют о заговоре властей с целью скрыть правду, и соотвественно опровергают официальную версию. Нужно постоянно держать в уме что имеешь дело с конспирологом.
 Поэтому любому "расследователю" надо сразу задавать два вопроса:
1. Причастны ли американцы к гибели Курска? 
2. Подорвался ли Курск на собственной  торпеде?

Так же как человеку внезапно начавшему "интересоваться" подробностями программы Аполлон сразу же задают вопрос: "Были ли американцы на Луне?".  

[Штуцер]

Старый пишет:
Торпеды не могло "разметать в отсеке" так как первый отсек был сильно разрушен, по сути наполовину оторван

Это субъективная оценка.  Внутри первого и второго и даже третьего отсека нашли много обломков торпед и ВВ БЗО.

[Штуцер]

Старый пишет:
Сила взрыва была такова что там явно не обошлось одной торпедой.

А кто спорит с этим?

Старый пишет:
Ну и наконец. Почти все самодеятельные "расследователи" как правило придерживаются конспирологической теории торпедирования Курска американской ПЛ.

На это вообще не надо тратить время и буквы.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Штуцер

пишет:
Общая картина ясна. Не ясна роль экипажа. ДО.
И вот это мне непонятно:

http://forums.airbase.ru/2015/08/t39076_19--kursk.html#p5544689

Похоже что автор этого сообщения не в теме. Торпеды не могло "разметать в отсеке" так как первый отсек был сильно разрушен, по сути наполовину оторван. Всё его содержимое (верхней его части) было выброшено наружу и было разбросано по дну вокруг того места где произошёл второй взрыв (сам Курск пока остановился успел уйти далеко вперёд от того места). Был в том числе разорван и выброшен наружу торпедный аппарат с которого началась авария.
Сила взрыва была такова что там явно не обошлось одной торпедой. От одной торпеды ну образовалась бы пробоина характерная для одной торпеды, скорее всего пробоина в переборке 1/2 отсека даже без разрушения прочного корпуса. Вынести три переборки и спрессовать четыре отсека для одной торпеды это перебор.
По тому кто командовал лодкой есть нюансы.
Это был новый экипаж, не тот с которым Лячин ходил в предыдущий поход. Лячин должен был сформировать и обучить новый экипаж, передать ему лодку и идти на вышестоящую должность на которую он уже получил назначение. Этот выход в море и был собственно подтверждением готовности нового экипажа. А командование дивизии на борту было инспекцией по проверке подготовки нового экипажа. Так что вполне возможно что лодкой непосредственно рулил новый командир. Надо смотреть список офицеров а борту.
По поводу тревоги. Перед торпедной атакой играют боевую тревогу а не аварийную.

Далее. Тело Лячина было одним из последних опознанных. Объясняется это тем что оно сильно обгорело. Если бы его нашли в собственной каюте то в чём была проблема его опознать?
Ну и наконец. Почти все самодеятельные "расследователи" как правило придерживаются конспирологической теории торпедирования Курска американской ПЛ. То есть они вольно или невольно видят в событиях и официальной версии "противоречия" которые по их мнению свидетельствуют о заговоре властей с целью скрыть правду, и соотвественно опровергают официальную версию. Нужно постоянно держать в уме что имеешь дело с конспирологом.
Поэтому любому "расследователю" надо сразу задавать два вопроса:
1. Причастны ли американцы к гибели Курска?
2. Подорвался ли Курск на собственной торпеде?

Так же как человеку внезапно начавшему "интересоваться" подробностями программы Аполлон сразу же задают вопрос: "Были ли американцы на Луне?".

Нормальный человек не устрайвает пляски на костях.
Толку от твоих рассуждений.

[Штуцер]

Штуцер пишет:
Смысл? Кого компрометируют данные американцев? (если таковые были)

Матрос ставит пассивные помехи, но все-таки каково твое мнение?