Самолёты ДРЛО

[Alex_II]

pkl пишет:
Ещё момент: так как основа ударной мощи нашего флота составляют крылатые ракеты, максимальный взлётный вес для нашей палубной авиации не так критичен, как для американской!

Бу-ха-ха...
Сколько там у US NAVY эсминцев типа Арли Бёрк? 64 штуки в строю? И на каждом от 56 до 74 томагавков на пусковых (не считая противоракет, зенитных ракет и противокорабельных)... У кого там основа ударной мощи крылатые ракеты?

[pkl]

Кубик пишет:
Да..посмотрел ссылку, а там ещё рядом: "выведи виджет на экран смартфона и.." Вот когда жить нормально можно будет без смартфонов и авто у всех подряд, тогда и говорить, что нам нужно, сильно сомневаюсь, что бюджет отчисляет доходы от продажи этого хлама на оборонку..

Кубик, специально для Вас:

Иран заявил об открытии воздушного пространства самолетам российских ВКС


Россия продолжила использовать иранское воздушное пространство для операции в Сирии, сообщил секретарь Высшего совета нацбезопасности Ирана. Операций по дозаправке российских самолетов не было, отметил он
Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани заявил агентству Fars News Agency, что Иран разрешил России использовать свое воздушное пространство для операции в Сирии.

«Они [Россия. — РБК] продолжили использовать иранское воздушное пространство, поскольку у нас с Россией полная стратегическая кооперация», — сказал он. При этом Шамхани добавил, что «в недавних случаях» российские истребители «использовали только воздушное пространство Ирана, однако операций по дозаправке не было».

По данным агентства Fars, Шамхани сделал это заявление в связи с публикациями в «западных СМИ» о том, что шесть российских бомбардировщиков Ту-22М использовали и воздушное пространство, и авиабазу Ирана для проведения операции в Сирии.

В августе прошлого года Россия начала использование иранской авиабазы Хамадан для ударов в Сирии. 20 августа министр обороны Ирана Хосейн Дехган говорил, что российские ВКС могут использовать базу столько, сколько считают нужным, однако уже спустя два дня, 22 августа, официальный представитель МИД Ирана Бахрам Гасеми заявил, что Россия завершила использование базы. Об этом же сообщил и посол России в Тегеране Леван Джагарян.

Дехган, комментируя произошедшее, выразил открытое недовольство тем, как новость об использовании базы освещалась российской стороной. «Русские заинтересованы в том, чтобы показать себя сверхдержавой и гарантировать свою роль в определении политического будущего Сирии. И конечно, с их стороны наблюдалась определенная доля позерства и неджентльменского поведения», — подчеркивал он.

Источник в органах военного управления России рассказал «Коммерсанту», что между Москвой и Тегераном возникло «некоторое недопонимание»: российские военные хотели использовать авиабазу не только как аэродром подскока, но и как полноценный военный объект с размещением там соответствующих арсеналов​, однако Тегеран такой вариант не устроил.

26 ноября Дехган не исключил возможности использования российскими военными базы Хамадан. По его словам, Тегеран готов к сотрудничеству с Москвой, которое позволит поддержать законное правительство Сирии. 

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/11/02/2017/589f0d629a79478f9a54abbd?from=main

Без виджетов.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Ещё момент: так как основа ударной мощи нашего флота составляют крылатые ракеты, максимальный взлётный вес для нашей палубной авиации не так критичен, как для американской!

Бу-ха-ха...
Сколько там у US NAVY эсминцев типа Арли Бёрк? 64 штуки в строю? И на каждом от 56 до 74 томагавков на пусковых (не считая противоракет, зенитных ракет и противокорабельных)... У кого там основа ударной мощи крылатые ракеты?

Гм... ну да, у американцев тоже.  :oops:

Ладно, не важно. Я вижу основным оружием авианосца всё-таки самолёт ДРЛО. Вот чем он важен! А самолётами можно ограничиться только для прикрытия от атаки с воздуха. При этом самолёт ДРЛО может также наводить ЗУР большого радиуса действия, в т.ч. и с других кораблей.

Короче, получаются два круга задач, для решения которых палубная авиация незаменима:
1. Заблаговременное обнаружение воздушной атаки на большом расстоянии и защита от неё причём с использование не только палубных самолётов, но и ЗУР.
2. Удар по наземным и морским целям в тех случаях, когда "сухопутная" авиация дотянуться не может, а крылатые ракеты морского базирования использовать слишком дорого.

[Кубик]

pkl пишет: Без виджетов.

Да уж спасибо, и так прочёл, просто грустно, что "развитие экономики" у нас в стране такое - доходы от такого разрекламированного образа жизни не только стране мало что путного дают, но и в карман больше зарубежных производителей, чуток торговле - а бюджету? Процентики от оборота?..Ну и стройте на них..

[Атяпа]

pkl пишет:
крылатые ракеты морского базирования использовать слишком дорого.

А авианосцы - дешево?!

[pkl]

Кубик пишет:

pkl пишет: Без виджетов.

Да уж спасибо, и так прочёл, просто грустно, что "развитие экономики" у нас в стране такое - доходы от такого разрекламированного образа жизни не только стране мало что путного дают, но и в карман больше зарубежных производителей, чуток торговле - а бюджету? Процентики от оборота?..Ну и стройте на них..

Честно говоря, не понял Вас. О чём Вы? О доходах с интернет-рекламы?

[pkl]

Атяпа пишет:

pkl пишет:
крылатые ракеты морского базирования использовать слишком дорого.

А авианосцы - дешево?!

Думаю, если их сделать правильно /т.е. не пытаться опять догнать и перегнать Америку/, то да. Конкретно: строить не Честер Нимиц,  а что-то размерности Викрамадитьи либо Кузи. Во всяком случае, в этом диапазоне. Силовая установка - какой-то реактор с подводной лодки или ледокола. Авиагруппа состоит, в основном, из МиГ-29К, вооружённых ФАБами. Как то так.

[Кубик]

pkl пишет: О доходах с интернет-рекламы?

О доходах с рекламируемого товара

[pkl]

Кубик пишет:

pkl пишет: О доходах с интернет-рекламы?

О доходах с рекламируемого товара

Ааа... но это вопрос уже выстраивания денежных потоков. Которые, в свою очередь, зависят много от чего. Например от стабильности законодательства и от правоприменительной практики.

Короче, обсуждать можно долго, но давайте не здесь.

[Alex_II]

pkl пишет:
Конкретно: строить не Честер Нимиц,а что-то размерности Викрамадитьи либо Кузи. Во всяком случае, в этом диапазоне. Силовая установка - какой-то реактор с подводной лодки или ледокола. Авиагруппа состоит, в основном, из МиГ-29К, вооружённых ФАБами. Как то так

Самолета ДРЛО нет - он взлететь не может с полосы 180 метров без катапульты... Ну и нафиг такой недоавианосец нужен? Туземцев гонять по заказам других туземцев в местах где даже зачаточного ПВО нету? А оно нам надо?

[Leonar]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Мне вот больше всего нравится "Викрамадитья". Который без катапульты.

Так это ровно такой же ТАКР как Кузя... Только в лучшем состоянии...

Вика не такой же Кузя кстати...
он заметно меньше и более убогий чем Кузя

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Конкретно: строить не Честер Нимиц,а что-то размерности Викрамадитьи либо Кузи. Во всяком случае, в этом диапазоне. Силовая установка - какой-то реактор с подводной лодки или ледокола. Авиагруппа состоит, в основном, из МиГ-29К, вооружённых ФАБами. Как то так

Самолета ДРЛО нет - он взлететь не может с полосы 180 метров без катапульты... Ну и нафиг такой недоавианосец нужен? Туземцев гонять по заказам других туземцев в местах где даже зачаточного ПВО нету? А оно нам надо?

Так потому я и предлагаю сначала самолёт ДРЛО обсудить, а потому уже чесать затылок на предмет авианосца для него. А не наоборот. Оттого и название темы.

[Alex_II]

pkl пишет:
Так потому я и предлагаю сначала самолёт ДРЛО обсудить, а потому уже чесать затылок на предмет авианосца для него.

Ну да, сделать лучший в мире самолет ДРЛО для авианосца, а потом выяснить, что авианосец нам и нахрен не нужен - как это по нашему...

[Alex_II]

Leonar пишет:
Вика не такой же Кузя кстати...
он заметно меньше и более убогий чем Кузя

А, чёрт... Как это я "Адмиралу Горшкову" польстил... Кузин-то проект был чуть поновее...

[Leonar]

pkl пишет:
предлагаю сначала самолёт ДРЛО обсудить, а потому уже чесать затылок на предмет авианосца для него.

Однозначно дрло должен летать долго...
А т.к. Его эффективность на прямую зависит от массы оборудования на борту и количества топлива
И
Т.к. Для взлета ему нужна большая тяговооруженность, а для крейсерского полета - нет...
То
Берем это

Делаем из него

И авианосец с катапультой :-)

[Alex_II]

Leonar пишет:
И авианосец с катапультой :-)

Ну, ракетные ускорители все же можно, я думаю... Чтоб ему и 90м хватало... Но взлет жесткий будет...


А можно и без ускорителей:

Посадка и взлёт с авианосца
С-130 "Геркулес" является самым большим и тяжёлым самолетом, когда-либо осуществившим посадку и взлёт с авианосца. В октябре-ноябре 1963 года, USMC KC-130F (топливозаправщик) произвел 29 касаний, 21 посадку с полной остановкой без помощи улавливающего кабеля и 21 взлет без помощи катапульты на борту авианосца «Форрестол». Самолет прошел до полной остановки всего 82 метра при нагрузке 38,5 тонны. С максимальной загрузкой "Геркулесу" понадобилось 227 метров для взлета. Тест показал, что С-130 может перевозить 11,34 тонн груза на расстояние 4000 км и безопасно садиться на авианосец.
Для посадки на «Форрестол» на самолете усилили шасси и поставили доработанный курсо-глиссадник, на авианосце с палубы убрали все тросы и шланги, прорисовали белые линии середины посадочных полос. Нормальная взлетная масса КС-130F составляет 70 310 кг, максимальная — 79 380 кг. При данных испытаниях самолет садился/взлетал в диапазоне масс 38555-54885 кг, то есть от половины до 2/3 нормальной взлетной массы. Первая посадка производилась практически пустым самолетом (вес 38 тонн). «Форрестол» разогнали «против ветра» до скорости в 28 узлов плюс сама скорость ветра — в итоге на кормовом срезе фиксировался встречный ветер до 40 узлов (т.е.~72 км/ч). Самолет выполнил несколько проходов конвейером, потом сел (без гака и тросов), пробежал 81-82 метра и остановился (за счёт только реверса винтов и колесных тормозов)[96]. При этом расстояние от законцовки крыла до надстройки-острова составляло не более 3,5 м.
Всего была выполнена 21 взлёт-посадка. В целом были сделаны выводы возможности доставки ЛС и МТР весом не более 25 тыс. фунтов (примерно ~10 тонн). Но от идеи отказались в связи с требованиями «ювелирного пилотирования» — одно дело, когда самолет сажали лётчики-испытатели, другое — строевые пилоты. А так же массой требований по самолету (ограничений), авианосцу (напр. его надо было всякий раз разгонять практически до самого полного хода) и по погоде.
Пилот Джеймс Флэтли, управлявший тестовыми посадками на палубу, был награждён Летным Крестом за Отличия и впоследствии дослужился до адмирала.[97]

[Leonar]

На кузьмицова поставить одну катапульту и невыеживаться...

[Alex_II]

Leonar пишет:
На кузьмицова поставить одну катапульту и невыеживаться...

Ну так сейчас как раз хороший момент - в связи с тем, что Кузя "подтвердил полную боеготовность" во время сирийского позора похода - его как раз на ремонт ставят... Можно наконец маскировочные дымы отключить и катапульту-незамерзайку поставить...

[Leonar]

Alex_II пишет:
Можно наконец маскировочные дымы отключить

Alex_II пишет:
"подтвердил полную боеготовность"

Зумволта вспоминать не будем...

[Alex_II]

Leonar пишет:
Зумволта вспоминать не будем...

Ну, у Зумволта это был ЕМНИП первый выход... Будет повторяться - и его помянем - чё его жалеть-то...