С маховиком в космос

[vasanov]

Почему-то раньше удалили тему, решил ее восстановить.
 Используя энергию маховика, можно не только передвигаться в атмосфере, но и летать в космосе. И это обойдется гораздо дешевле и проще, чем ракеты.
Прежде всего маховики используются не простые, механически сопротивляющиеся центробежным силам.
А используются маховики с эффектом кортэжа,открыватель эффекта кортэжа Бережной Александр Борисович экспериментально доказал, что в маховике из тонкого листа металла электроны под действием центробежных сил начинают смещаться к краям маховика. Неравномерное распределение заряда по площади маховика приводит к тому, что кулоновские силы притяжения в несколько раз превышают центробежные силы. И вместо того, чтоб разрываться маховик наоборот сжимается. Подбирая толщину маховика,его диаметр, вид металла, можно раскручивать такие тонкие маховики до 9 км/с на краях. Изобретатель разгонял маховик из вольфрама диаметром 1м и толщиной около 1.7 мм до 4 км/с на краях маховика и маховик выгибался в форме чаши. Мне кажется вольфрам неудачный выбор, наверное, легкие металлы, типа алюминия были бы лучше. Там ядра атомов легче, а свободных электронов не меньше. Проверить все экспериментально, у меня покаместь возможности нет. Но есть подозрение, что такие металлические маховики можно раскручивать и до гораздо большей скорости, возможно и до 60-80 км/с, может гораздо больше, нужно только подобрать подходящий материал ( например как углеродные нанотрубки) его диаметр и толщину. По закону сохранения импульса можно ожидать, что такой маховик, лучше два, вращающиеся в противоположные стороны, при массе в 2 тонны, способен будет разогнать массу 10 тонн до 10-12 км/с, тоесть вывести 10 тонн на орбиту. При этом маховик вращается в вакуумной камере, на магнитном подвесе и используется только как источник энергии. Энергия маховика либо механически, либо электрически передается скоростным турбинам которые просто всасывают и выбрасывают атмосферный воздух и чем выше корабль, тем быстрее вращаются турбины. Лопатки турбин сделаны из того же материала, что и маховик и тоже используют эффект кортэжа и в идеале на высоте способны выбрасывать воздух со скоростью 60-80 км/с. С собой мы везем запас воды, аэрозоль которой потом будем выбрасывать турбинами, для передвижения в вакууме космоса.
 Так как маховик на земле раскручиваем электроэнергией, то и стоимость вывода корабля на орбиту будет по цене электроэнергии. Порядка 2-3$ за 1 кг. Обосную.
 Чтоб разогнать 1 кг до 10 км/с (достаточно для выхода на орбиту) нужно затратить 50000000 Дж энергии или
13.9 кВт*час. У нас сейчас киловат  час стоит 3 цента. Значит 1 кг на орбиту обойдется в 0.42$,  2-3$ за 1 кг я беру с учетом потерь и КПД на разгон.
 При этом, при приземлении ,такой многоразовый корабль способен при рекуперации вернуть часть энергии обратно в маховик. Чего ни ракета ни самолет не могут делать.

[Leonar]

опять, #неопределенный арктикль#,
С какого вы решили, что если диск изгибается от кулоновский сил, он де будет когото кудато разгонять?
И
еще хуже, с чего раскрученный маховик будет генератором то?
Да маховик накапливает энергию и отдает...но не генерирует!
#неопределенный арктикль#

[vasanov]

Где я писал, что маховик генератор и движитель? Он только аккумулятор энергии, которую мы потом используем для полета. Движение создают турбины перекачивающие атмосферный воздух. Электроэнергию дает электрогенератор на оси маховика, но скорее всего лучше использовать чисто механику, чтоб не тащить генераторы и электродвигатели турбин. Изобретатель раскручивал свой маховик почти до 6 000 оборотов в секунду и использовал обычные подшипники. Я же хочу маховик раскручивать в вакууме и на магнитном подвесе, энергию с него можно тоже снимать используя магниты, без непосредственно механического контакта, такие себе магнитные шестеренки.

[Leonar]

vasanov пишет:
Движение создают турбины перекачивающие атмосферный воздух.

Аааа...ну тогда, #неопределенный арктикль#, все понятно...
Т.е

vasanov пишет:
Используя энергию маховика, можно не только передвигаться в атмосфере, но и летать в космосе. И это обойдется гораздо дешевле и проще, чем ракеты

Т.е. На старте раскручиваем маховик...он потом останавливаясь раскручивет турбину через редуктор....
Турбина качает воздух...и выбрасывает его чрез сопло...
Часть воздуха мы закачиваем в цистерны
Для того чтоб выше 15 км его выбрасывать с помощью турбины...
И для полетов в космосе, да?

[vasanov]

Нет, турбины только в атмосфере выбрасывают воздух, а для вакуума мы с собой из тех условных 10 тонн несем 5 тонн воды. Аэрозоль(пар) воды мы и выбрасываем теми же воздушными турбинами. Скорость выброса пара воды будет около 60-80 км/с.

[Дмитрий Владимирович Байков]

vasanov пишет:
Почему-то раньше удалили тему, решил ее восстановить.

Попытаюсь догадаться - удалили, потому что вся это околонлошная чепуха - как бы это сказать - чепуха!+))

vasanov пишет:
И это обойдется гораздо дешевле и проще, чем ракеты.

Креститься надо, когда кажется. Это как минимум!

vasanov пишет:
А используются маховики с эффектом кортэжа,открыватель эффекта кортэжа Бережной Александр Борисович

Открыватель эффекта кортэжа это вот этот что-ли - http://samlib.ru/b/berezhnoj_a_b/magf.shtml ??
Вы бы для начала убедились бы, что такой эффект и вовсе существует, прежде чем космические корабли на нем изобретать. Погуглив - я что-то не нашел упоминания в прессе или, хотя бы, не на сомнительных сайтах этого эффекта и ни одного упоминания повторенности эксперимента, что как мы знаем говорит лишь об одном - о фантазиях автора. Звучит, конечно красиво, но не убедительно. Так что рано еще ракеты строить на этом эффекте)

vasanov пишет:
Но есть подозрение, что такие металлические маховики можно раскручивать и до гораздо большей скорости, возможно и до 60-80 км/с, может гораздо больше, нужно только подобрать подходящий материал ( например как углеродные нанотрубки) его диаметр и толщину.

Ох уж эти подозрения. Вы ж не детектив, чтобы подозревать чего-то там. 

vasanov пишет:
По закону сохранения импульса можно ожидать, что такой маховик, лучше два, вращающиеся в противоположные стороны, при массе в 2 тонны, способен будет разогнать массу 10 тонн до 10-12 км/с, тоесть вывести 10 тонн на орбиту.

Это вы фантазируете о маховике со скоростью 60-80 км\с? А посчитайте плиз мне, маховик со скоростью 4 км\с. И да - 2 тонны?? Вы в каком мире живете. Это нереально - большая вакуумная полость, крепкая, магнитные подвесы, устройство съема тока - нет, не реально в 2 тонны. Ах да - а рабочего тела сколько нужно?

vasanov пишет:
Лопатки турбин сделаны из того же материала, что и маховик и тоже используют эффект кортэжа и в идеале на высоте способны выбрасывать воздух со скоростью 60-80 км/с.

Бред известной кобылы. Сами-то представили вот это все, да? Тепло там и прочее? Ах, забыл, арифметика не ваша сильная сторона+)

vasanov пишет:
С собой мы везем запас воды, аэрозоль которой потом будем выбрасывать турбинами, для передвижения в вакууме космоса.

Если у нас крутой аккумулятор, вы же предлагаете ввести еще два звена переработки энергии аккумулятора в кинетическую энергию аппарата с известными кпд. Вам не кажется это диким и неразумным? Опять таки - тепло там, помните?

vasanov пишет:
Так как маховик на земле раскручиваем электроэнергией, то и стоимость вывода корабля на орбиту будет по цене электроэнергии.

Охренеть да! А на автомобиле мы ездим по стоимости бензина! А на ракете летаем по стоимости топлива! Самому-то не смешно?

vasanov пишет:
Чтоб разогнать 1 кг до 10 км/с (достаточно для выхода на орбиту) нужно затратить 50000000 Дж энергии или
13.9 кВт*час. У нас сейчас киловатчас стоит 3 цента. Значит 1 кг на орбиту обойдется в 0.42$,2-3$ за 1 кг я беру с учетом потерь и КПД на разгон.

Математика не ваша сильная сторона, а вы еще и в финансы подались. Да вот даже 10 км\с - и то неправильно+)

vasanov пишет:
При этом, при приземлении ,такой многоразовый корабль способен при рекуперации вернуть часть энергии обратно в маховик. Чего ни ракета ни самолет не могут делать.

Рекурперации? Это как? Набегающий воздух будет турбину раскручивать?+)) А может мы просто в космосе вентилятор поставим и так будем летать?

Если хотите знать о СУЩЕСТВУЮЩИХ маховиках - то нагуглите - супермаховик.

А все эти ваши фантазии - бред известной и многоуважаемой лошади.

Убедительно?

[Дмитрий Владимирович Байков]

vasanov пишет:
Нет, турбины только в атмосфере выбрасывают воздух, а для вакуума мы с собой из тех условных 10 тонн несем 5 тонн воды. Аэрозоль(пар) воды мы и выбрасываем теми же воздушными турбинами. Скорость выброса пара воды будет около 60-80 км/с.

Это вы как посчитали? Взяли несуществующий маховик, который якобы может разогнаться до этой скорости и не разрушится и набросили на него ведро воды? И подумали что и вода разгонится до такой же скорости?

А теперь сядьте, выдохните и представьте, что произойдет, если вы туда воду накинете. Ну как бы вам это сказать - ничего хорошего не произойдет и вся эта конструкция никуда не полетит.

И вы, значит, везде утверждаете о каком-то магическом маховике, который даже математически не доказан и тут же приводите экономические расчеты. Даже не знаю как сказать.........

[Leonar]

vasanov пишет:
Скорость выброса пара воды будет около 60-80 км/с.

Це есть тоже класс...вся вода будет так выбрасываться?имею ввиду все атомы воды, находящиеся в баке в жидком состоянии после разгона обретут эту скорость?
Или только часть, а остальные 99% массы не полетят так?
Тоже очень интересен способ разгона воды

[Старый]

vasanov пишет:
 Лопатки турбин сделаны из того же материала, что и маховик и тоже используют эффект кортэжа и в идеале на высоте способны выбрасывать воздух со скоростью 60-80 км/с. 

А можно поинтересоваться каким образом турбина будет выбрасывать воздух с такой скоростью? Где можно увидеть такую турбину?

[Клон Антипода]

Хм, да. не считал, но штоб выбросить пар со скоростью 60 км/с надо его нагреть много больше, чем 10 000К.

[vasanov]

 Да это тот Бережной Александр Борисович , я только читал его раннюю публикацию, где он испытывал свои диски, с фотографиями. Сейчас того сайта нет, где я читал. Но я сохранил себе страницы его статьи.
Кто его знает может и неправда. У меня нет возможности проверить его эксперименты. С Гулия, с его супермаховиками с энергией 1.8 Гига Джоулей на кг, я уже прокололся, надурил он. Едва вытягивают 5 Мега Джоулей. Поэтому я и ухватился за другую идею Бережного. Мне только не нужен его диск как движитель и сверхсильное магнитное поле. Я использую этот быстровращающийся маховик как аккумулятор механической энергии, подчеркиваю механической, а не электрической, токосъем от маховика мне не нужен.
На то она и турбина с несколькими контурами разгона, с постепенно увеличивающейся скоростью выброса воздуха. Не такая уж это и страшная проблемма скорость крыльчатки в 60-80 км/с. Поищите как борются с перегревом на турбовинтовых двигателях -принудительное охлаждение лопаток. У меня вообще получится прослойка плазмы между воздухом и лопатками, лопатки то будут заряженными из-за эффекта кортежа.
Да и максимальной скорости турбины будут достигать только в верхних слоях атмосферы и в вакууме, для выброса пара. А в плотных слоях скорости вращения только немного выше обычных турбовинтов.
 Это Вы неправильно пишите 10 км\с, правильно пишется 10 км/с и это 10 000 м/с, именно делим на секунды, а не иначе.
Формулы школьные и расчет правильный. И Джоули в киловатт часы я тоже правильно перевожу.
Да, профессиональные формулы для точного расчета я не использую. Просто не знаю их. Но и мой простой расчет не сильно будет отличаться от идеального. Формулы я не привожу, все же знают формулу кинетической энергии и закон сохранения импульса. Я думаю, что все понимают, что круглый маховик с линейной скоростью вращения на краях  60-80 км/с, равносилен примерно 60% куска железа двигающегося линейно с такой же скоростью. В доскональные формулы расчета маховика не нужно и лезть, хватит и приближенных.
Где я писал, что я лью воду на турбины, я распыляю аэрозоль, причем разгон воды в турбине контурный с постепенно увеличивающейся скоростью. И да, в идеале уже практически водяной пар будет в вакууме выбрасываться  со скоростью 60-80 км/с. Заметьте, я не специально нагреваю пар я просто механически разгоняю молекулы воды, возможно они при этом и разделятся на кислород и водород, мне всеравно. Я воду использую просто как рабочее тело для реактивного импульса, можно использовать и что нибудь другое. Вода просто дешева и легко доступна и хранить ее легче, чем жидкий кислород или водород.
 Да, маховик постепенно тормозится, но скорость вращения турбин регулируется через редукторы и держится постоянной.
 И это только идея, а не готовый проект. У меня конечно же нет ни денег ни оборудования для изготовления действующего образца. Но идея не патентованная, кто хочет тот пусть делает с ней, что хочет. Притензий не будет. Ну разве, что Гулия и Бережной могут возмутиться, но это их проблеммы.
Если идея сработает, то я буду только рад. Мне важно быстрое освоение космоса, а не мои какие-то мелкособственические интересы.

[Атяпа]

vasanov пишет:
Почему-то раньше удалили тему, решил ее восстановить.
 Используя энергию маховика, можно не только передвигаться в атмосфере, но и летать в космосе. И это обойдется гораздо дешевле и проще, чем ракеты.
Прежде всего маховики используются не простые, механически сопротивляющиеся центробежным силам.
А используются маховики с эффектом кортэжа,открыватель эффекта кортэжа Бережной Александр Борисович экспериментально доказал, что в маховике из тонкого листа металла электроны под действием центробежных сил начинают смещаться к краям маховика. Неравномерное распределение заряда по площади маховика приводит к тому, что кулоновские силы притяжения в несколько раз превышают центробежные силы. И вместо того, чтоб разрываться маховик наоборот сжимается. Подбирая толщину маховика,его диаметр, вид металла, можно раскручивать такие тонкие маховики до 9 км/с на краях. Изобретатель разгонял маховик из вольфрама диаметром 1м и толщиной около 1.7 мм до 4 км/с на краях маховика и маховик выгибался в форме чаши. Мне кажется вольфрам неудачный выбор, наверное, легкие металлы, типа алюминия были бы лучше. Там ядра атомов легче, а свободных электронов не меньше. Проверить все экспериментально, у меня покаместь возможности нет. Но есть подозрение, что такие металлические маховики можно раскручивать и до гораздо большей скорости, возможно и до 60-80 км/с, может гораздо больше, нужно только подобрать подходящий материал ( например как углеродные нанотрубки) его диаметр и толщину. По закону сохранения импульса можно ожидать, что такой маховик, лучше два, вращающиеся в противоположные стороны, при массе в 2 тонны, способен будет разогнать массу 10 тонн до 10-12 км/с, тоесть вывести 10 тонн на орбиту. При этом маховик вращается в вакуумной камере, на магнитном подвесе и используется только как источник энергии. Энергия маховика либо механически, либо электрически передается скоростным турбинам которые просто всасывают и выбрасывают атмосферный воздух и чем выше корабль, тем быстрее вращаются турбины. Лопатки турбин сделаны из того же материала, что и маховик и тоже используют эффект кортэжа и в идеале на высоте способны выбрасывать воздух со скоростью 60-80 км/с. С собой мы везем запас воды, аэрозоль которой потом будем выбрасывать турбинами, для передвижения в вакууме космоса.
 Так как маховик на земле раскручиваем электроэнергией, то и стоимость вывода корабля на орбиту будет по цене электроэнергии. Порядка 2-3$ за 1 кг. Обосную.
 Чтоб разогнать 1 кг до 10 км/с (достаточно для выхода на орбиту) нужно затратить 50000000 Дж энергии или
13.9 кВт*час. У нас сейчас киловат час стоит 3 цента. Значит 1 кг на орбиту обойдется в 0.42$, 2-3$ за 1 кг я беру с учетом потерь и КПД на разгон.
 При этом, при приземлении ,такой многоразовый корабль способен при рекуперации вернуть часть энергии обратно в маховик. Чего ни ракета ни самолет не могут делать.

1. " По закону сохранения импульса..." - а причем здесь закон сохранения импульса?! Для большей научности?
2. Теперь про этот самый эффект. Значит электроны сместились к краям. И кулоновский силы начали работать на компенсацию центробежных сил? Тогда вопрос - что будет притягиваться? С положительным зарядом ясно - атомы кристаллический решетки в середине маховика. А вот с отрицательной вопросы. Притягиваться будут электроны. А вот атомы кристаллической решетки на краях вряд ли. Какой механизм передачи кулоновской силы от свободных электронов к этим самым атомам? А ведь именно они и обеспечивают целостность твердого тела. Они, а не электроны. 

[vasanov]

1. А что с законом не так, если у меня есть масса примерно 2 тонны со скоростью 80 км/с, то я этим импульсом могу разогнать, другую массу в 10 тонн, до скорости 16 км/с.
Это же начальная школа.
2. Маховик будет неравномерно заряжен и минус на краях будет притягиваться к плюсу в центре, какой бы носитель заряда не был бы. Да, на краях сосредоточатся электроны и они своим зарядом и будут мешать атомам кристаллической решетки на краях оторваться от центра. И нужен именно тонкий металлический маховик, чтоб количества свободных электронов хватило для противостояния центробежным сила. В толстом куске железа электроны тоже будут смещаться, но их кулоновские силы будут меньше центробежных и маховик разорвется. Бережной приводил формулу расчета параметра маховика. Для вольфрама диаметром 1 метр толщина должна быть 1.67 мм. У него кулоновские силы превышали центробежные в 10 раз, а этого вовсе не нужно, хватило бы, чтоб кулоновские силы равнялись центробежным. Вот у  него маховик и выгинался в чашу.
И чем больше центробежная сила, тем больше электронов сместятся к краям и больше будет разность потенциалов. Все это будет до тех пор пока не закончатся свободные электроны. По оценкам Бережного для того диска вольфрама это около 10 км/с. Тогда получится лавинный прилив электронов, короткозамкнутый виток на крае и диск испарится.
 В общем желательно это все самому проверить, теоретически выглядит красиво и достоверно, но у меня такой возможности нет. А со слов Бережного, он разгонял маховик до 4 км/с на краях. Механически  Вольфрам  уже давно бы разорвался на 120-150 м/с

[Атяпа]

vasanov пишет:
1. А что с законом не так, если у меня есть масса примерно 2 тонны со скоростью 80 км/с, то я этим импульсом могу разогнать, другую массу в 10 тонн, до скорости 16 км/с.
Это же начальная школа.
2. Маховик будет неравномерно заряжен и минус на краях будет притягиваться к плюсу в центре, какой бы носитель заряда не был бы. Да, на краях сосредоточатся электроны и они своим зарядом и будут мешать атомам кристаллической решетки на краях оторваться от центра. И нужен именно тонкий металлический маховик, чтоб количества свободных электронов хватило для противостояния центробежным сила. В толстом куске железа электроны тоже будут смещаться, но их кулоновские силы будут меньше центробежных и маховик разорвется. Бережной приводил формулу расчета параметра маховика. Для вольфрама диаметром 1 метр толщина должна быть 1.67 мм. У него кулоновские силы превышали центробежные в 10 раз, а этого вовсе не нужно, хватило бы, чтоб кулоновские силы равнялись центробежным. Вот у него маховик и выгинался в чашу.
И чем больше центробежная сила, тем больше электронов сместятся к краям и больше будет разность потенциалов. Все это будет до тех пор пока не закончатся свободные электроны. По оценкам Бережного для того диска вольфрама это около 10 км/с. Тогда получится лавинный прилив электронов, короткозамкнутый виток на крае и диск испарится.
 В общем желательно это все самому проверить, теоретически выглядит красиво и достоверно, но у меня такой возможности нет. А со слов Бережного, он разгонял маховик до 4 км/с на краях. Механически Вольфрам уже давно бы разорвался на 120-150 м/с

У маховика импульс нулевой. Момент импульса есть, самого импульса, увы, нет. Поэтому разогнать им (импульсом) Вы ничего не можете... Вы импульс с энергией не спутали?

Так как насчет механизма передача силы от свободных электронов атомам кристаллической решетки?
"... они своим зарядом и будут мешать атомам кристаллической решетки на краях оторваться от центра. " - это не механизм.

[vasanov]

Да, я использую энергию маховика, отбрасывая воздух, а потом и водяной пар турбинами сообщаю импульс кораблю. Просто для простоты расчета я привел сохранение импульсов. А то нужно было бы считать энергию маховика, преобразовывать в кинетическую энергию корабля, считать его скорость, чтоб потом получить такой же результат.
Сейчас, подумал, может Дмитрию Байкову, не понравилось, что я считаю скорость вывода на орбиту 10 км/с, вместо 7.9 км/с орбитальной. 10 км/с это эквивалентная скорость с учетом потенциальной энергии для высоты примерно в 200 км.
 Ну, настолько я в физике не разбираюсь. Вроде свободные электроны больше сосредоточены у поверхности, особо  не связаны в решетках с атомами и поэтому вполне могут смещаться под действием центробежных сил.
Сосредоточившись возле края они как бы создадут отрицательно заряженную оболочку, которая будет стремится к центру, где будет сосредоточен плюс, эта отрицательная оболочка вроде и должна будет удерживать крайние атомы от отрыва. Наверное как то так. Главное, что вроде эффект есть и он работает.
Иначе бы Бережной так долго не работал с ним. Только ему нужно сверхсильное магнитное поле и сверхпроводимость в зоне кортэжа. А мне нужно, чтоб просто маховик не разорвало. Бережной достигал 10 кратного превышение кулоновских сил над центробежными, при скорости 4 км/с, могу предположить, что при равенстве сил, скорость может быть 12 км/с

[Атяпа]

vasanov пишет:
Да, я использую энергию маховика, отбрасывая воздух, а потом и водяной пар турбинами сообщаю импульс кораблю. Просто для простоты расчета я привел сохранение импульсов. А то нужно было бы считать энергию маховика, преобразовывать в кинетическую энергию корабля, считать его скорость, чтоб потом получить такой же результат.
Сейчас, подумал, может Дмитрию Байкову, не понравилось, что я считаю скорость вывода на орбиту 10 км/с, вместо 7.9 км/с орбитальной. 10 км/с это эквивалентная скорость с учетом потенциальной энергии для высоты примерно в 200 км.
 Ну, настолько я в физике не разбираюсь. Вроде свободные электроны больше сосредоточены у поверхности, особо не связаны в решетках с атомами и поэтому вполне могут смещаться под действием центробежных сил.
Сосредоточившись возле края они как бы создадут отрицательно заряженную оболочку, которая будет стремится к центру, где будет сосредоточен плюс, эта отрицательная оболочка вроде и должна будет удерживать крайние атомы от отрыва. Наверное как то так. Главное, что вроде эффект есть и он работает.
Иначе бы Бережной так долго не работал с ним. Только ему нужно сверхсильное магнитное поле и сверхпроводимость в зоне кортэжа. А мне нужно, чтоб просто маховик не разорвало. Бережной достигал 10 кратного превышение кулоновских сил над центробежными, при скорости 4 км/с, могу предположить, что при равенстве сил, скорость может быть 12 км/с

Простите, но маховик у Вас источник энергии, а не движитель. Грубо говоря - аккумулятор. Так, что закон сохранения импульса ну никак для маховика не применить. Ещё раз - нулевой у него импульс, независимо от его скорости вращения. Так, что согласен с Вами - в физике Вы не разбираетесь.
А теперь внимание - доказательство существования эффекта - "Иначе бы Бережной так долго не работал с ним."
Неопровержимое!

[Кубик]

vasanov пишет:
И нужен именно тонкий :?:  металлический маховик, чтоб количества свободных
электронов хватило для противостояния центробежным сила. В толстом куске железа
электроны тоже будут смещаться, но их кулоновские силы будут меньше центробежных
и маховик разорвется.

Интересна..А если "толстый кусок" поделить по толщине на тонкие - электронов вдруг прибавится? :cry:  Или они с чего-то ползут только по боковой поверхности и те же кулоновские силы не препятствуют им накапливаться?

[Дмитрий Владимирович Байков]

Жесть, бред и прочие нецензурные вещи! Даже, если, на секунду предположить, что этот самый Бережной разогнал этот тонкий лист металла(что вообще не факт, что этот эксперимент имел место быть) до 4 км\с - то с какого перепугу вы делаете предположение о 60 км\с??

vasanov пишет:
Кто его знает может и неправда.

Кажется я знаю.

vasanov пишет:
Да, профессиональные формулы для точного расчета я не использую. Просто не знаю их. Но и мой простой расчет не сильно будет отличаться от идеального.

Вам не кажется, что утверждать, что вы не знаете формул, а в следующем предложении утверждать, что ваш расчет не отличается от идеального как-то странно?

vasanov пишет:
И да, в идеале уже практически водяной пар будет в вакууме выбрасыватьсясо скоростью 60-80 км/с.

Даже в идеале не будет, даже с вашими цифрами. Про кпд там слышали, нет?

vasanov пишет:
А что с законом не так, если у меня есть масса примерно 2 тонны со скоростью 80 км/с, то я этим импульсом могу разогнать, другую массу в 10 тонн, до скорости 16 км/с.

Не может, потому что вы не учитываете все эти турбины, передаточные механизмы, электронику и прочее.

vasanov пишет:
теоретически выглядит красиво и достоверно

И не красиво, и не достоверно. Особенно в части турбин. Бессмысленно это все. Если имеете у себя в ракете маховик с такими показателями - то надо снимать энергию и подавать ее на МГД какой-нибудь - это и эффективно и красиво.

vasanov пишет:
Сейчас, подумал, может Дмитрию Байкову, не понравилось, что я считаю скорость вывода на орбиту 10 км/с, вместо 7.9 км/с орбитальной.

Не понравилось то что вы не учитываете много чего - гравпотери, атмосферные, даже не рассматриваете кпд преобразований, массу всяких турбин, механических передатчиков и прочее и прочее. А да - и стоимость вывода считаете по цене электричество - что уж совсем профанация.

А дальше то как красиво!

vasanov пишет:
я в физике не разбираюсь

vasanov пишет:
Вроде

vasanov пишет:
как бы

vasanov пишет:
Наверное как то так

vasanov пишет:
Главное, что вроде эффект есть и он работает.

vasanov пишет:
Иначе бы Бережной так долго не работал с ним.

vasanov пишет:
Бережной достигал 10 кратного превышение кулоновских сил над центробежными, при скорости 4 км/с, могу предположить, что при равенстве сил, скорость может быть 12 км/с

Забудьте об этом. Так же как и о ваших релятивистких частицах. Это не работает. Сосредоточьтесь на чем-то полезным.

[Старый]

Кстати, что Бережной получил за своё великое открытие? Нобеля получил? А хоть что-нибудь?

[vasanov]

Кубик пишет:
 
Интересна..А если "толстый кусок" поделить по толщине на тонкие - электронов вдруг прибавится?  :cry:  Или они с чего-то ползут только по боковой поверхности и те же кулоновские силы не препятствуют им накапливаться?  

Насколько я помню из далекой школы, свободные электроны, в основном, сосредоточены в приповерхностном слое, поэтому, чем тоньше лист металла, тем больше удельное колличество электронов на единицу объема получится. Это гадкое свойство одноименных зарядов выталкивать друг друга. Поэтому сплошной маховик не получится, нужен пакет из нескольких тонких дисков,причем электрически изолированных друх от друга, если этого не сделать, заряд растекется по краям всей конструкции.
 С Бережным лично не знаком, не знаю что он там получил. Но патент он точно получил. Наверняка были какието комиссии проверяющие эффект кортэжа. 
 Повторяю, сам лично я проверить эти эффекты не могу ( хотя очень хотелось бы). Поэтому приходится верить наслово Бережному. Но если этот эффект действительно есть и работает, то тогда вполне можно использовать такие маховики для передвижения самолетов и ракет. Все мои расчеты конечно очень примерные. Я просто хочу показать, что это будет возможно и это лучше, чем химические ракеты.
КПД полезного действия у ракет очень низкий, вот поэтому 1кг выведенного на орбиту груза так дорого стоит.
Ракета больше нагревает и загрязняет космос, чем выводит полезного груза. Вся энергия ракеты практически уходит на нагрев и выброс газов. Маховик, же просто , через турбины выбрасывает воздух, который он с собой не тащит, а для ваккума приходится тащить с собой рабочее вещество( у меня воду) иначе никакого реактивного движения не получилось бы, всегда нужно что-то отбрасывать.
 При скоростях маховика в 60-80 км/с ( для нанотрубок это вполне реально, они в 100 раз прочнее стали) его удельная емкость значительно превысит все самые лучшие виды химического топлива. А при еще больших скоростях будет даже лучше, чем ядерные реакторы и двигатели.Так как от маховика нет радиации и не нужны тяжеленные реакторы и радиационные защиты.