Перевал Дятлова

[N.A.]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Задняя стойка в палатке была. Сломанная. Или разрезанная.
 Допрос свидетеля Брусницына Лист 368 Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, по видимому был укреплен северный конек палатки.

А каким образом она оказалась в палатке?
...
Мне непонятно слово "разрезанная".
...

Есть такое мнение:

Буянов пишет:

Брусницын указывает, что палка была «разрезана на несколько кусков», что могло быть вызвано только какими-то «чрезвычайными причинами» (над которыми поисковики не задумались). А Лебедев более точно определяет, что «конец палки (сейчас им уточнено: длиной около 20 см) был отрезан по аккуратному кольцевому надрезу», а второй надрез был сделан. Причем Лебедев позже отметил, что эти «надрезы» были сделаны «по секциям бамбука». После анализа факта мне стало ясно, что палка эта внутри палатки была задней стойкой палатки, которую удар обвала (лавины) сломал в двух местах. Причём сухая палка сломалась на морозе по секциям бамбука, и такие сломы поисковики ошибочно приняли за «надрезы». Эта сломанная «палка» оказалась очень важной уликой, которая подтверждала сход обвала на палатку группы Дятлова

[Старый]

Штуцер пишет:
Вот поэма, глупостью и некомпетентностью напоминающая произведения Васи Морозова.
К разбору сего я еще вернусь, 

Ждём, ждём, это будет знатное шоу! 
 Называться будет "Штуцер по простоте душевной принял Старого Ламера за Васю Морозова и действовал под влиянием этого заблуждения". 

однако тут нет вступления и заключения. Без них медведь действительно летающий. Итак, откуда медведь пришел , как вышел на палатку, как и куда ушел потом?
Старый, раскройте тайну, приземлите летающего медведя.

Предлагаю используя поиск по словам "медведь снова залегает" разработать эту тему самостоятельно. Поупражняться в остроумии.

[hlynin]

N.A. пишет:
Есть такое мнение:

Мнение хорошее. Правда, но
1) я никогда не слышал, чтобы бамбук ломался на морозе. Не слышал, не видел и никто не видел, у нас при минус 50 они почему-то хрупкими не стали
2) Как  она оказалась внутри палатки?
3) неужели Лебедев или кто иной может перепутать надрез с переломом?
4)Там должно быть и кольцо от палки. Тогда бы поисковики записали просто: поломанная лыжная палка.
5) Не палка 20 см с надрезами, а остальная часть где?
Нет, это фантазии Буянова, отыскивающего факты ударной лавины.

[Старый]

N.A. пишет: 

И, кстати:

Буянов пишет:
Тогда, в 1959-м, «лавинно-холодную версию» Трагедии группы Дятлова ещё не выдвинул и её основоположник, - М.А.Аксельрод. Ему тогда, видимо, тоже ещё не хватило для этого опыта. Но опыт со временем пришёл, и Аксельрод сумел достаточно глубоко разобраться в причинах гибели его друга Игоря Дятлова и его группы.

Опять двойка, Старый .

Клоун, ты чего, рехнулся? Ты возомнил себя профессором и взялся выставлять оценки? Больше ни на что умишка не хватает? Если чтото сказать умишка не хватает то лучше молчать. Есть шанс сойти за умного. 

Что касается Буянова то двойка ему уже поставлена. Не мной. 

[Старый]

N.A. пишет: 

Масленников пишет:
Лист 191

Принял Сысоев

Из хххххххххххх № 7/3-59

28 человек продолжали поиски весь день тчк Результатов никаких тчк в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь зпт в 20 метрах от палатки кусок сломанной лыжи тчк Завтра вознаменование дня 8 марта объявлен выходной день тчк Считаю что поиски необходимо прекратить до конца аперля тчк Погода улучшается тчк Завтра со мной вылетает три москвича зпт желателен вылет части гражданских.

Масленников

Гениально. Что ещё нашли?

[hlynin]

N.A. пишет:
Угу. Есть такое мнение.

Вот зла не хватает - трудно было пересчитать лыжи и палки? Что значит - кусок? Какой, блин, кусок? По нему эксперт в два счёта определит, как эта лыжа сломалась. А второй кусок где? К ней верёвка должна быть привязана, есть она? С чего взяли, что этот обломок не лежит там годы? Вот я поднимался на Полюд - там вообще дом телестанции обит обломками лыж. И в лесу полно.  И вообще трудно было в протоколах записать, что это ИХ лыжа?

[Старый]

hlynin пишет: 
Вот зла не хватает - трудно было пересчитать лыжи и палки? Что значит - кусок? Какой, блин, кусок? По нему эксперт в два счёта определит, как эта лыжа сломалась. А второй кусок где? К ней верёвка должна быть привязана, есть она? С чего взяли, что этот обломок не лежит там годы? Вот я поднимался на Полюд - там вообще дом телестанции обит обломками лыж. И в лесу полно. И вообще трудно было в протоколах записать, что это ИХ лыжа?

Вобщето все лыжи нашли. Восемь пар лежали под палаткой и одна пара торчала возле палатки. Нет? Запасные лыжи они с собой тащили?

[hlynin]

N.A. пишет:
Есть такое мнение:

Буянов рисует палку вовсе не на вещах, а за палаткой. Причём сломана дважды  - это сильно. Не представляю, как можно сломать ОДНИМ ударом на три части. Лавина - каратист. На лыже указана трещина. Надо думать, её лавина долбанула? Лыжа треснула, но осталась стоять. Чудеса.

[Штуцер]

Старый пишет:
Клоун, ты чего, рехнулся?

Старый, оставь свой хамский тон.  Обращайся по нормальному. 
Тебя убогого, смешать с говном проще, чем прыщ выдавить. Однако  с тобой не позволяют столько хамства, как ты, невежда.
Не уподобляйся подросткам в испражнении.
Есть простой принцип -  не говорить в сети того, что не говоришь в глаза. 
Ведь в жизни можно и по ебалу схлопотать, а в инете мы все короли.
Задумайся об этом.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Клоун, ты чего, рехнулся?

Старый, оставь свой хамский тон. Обращайся по нормальному.

С каждым человеком надо разговаривать на его языке. Если клоун решил выставлять мне оценки то я буду с ним разговаривать адекватно. 

Тебя убогого, смешать с говном проще, чем прыщ выдавить. 

Но никак не удалось. Обидно, да?

[hlynin]

Старый пишет:
Вобщето все лыжи нашли. Восемь пар лежали под палаткой и одна пара торчала возле палатки. Нет? Запасные лыжи они с собой тащили?

Запасные в лабазе. При чём тут тогда сломаная?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Старый, оставь свой хамский тон. Обращайся по нормальному.
Тебя убогого,

А я поспорил сам с собой кто первый перейдёт на "ты". Ты проспорил.   :{}

[N.A.]

Старый пишет:

Буянов пишет:
Тогда, в 1959-м, «лавинно-холодную версию» Трагедии группы Дятлова ещё не выдвинул и её основоположник, - М.А.Аксельрод.

Клоун, ты чего, рехнулся? Ты возомнил себя профессором и взялся выставлять оценки? Больше ни на что умишка не хватает? Если чтото сказать умишка не хватает то лучше молчать. Есть шанс сойти за умного.

Что касается Буянова то двойка ему уже поставлена. Не мной.

Прелестно.
Старый, Вы так были увлечены желанием цапнуть меня за ногу, что опять не поняли (и это нормально, кстати) смысла прочитанного.

Навешивание ярлыков ни мне, ни Буянову, Вам здесь совершенно не поможет: Буянов просто напоминает, что опытный турист, поисковик, работавший на месте трагедии, и друг Дятлова одновремённо М.А.Аксельрод, мнение которого Вы только что с придыханием упомянули трижды:

Старый пишет:
наверно надеетесь что они вам както помогут в споре с мнением Аксельрода.

Старый пишет:
Но МНЕНИЕ Штуцера тут всё равно ценнее чем мнение Аксельрода!

Старый пишет:
Но что такое мнение Аксельрода супротив мнения Штуцера...  

- как раз и есть есть .

Посему, поздравляю Вас, г-н крупный дятловед:

Старый пишет:
Ещё один двойной стандарт лавинщиков:
-поисковики говорят что не видели следов лавины - значит лавина была.

Вы в очередной раз обосравшись.

[N.A.]

hlynin пишет:

N.A.   пишет:
Угу. Есть такое мнение.

Вот зла не хватает - трудно было пересчитать лыжи и палки? Что значит - кусок? Какой, блин, кусок? По нему эксперт в два счёта определит, как эта лыжа сломалась. А второй кусок где? К ней верёвка должна быть привязана, есть она? С чего взяли, что этот обломок не лежит там годы? Вот я поднимался на Полюд - там вообще дом телестанции обит обломками лыж. И в лесу полно.  И вообще трудно было в протоколах записать, что это ИХ лыжа?

Если бы это было летом, если бы у нас был доберман-пинчер, если бы у нас была перчатка той женщины, если бы доберман-пинчер сразу взял след©, то этой ветки, наполненной мудовыми страданиями маститых дятловедов просто-напросто не было бы.

[Старый]

N.A. пишет: 
Вы в очередной раз обосравшись.

Убогий, кроме того что я обосрался и мне двойка ты в состоянии связать хоть два слова? 
Ты сюда зачем пришёл? Реализовать свои детские хотелки похамить самому Старому? 

[Reader]

Честно говоря - не понимаю, почему такой длительный интерес к этой трагедии.
Первый раз я услышал - в 1978 году. Учительница русского языка - у нас была из удмуртов

[hlynin]

А я понимаю. Это как раз грань обыденного (снег, мороз, все знают) и непонятного (побегли по неизвестной причине, поубивались). Ну и СМИ стараются держать народ в тонусе. Вот про космонавтику - это непонятно и неинтересно. Я убедился, что до сих пор большинство людей не может объяснить, что такое невесомость. Есть она - и хватит. Или наоборот - на бытовом уровне - всё понятно и неинтересно. Сидят там, народные деньги тратят. И никакого толка, даже про секс в космосе молчат, хотя чем там ещё можно заниматься? А вот Перевал - тут каждый спец и каждый тешит свою фантазию, ибо почему-то все убеждены, что уж такую примитивщину, как палатку они знают, хотя и не ночевали там ни разу.

Я узнал про это в 1974 в Перми

[hlynin]

N.A. пишет:
то этой ветки, наполненной мудовыми страданиями маститых дятловедов просто-напросто не было бы.

Как знать. Вот про полёты на Луну описан каждый шаг и есть в книгах и Сети всё, что только возможно. Докладаю: из 10 опрошенных мной на заводе не верят шестеро, а четверо - сомневаются. Треть - с высшим образованием, мои начальники.

[Старый]

hlynin пишет: Докладаю: из 10 опрошенных мной на заводе не верят шестеро, а четверо - сомневаются. Треть - с высшим образованием, мои начальники.

Блин, аналогично! Не видел ни одного кто бы точно был уверен что американцы были на Луне.

[Reader]

hlynin пишет:

  Я узнал про это в 1974 в Перми

Учительница русского языка и литературы у нас была замечательная. Всякими НЛО тоже интересовалась - несмотря на обилие семейных обязанностей. Фамилию Дятлов - она не знала. Урал, горы и все мёртвые сидят - это я тогда слышал ...