Перевал Дятлова

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Прошлый раз не зная что возразить оппоненты ушли в глухой тупизм по типу "Медведь не оставил следов значит он был летающий".

Это реальность
Если не оставил следов, возможен еще вариант - подземный. Выбирайте.

Выбирать следует более простую версию. Следы замело снегом. 
 Оппонентам же остаётся отчаянно и безнадёжно тупить про подземные, летающие, космические и прочие медведи. 

Это еще откуда?

Из всех материалов. Палатка стояла на том месте где её поставили, её крыша частично стояла на одной подпорке частично провалилась вертикально вниз. Никаких признаков горизонтального воздействия на палатку обнаружено не было. 

[hlynin]

Старый пишет:
Из всех материалов. Палатка стояла на том месте где её поставили, её крыша частично стояла на одной подпорке частично провалилась вертикально вниз. .

Было бы странно, если бы она стояла в другом месте или провалилась вертикально вверх. Тогда точно - НЛО

Старый пишет:
Никаких признаков горизонтального воздействия на палатку обнаружено не было.

То, что завалило заднюю стойку - вполне показывает.

[hlynin]

Старый пишет:
Выбирать следует более простую версию.

Золотые слова!
 Медведи на меня в палатке ни разу не нападали. А вот заваливало - да. И многих заваливало. И спасшиеся резали палатки ножами и так спасались (если успевали и нож был под рукой). Таких случаев я знаю десятки. На деле их было тысячи

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Выбирать следует более простую версию.

Золотые слова!
 Медведи на меня в палатке ни разу не нападали. 

А на других нападали. Ссылки я давал. 

А вот заваливало - да. И многих заваливало. И спасшиеся резали палатки ножами и так спасались (если успевали и нож был под рукой). Таких случаев я знаю десятки. На деле их было тысячи

Поэтому история с дятловцами и остаётся таинственной. Потому что там произошло не как обычно.

[Штуцер]

Старый пишет:
Выбирать следует более простую версию. Следы замело снегом.

Так может говорить только чайник у компьютера, никогда не читавший следов.

[hlynin]

Старый пишет:
Каким образом снег СБОКУ налез на палатку не повалив её набок и не сдвинув?

Абсолютная правда! Ни один дурак такого не говорил. Ибо палатка стояла задом к перевалу и снег мог налезть только с тыла. Впрочем, она стояла под некоторым углом - это уж туристы определяли направление ветра и дела это не меняет.
Я тебе решил потрафить - если кусок снега оторвался не рядом с палаткой, а где-то выше, то с уступа, который сделали туристы, он мог бы упасть и сверху. Не меняет это дело абсолютно.
На всякий случай - если ты этого не знаешь - пол у палатки (если он есть) крепят отдельно от крыши и очень серьёзно - не сдвинишь

[hlynin]

Старый пишет:
Поэтому история с дятловцами и остаётся таинственной. Потому что там произошло не как обычно.

Только благодаря чайникам, не ночевавшим в снегу. Я, например, знаю случаи гораздо более таинственные, совершенно необъяснимые. Явления, которые видели некоторые (и я тоже), объяснения не имеют. А этот случай - как на ладони. Раздули из слухов Бермудский треугольник - вот и всё

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Выбирать следует более простую версию. Следы замело снегом.

Так может говорить только чайник у компьютера, никогда не читавший следов.

Я имею дело с спецом которые читает следы через месяц после их оставления?

[Старый]

hlynin пишет: 
Я тебе решил потрафить - если кусок снега оторвался не рядом с палаткой, а где-то выше, то с уступа, который сделали туристы, он мог бы упасть и сверху. Не меняет это дело абсолютно.

Сначала подняться на уступ а потом сверху спрыгнуть с него на палатку? Снег не только ползающий но и лазящий?

 И завалить палатку так что её стало не откопать?

На всякий случай - если ты этого не знаешь - пол у палатки (если он есть) крепят отдельно от крыши и очень серьёзно - не сдвинишь

 Вваврачивают анкеры в скалу? В деле описано как был сделан пол. 

[hlynin]

Старый пишет:
Сначала подняться на уступ

Уступ - он для палатки. Для вышележащего снега - он обрыв. Палатка ниже него

Старый пишет:
Вваврачивают анкеры в скалу?    В деле описано как был сделан пол.

Никак не описано. Поскольку я сам не раз ставил палатки ТП-4, с полом и без, одинарные и сшитые, то представляю. Если там снег - закапывают и утрамбовывают лыжу, а если грунт или лёд вбивают что положено. На скалах лыжники не ночуют.

[hlynin]

Старый пишет:
Я имею дело с спецом которые читает следы через месяц после их оставления?

Ну, если следы дятловцев сохранились, то это не трудно. Спецы в спасателях были и они без труда нашли даже место края снежного завала - кажется, 30 метров от палатки. Там дятловцы кучковались, сносили туда добычу, немало вещей потеряли, явно добытые из под снега.

[Штуцер]

Старый пишет:
Я имею дело с спецом которые читает следы через месяц после их оставления?

Читал, какие проблемы. Лось, медведь, кабан читаются через месяц. Не только по следам ног.
Вы, конечно не видели следов группы Дятлова через месяц . Посмотрие, это будет сенсацией. Для Вас.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Я имею дело с спецом которые читает следы через месяц после их оставления?

Читал, какие проблемы. Лось, медведь, кабан читаются через месяц. Не только по следам ног.
Вы, конечно не видели следов группы Дятлова через месяц . Посмотрие, это будет сенсацией. Для Вас.

Следы группы Дятлова остались в одном месте с особыми условиями продува ветром.

[Штуцер]

Старый пишет:
Следы группы Дятлова остались в одном месте с особыми условиями продува ветром.

Медведь, конечно, будучи конспиратором, таких мест избегал.

[hlynin]

Старый пишет:
Следы группы Дятлова остались в одном месте с особыми условиями продува ветром.

Сотни метров. С обычным продувом. Совершенно обычная картина. Даже определили, кто шёл в носках. При желании и профессионализме можно было найти куда больше. Но - зачем? Искали трупы.

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Следы группы Дятлова остались в одном месте с особыми условиями продува ветром.

Сотни метров. С обычным продувом. Совершенно обычная картина. Даже определили, кто шёл в носках. При желании и профессионализме можно было найти куда больше. Но - зачем? Искали трупы.

Следы остались на участке где их не задувало а наоборот выдувало ветром. 
Трупы можно было найти по следам но не нашли так как следов не было видно. Четверых в овраге нашли только весной когда вытаяли из-под снега их лежанки и указали направление на овраг. 

[Штуцер]

hlynin пишет:
Сотни метров. С обычным продувом. Совершенно обычная картина.

Вообще, когда с поля сдуваются верхние слои снега, на нижних читаются крупные следы практически за всю зиму. Они видны на плоскости, как снег разных фракций и отличаются по цвету от основного снега.

[hlynin]

Старый пишет:
Следы остались на участке где их не задувало а наоборот выдувало ветром.
Трупы можно было найти по следам но не нашли так как следов не было видно. Четверых в овраге нашли только весной когда вытаяли из-под снега их лежанки и указали направление на овраг.

Ну, ты извини, следы под 4-метровым снегом не читаются. А если сантиметров 20 - вполне. Но это, конечно, в лесу. Что значит - не нашли по следам? Именно пошли по следам и у первого дерева же и нашли. Никто не рассматривает каждый след, важно знать направление и изредка видеть нарушения структуры снега
2. Лежанки и были в овраге. Собственно троих нашли на склоне и было понятно, откуда шли и где искать остальных. Но весь овраг не перекопаешь. Нашли щупами, когда стаяло, да и то не сразу

[Старый]

hlynin пишет: 
Ну, ты извини, следы под 4-метровым снегом не читаются. А если сантиметров 20 - вполне. Но это, конечно, в лесу. 

Удалось найти следы лишь на одном продуваемом участке с тонким снегом где их (следы) выдувало ветром. 

Что значит - не нашли по следам? Именно пошли по следам и у первого дерева же и нашли.

Эти цепочки следов (см выше) и указали направление в котором надо искать. Поисковики пошли в этом направлении и наткнулись на кедр. 

 Никто не рассматривает каждый след, важно знать направление и изредка видеть нарушения структуры снега

Всё что удалось найти это участок следов указывающий направление на кедр. 

2. Лежанки и были в овраге. Собственно троих нашли на склоне и было понятно, откуда шли и где искать остальных. Но весь овраг не перекопаешь. Нашли щупами, когда стаяло, да и то не сразу

Лежанки были между кедром и лесом в направлении оврага. Они и указали что надо искать в овраге. До этого была версия что этих четверых таки уволокли манси. 

Но суть в том что никаких других следов кроме одного участка не нашли. Точно так же не нашли и следов медведя. 

[Старый]

У медвежьей версии одна проблема: почему не нашли следов медведя? И она имеет хорошее объяснение
У снежной версии три проблемы:
-откуда вообще взялся движущийся снег
-почему он не повалил и не сдвинул палатку
-почему они не откопали палатку
И хорошего объяснения этим проблемам нет.