Перевал Дятлова

[hlynin]

Старый пишет:
Всё что удалось найти это участок следов указывающий направление на кедр.

К твоему сведению - следы не указывали на кедр. Они указывали на лес. Поскольку кедр торчал на самом ветродуе, там тоже снега не было и нашли сразу. А вот семеро дятловцев нашли их, только когда рассвело. Что означает, что они шли раздельно.
Вообще, чувствуется, ты не следопыт. Вовсе цепочки следов видеть не надо. Важно понять, куда и зачем человек шёл. Если метров 100 ничего не видно, это не значит, что человек не идёт по следу. Через 100 метров можно заметить какую-то соринку, неровность, деформацию структуры снега - этого достаточно. Только шпионы и зайцы запутывают следы

[Штуцер]

Старый пишет:
У медвежьей версии одна проблема: почему не нашли следов медведя?

Это у Вас одна проблема.
Я в свое время перечислял, проблем много.

[Штуцер]

hlynin пишет:
Вовсе цепочки следов видеть не надо.

Именно. Достаточно 10 - 12 точек, чтобы понять направление, состояние человека или животного.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
У медвежьей версии одна проблема: почему не нашли следов медведя?

Это у Вас одна проблема.
Я в свое время перечислял, проблем много.

Нет других проблем. Да и этой нет. 
А вот снежная версия имеет непреодолимые проблемы. 

[hlynin]

Старый пишет:
Но суть в том что никаких других следов кроме одного участка не нашли. Точно так же не нашли и следов медведя.

Да отстань ты со своим медведем! Тоже мне - наиболее простое решение! Предпочли умереть, но не стать едой! Я всё равно не верю, что ты всерьёз.

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Всё что удалось найти это участок следов указывающий направление на кедр.

К твоему сведению - следы не указывали на кедр. Они указывали на лес. Поскольку кедр торчал на самом ветродуе, там тоже снега не было и нашли сразу. 

Они указывали направление. А уж кедр со следами костра под ним сам оказался на пути. 

А вот семеро дятловцев нашли их, только когда рассвело. Что означает, что они шли раздельно.

Чем сложнее требуются объяснения тем хуже для теории. 

Вообще, чувствуется, ты не следопыт.

Если приходится привлекать тайное знание недоступное другим то тем хуже для теории. 

 Вовсе цепочки следов видеть не надо. Важно понять, куда и зачем человек шёл. Если метров 100 ничего не видно, это не значит, что человек не идёт по следу. Через 100 метров можно заметить какую-то соринку, неровность, деформацию структуры снега - этого достаточно. Только шпионы и зайцы запутывают следы

Тем не менее следов людей не нашли и нашли их не по следам. Значит и следов медведя могли не найти.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
У медвежьей версии одна проблема: почему не нашли следов медведя?

Это у Вас одна проблема.
Я в свое время перечислял, проблем много.

Нет других проблем. Да и этой нет.
А вот снежная версия имеет непреодолимые проблемы.

Вы след медведя в лесу видели? Лично Вы?

Такую же дурь и упрямство Вы являете периодически в профильных темах.

Версия медведя зимой покоряюшего голую вершину и не оставляющего следов самая простая, млять.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Вы след медведя в лесу видели? Лично Вы?

Итого тайное знание недоступное другим? 
И как же он выглядит?

Версия медведя зимой покоряюшего голую вершину и не оставляющего следов самая простая, млять.

Не было вершины. Был пологий склон в километре от леса. Если для версии необходимо придумывать покорение вершин то тем хуже для версии. 
Насчёт медведя зимой: https://yandex.ru/search/?lr=21625&clid=1946579&win=78&msid=20951.10096.1454067427.17137&text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82
 

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Вы след медведя в лесу видели? Лично Вы?

Итого тайное знание недоступное другим?
И как же он выглядит?

Так и отвечайте. В лесу не был, следов не читал, у егерей и охотоведов не учился, медвежье говно видел только в зоопарке. Но орел.

Старый пишет:
Насчёт медведя зимой: https://yandex.ru/search/?lr=21625&clid=1946579&win=78&msid=20951.10096.1454067427.17137&text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82

Вы общие ссылки не наваливайте, дейте конкретную.

[Штуцер]

Старый пишет:
Претензии на тайное знание недоступное другим?

Вам недоступно. В силу отсутствия знаний в неспособны в выборке инета отделить важное от второстепенного, а ищете только подтверждения своему медведю.
Вам не оценить вероятность такого события. Оно возможно, но вероятность его пренебрежима мала. Так понятно?

[hlynin]

Штуцер пишет:
Вы след медведя в лесу видели? Лично Вы?

Старый просто тренируется на упёртость

[Штуцер]

Старый пишет:
Я тут при чём? Вы начали тупить на тему "А если бы в километре не было дерева?" На что я вам и ответил. Что не так?

Я привел пример Вашего тупизма более тупой и более ранний. Что не так?
Могу повторить пример:

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1466055/#message1466055

Но Ваш тупизм - это не тупизм. Это истина.

[Виктор Левашов]

аксакалы решили поразмяться на макиваре Дятлова
для поддержания тонуса
тема перевала, - в этом смысле, - неисчерпаема.

[Штуцер]

hlynin пишет:

Штуцер пишет:
Вы след медведя в лесу видели? Лично Вы?

Старый просто тренируется на упёртость

Он всегда такой. И, главное, это не стеб. Это его личная, единственно верная версия.

[hlynin]

Виктор Левашов пишет:
аксакалы решили поразмяться на макиваре Дятлова
для поддержания тонуса
тема перевала, - в этом смысле, - неисчерпаема.

Для меня - там всё очевидно. Но хочется повспоминать былое - ночёвки при -50 с лишним, встречи с разными интересными  медведями...

[Виктор Левашов]

Старый пишет:
У медвежьей версии одна проблема: почему не нашли следов медведя?

да. уточню: почему не нашли никаких следов хотя бы косвенно как бы намекающих, что был косолапый.
при всём при том, что следы при нападении медведь оставляет всегда.
иначе, повторюсь, моя гипотеза с цирковым белым тигром - красивее.
она объясняет, почему тигр, голодный, всё же не напал, хотя и заглянул.

[Виктор Левашов]

да и с чего вы вообще решили, что это медведь.
метод исключения допускает массу вариантов.
включая глупую шутку психа-одиночки

[Старый]

Виктор Левашов пишет: 
да. уточню: почему не нашли никаких следов хотя бы косвенно как бы намекающих, что был косолапый.
при всём при том, что следы при нападении медведь оставляет всегда.

Никакого нападения медведя не было. Медведь залёгший на зиму вообще не может есть. Медведь просто вылез из берлоги в оттепель, нечаянно шуганул туристов, сам при этом испугался, и залёг обратно. Поэтому слов "нападение медведя" больше не произносить! Надо говорить "появление медведя".

[Старый]

Штуцер пишет:

hlynin пишет:

Штуцер пишет:
Вы след медведя в лесу видели? Лично Вы?

Старый просто тренируется на упёртость

Он всегда такой. И, главное, это не стеб. Это его личная, единственно верная версия.

Поупёртей хлынина  трудно найти. И бОльшего любителя потролить.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Претензии на тайное знание недоступное другим?

Вам недоступно. В силу отсутствия знаний в неспособны в выборке инета отделить важное от второстепенного,

Отлично, отлично, расскажите всем то что мне недоступно. Расскажите про главное. А лучше дайте ссылку на интернет. 

 а ищете только подтверждения своему медведю.

Я вобще не ищу подтверждения медведю. Я лишь утверждаю что эта версия наименее противоречиво объясняет всё и не требует привлечения потустороннего знания. 

Вам не оценить вероятность такого события. Оно возможно, но вероятность его пренебрежима мала. Так понятно?

Почему же? Оценить вероятность легко. 1 случай на все зимние лыжные турпоходы.