Кто мы? Неведомы зверушки?

[Антикосмит]

Тут прочитал новость, про китайский исследовательский спутник

Как показывают астрономические наблюдения, в космическом пространстве самыми важными элементами являются темная материя и темная энергия, в том числе темная материя составляет 25 процентов, темная энергия -- 70 процентов, а обычная, доступная для наблюдений материя составляет лишь 5 процентов массы Вселенной, пояснил Чан Цзинь, который является также главным ученым проекта по разработке спутника для зондирования темной материи

И задал себе вопрос:"А там ли мы ищем братьев по разуму?" Может мы какие-то отщепенцы и маргиналы, развившиеся, можно сказать, на мусорной куче? 

[m-s Gelezniak]

А что есть тёмная энергия? Темная материя это в общем понятно.

[Антикосмит]

Понятно? Это в случае, если аналогии верны. А может и так обернуться, что это обычный костыль, чтобы удержать от распада все представления об окружающем мире. Такие случаи сплошь да рядом  в истории науки.

Вот с антиматерией все ясно, а с темной все темно. Что там и как китайцы собрались щупать загадка.

[m-s Gelezniak]

Антикосмит пишет:
Понятно? Это в случае, если аналогии верны. А может и так обернуться, что это обычный костыль, чтобы удержать от распада все представления об окружающем мире. Такие случаи сплошь да рядом в истории науки.

Вот с антиматерией все ясно, а с темной все темно. Что там и как китайцы собрались щупать загадка.

То есть в очередной космогонической теории что то не сошлось?

[aaaa]

У меня были брюки из темной материи.
Ничего особенного.

[Антикосмит]

Вселенная расширятся... с ускорением. Пришлось выдумать темную материю с неким отрицательным гравитационным полем. Я слаб в теории, поэтому затрудняюсь пояснить что собой представляет темная материя и энергия заодно. Известно одно - взаимодействуют на уровне гравитации с обычной материей, отталкивая ее.

[Плейшнер]

 

Антикосмит пишет:
 Может мы какие-то отщепенцы и маргиналы, развившиеся, можно сказать, на мусорной куче?

Существа, способные задавать подобные вопросы, имеют шансы (н не гарантию) стать "человеком"
 

[Плейшнер]

Антикосмит пишет:
Вселенная расширятся... с ускорением. Пришлось выдумать темную материю с неким отрицательным гравитационным полем. Я слаб в теории, поэтому затрудняюсь пояснить что собой представляет темная материя и энергия заодно. Известно одно - взаимодействуют на уровне гравитации с обычной материей, отталкивая ее.

Для объяснения отталкивания в противовес гравитации потребовалась энергия, неизвестного происхождения, называемая темной
Темная материя, "наоборот", введена для объяснения наличия скрытой массы у галактик.

А вообще, теоретическая физика 21 века похоже так или иначе будет "крутиться" вокруг понятия "информация"

[Старый]

Антикосмит пишет:
Кто мы?

Китайцы...

[Олег]

Вроде как темная энергия  - это тот самый Л-член , который Альберт наш Эйнштейн куда-то ввёл, чтобы все не схлопнулось. А потом молодой одаренный Александр Фридман построил математическую модель, в которой есть варианты без этого члена. Это если всем расширяться. Эйнштейн не сразу, но согласился, что можно без члена.
А потом оказалось, что расширяемся с ускорением, то есть опять за прежнее ?
Китайцы вроде темную материю зондировать собрались. То есть какие-то частицы ловить, типа нейтрино, но не нейтрино. Но тоже почти не взаимодействующие со светлой материей. 
Если эти братья по разуму темноматериальные, то трудно нам будет с ними общаться.. без китайцев.

А темную энергию никак не прозондировать. Разве только уточнять скорости разбеганий. Но для этого лучше РадиоАстрон или Хаббл, а не китайцы.

[Старый]

Олег пишет:
это тот самый Л-член , который Альберт наш Эйнштейн куда-то ввёл... 
 Эйнштейн не сразу, но согласился, что можно без члена.

Я всю жизнь думал что тёмная материя нужна теоретикам чтоб своей гравитацией прекратить расширение вселенной и затем опять стянуть её в точку. После чего она бабах и всё по новой. Это всё объясняло.
 Но после Глубокого взгляда Хаббла подумал что теоретики это фигня и интереснее следить за экспериментаторами.

[Клон Антипода]

Не, тут дело в том, что Эйнштейн, хотя и еврей и библию всяко читал, не удержался от жалкой попытки сделать вид, что вселенная вечна. И она не могла произойти из ничего. А так же, что конец света не неизбежен.

Потом Фридман популярно объяснил ему, что он мудак. И Эйнштейн горько сожалел о своём космологическом члене и каялся раввину. Но потом оказалось, что член таки нужен. Хотя Эйнштейн уже умер. И вселенная один хрен не вечна. 

[Старый]

Клон Антипода пишет:
 Но потом оказалось, что член таки нужен. И вселенная один хрен не вечна.

Чувствую здесь чтото не так. Но не пойму что.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Чувствую здесь чтото не так. Но не пойму что.

Космология с космогонией после Большого взрыва - наука.

Большой взрыв - факт, но одновременно еще и гипотеза.

Факт - в том, что "что-то было", о чем достоверно свидетельствуют ряды ассоциированных наблюдений и интерпретаций.

То есть факт, как обоснованный "теоретический символ".

Интерпретация же этого "фактического факта" как "именно Взрыва" - гипотетична.

Ну а уж ровно ВСЁ, что (предполагается) ДО Большого взрыва - от лукавого чистая "научная" (по методу) спекуляция.
Включая лямбда-член и темную энергию.

Это не значит, что "нэтак все было, совсэм не так", но достоверность здесь околонулевая.

[Антикосмит]

Старый пишет:

Клон Антипода пишет:
 Но потом оказалось, что член таки нужен. И вселенная один хрен не вечна.

Чувствую здесь чтото не так. Но не пойму что.

- Василий Иванович, сколько будет 0,5 + 0,5?
- Нутром, Петька, чую, что литр, а вот доказать не могу!

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Космология с космогонией после Большого взрыва - наука.

Большой взрыв - факт, но одновременно еще и гипотеза.

Мягче, мягче надо с наукой. Надо говорить "Всё выглядит так как будьто и вправду был Большой Взрыв".
Но не забывать что "всё выглядит" и "на самом деле есть" - не одно и то же.
 

[Старый]

Старый пишет:

Клон Антипода пишет:
 Но потом оказалось, что член таки нужен.

Чувствую здесь чтото не так. Но не пойму что.

На чём основаны мои сомнения? На том что добрая половина человечества обходится без члена и ничего...  

[Антикосмит]

Старый пишет:

Старый пишет:

Клон Антипода пишет:
 Но потом оказалось, что член таки нужен.

Чувствую здесь чтото не так. Но не пойму что.

На чём основаны мои сомнения? На том что добрая половина человечества обходится без члена и ничего...  

В корне неверная точка зрения!

[aaaa]

Старый пишет:

Зомби. Просто Зомби   пишет:
Космология с космогонией после Большого взрыва - наука.

Большой взрыв - факт, но одновременно еще и гипотеза.

Мягче, мягче надо с наукой. Надо говорить "Всё выглядит так как будьто и вправду был Большой Взрыв".
Но не забывать что "всё выглядит" и "на самом деле есть" - не одно и то же.
 

Тут еще такое дело, что "взрыв" в какой-то степени понятие антропоцентрическое и где-то даже сиюминутное.
Вот могли бы неандертальцы додуматься до большого взрыва? Нет, потому что у них взрывчатки не было. А современные люди додумались до взрыва именно потому, что представляют, что это такое.
Завтра придумают что-нибудь круче взрыва, какую-нибудь тирьямпапацию и тут же найдется умник, который скажет, что в начале Вселенной была тирямпапация.

[Кубик]

Так всерьёз и не говорят о взрыве - это для публики, какой там взрыв, если и время и пространство в этом процессе только рождались - всё от толкования выражений "в первую микросекунду размеры были.." и тому подобного... Известно же - "ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО!!"