Заменим Боинги и Эйрбасы на Ил-96 ! России - свой широкофюзеляжный самолёт !

[m-s Gelezniak]

Художник пишет:
m-s Gelezniak , ты летал на Ту-104? Если правильно помню, в салоне у него светильники такие необычные были, элипсоидные матового стекла выпуклые. Он? Вроде Москва - Ленинград рейс. Точно не помню, Караганда - Москва или Москва - Ленинград.

Нет. Зaто я прятaлся зa свежевыложенной из кирпичa без рaстворa, стенке ,в двaдцaти метрaх зa Як-40 при его нaчaле движения со стоянки.
   

[Художник]

m-s Gelezniak пишет: 
 я прятaлся зa свежевыложенной из кирпичa без рaстворa, стенке ,в двaдцaти метрaх зa Як-40 при его нaчaле движения со стоянки. 

Сдуло стенку? Кирпичами засыпало?  

[m-s Gelezniak]

Художник пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
я прятaлся зa свежевыложенной из кирпичa без рaстворa, стенке ,в двaдцaти метрaх зa Як-40 при его нaчaле движения со стоянки.

Сдуло стенку? Кирпичами засыпало?

Удрaть успели когдa посыпaлось. Причём летуны видели чем мы зaнимaлись.
 

[Старый]

Художник пишет:

Старый пишет:
А нахрена ж он так грохотал на посадке?

Не знаю, может реверс включал, но звук был могучий. Летел низко.

Включал реверс в полёте???     

[Старый]

Я вам расскажу, товарищ "инженер" проекта. 
Никакого Ту-144 вы не видели. 
Вы слышали что полёты Конкорда на многих линиях были запрещены из-за ограничений по шуму. И решили наплести про этот "шум" для придания своему рассказу правдоподобности. 
Так вот, "шум" производится в основном при взлёте на форсаже. 
И второй фактор - ударная волна при полёте на сверхзвке. 
В бесфорсажном режиме звук двигателя ничем не отличается от звука любого другого турбореактивного двигателя любого другого реактивного самолёта, включая Ту-104.

Видеть полёты Ту-144 мне не довелось, зато довелось видеть Ту-22 просто, Ту-22М и Ту-160. На Ту-22М и Ту-160 стоят те же двигатели что на Ту-144 но более мощные. При взлёте на форсаже звук действительно сильный, но ничего такого особо необычного что могло бы вызвать панику.  При посадке же звук обычный и даже более тихий чем у винтовых самолётов, например Ан-12. 

Ну давайте проверим ваш рассказ. Говорите глиссада аэропорта проходила над вашей школой? Можете показать вашу школу на гуглмапе? 

[Виктор Левашов]

вопрос к аксакалам: двухконтурный реактивный двигатель - это то, что раньше называли турбо-вентиляционным реактивным двигателем?

[Старый]

Виктор Левашов пишет:
вопрос к аксакалам: двухконтурный реактивный двигатель - это то, что раньше называли турбо-вентиляционным реактивным двигателем?

Вентиляционным, вентиляционным.  

 Единой терминологии нет, обычно "турбовентиляторным" называют двухконтурный ТРД с большой степенью двухконтурности, или, что одно и то же, с одноступенчатым компрессором второго контура ("вентилятором"). 

[Виктор Левашов]

да, турбовентиляторный. спасибо.

[ilan]

Виктор Левашов пишет:
вопрос к аксакалам: двухконтурный реактивный двигатель - это то, что раньше называли турбо-вентиляционным реактивным двигателем?

Не совсем.
Турбовентиляторный - это одна из разновидностей двухконтурных двигателей - двухконтурный двигатель с большой степенью двухконтурности (отношением расхода воздуха через внешний контур к расходу воздуха через внутренний). Примерно как-то так.

[Виктор Левашов]

ilan, благодарю

[KrMolot]

У НК-93 есть степень двухконтурности?
А если бы он не был закапотирован, то он бы считался двухконтурным?

[Старый]

KrMolot пишет:
У НК-93 есть степень двухконтурности?
А если бы он не был закапотирован, то он бы считался двухконтурным?

Воздушный винт от компрессора отличается наличием/отсутствием сопла.

[KrMolot]

Старый пишет:
Воздушный винт от компрессора отличается наличием/отсутствием сопла.           

На первом контуре?

[Виктор Левашов]

у меня какая идея: если на Ил-86 ТРДД ставить под крылом некуда, то можно поставить два над крылом, а два - на окончании крыльев. как у ... забыл... сверхзвуковой бомбардировщик... КБ Мясищева

[Художник]

Старый, сейчас отвечу по Ту-144. Но сначала статейка для Кенгуру, ему будет приятно:

Самолёты системы управления в час "Ч", "Звено".

По мнению авиационных специалистов, если работы по «Звену» продолжатся, то рациональнее использовать для размещения новой перспективной аппаратуры самолет Ил-96.

«Пока из всех машин, предложенных российским авиапромом, Ил-96 летает дальше всех. Конечно, по сравнению с «восемьдесят шестым» он перевозит меньше груза и пассажиров, а значит, теоретически могут возникнуть проблемы с размещением специальной аппаратуры. В то же время современная элементная база позволяет значительно снизить массогабаритные характеристики оборудования. В этом случае есть вероятность, что ВзПУ на базе Ил-96 не потеряет значительно в дальности и времени полета. Возможно, даже получится обойтись и без самолетов-ретрансляторов Ил-82. Стоящие на Ил-96 двигатели ПС-90 достаточно экономичны и надежны», – говорит инженер-авиастроитель, участвующий в разработке перспективных образцов авиационной техники.

Генеральный директор – генеральный конструктор Авиационного комплекса имени С. В. Ильюшина Виктор Ливанов в интервью газете «Военно-промышленный курьер» ранее сказал, что четыре грузовых Ил-96-400Т, стоящих на территории авиационного завода в городе Воронеже и от которых отказалась авиакомпания «Полет», сейчас переоборудуются в специальные самолеты. Уточнять, в какие именно, Ливанов не стал.

http://vpk-news.ru/articles/19725

[Художник]

Старый пишет: 
Я вам расскажу, товарищ "инженер" проекта. 
Никакого Ту-144 вы не видели. 

Значит так, у меня ник Художник. Был ник Инженер проекта, без кавычек. Такой ник брал на этом форуме, потому что работал в одном космическом проекте. Теперь из проекта ушёл, ник сменил. Инженер у меня специальность, без кавычек, правда, диплом есть  [IMG] 

Ту-144 я не только видел и слышал, но и летал на нём пассажиром.

Вы слышали что полёты Конкорда на многих линиях были запрещены из-за ограничений по шуму. И решили наплести про этот "шум" для придания своему рассказу правдоподобности. 
Так вот, "шум" производится в основном при взлёте на форсаже. 
И второй фактор - ударная волна при полёте на сверхзвке. 
В бесфорсажном режиме звук двигателя ничем не отличается от звука любого другого турбореактивного двигателя любого другого реактивного самолёта, включая Ту-104. 

Видеть полёты Ту-144 мне не довелось, зато довелось видеть Ту-22 просто, Ту-22М и Ту-160. На Ту-22М и Ту-160 стоят те же двигатели что на Ту-144 но более мощные. При взлёте на форсаже звук действительно сильный, но ничего такого особо необычного что могло бы вызвать панику. При посадке же звук обычный и даже более тихий чем у винтовых самолётов, например Ан-12. 

Ну давайте проверим ваш рассказ. Говорите глиссада аэропорта проходила над вашей школой? Можете показать вашу школу на гуглмапе?

Школу сразу напишу, потом дальше отвечать буду, на карте её искать, чтобы не сказал, что я сначала трассу пробил, а потом номер школы подогнал  [IMG] 

Итак, Алма-Ата, школа № 49, угол улиц Кассина и Тесленко. Сейчас Тесленко переименована,  Дулатова что ли.. Кассина между Сейфуллина и Жансугурова (бывшая Белинского), всё попереименовали   

Всё, здесь ничего не исправляю, пойду карту смотреть  

[Художник]

Старый пишет:

Вы слышали что полёты Конкорда на многих линиях были запрещены из-за ограничений по шуму. И решили наплести про этот "шум" для придания своему рассказу правдоподобности.
Так вот, "шум" производится в основном при взлёте на форсаже.
И второй фактор - ударная волна при полёте на сверхзвке. 

Конкорд я не видел, и не слышал как летает. Тогда пацанёнок был, может показалось. Но по ощущениям гремел чуть ли не как "Протон" на взлёте    Или не веришь, что я "Протоны" на Байконуре стрелял? 

Смотри координаты школы: 43,318325   76,934892

улица Жумабаева - переименовали Тесленко. Дулатова чуть выше. Кассина не переименовали пока, чё эт они, сказились чо ли?   

ВПП аэропорта смотри на восток чуть севернее. Чётко глиссада над школой идёт. Можешь линейку приложить.

Вообще самолёты обычно чуть выше  идут, где- то над Дулатова или Котельникова. И чёткий ориентир - Ипподром республиканского значения, чуть западнее, и выше, то бишь южнее. Чётко через него обычно летят, но плюс минус погода, ветер. Ни тогда я этот Ту-144 первый раз увидел, может это первый полёт и был, потом они всё правее и правее брали. Он вообще тогда над школой низко прошёл, следующие разы уже лучше и выше. Сложный самолёт на посадке был. Потому первые рейсы только почту и грузы возил. 

[Художник]

Старый пишет:

В бесфорсажном режиме звук двигателя ничем не отличается от звука любого другого турбореактивного двигателя любого другого реактивного самолёта, включая Ту-104.

Видеть полёты Ту-144 мне не довелось, зато довелось видеть Ту-22 просто, Ту-22М и Ту-160. На Ту-22М и Ту-160 стоят те же двигатели что на Ту-144 но более мощные. При взлёте на форсаже звук действительно сильный, но ничего такого особо необычного что могло бы вызвать панику. При посадке же звук обычный и даже более тихий чем у винтовых самолётов, например Ан-12.

Ну давайте проверим ваш рассказ. Говорите глиссада аэропорта проходила над вашей школой? Можете показать вашу школу на гуглмапе?

Ну что, посмотрел карту, убедился?      Так что летал я на Ту-144, и на Ту-104, и даже на Ту-16        

А ревут они по разному. Ту-22М и на взлёте и на посадке встречать приходилось, Ту-160 только на параде видел, но там он относительно высоко летит, звук не впечатляет. А вот Як-38 на взлёте, когда ты не вдалеке, это фиииниш...

Особенно, когда не ожидаешь, например спишь   :oops:
Вы не суйте в ухо пальчик,
Рёв собьёт вас за версту
Тихий лётчик - вертикальщик
Набирает высоту      

[Плейшнер]

Виктор Левашов пишет:
В общем, судя из таблицы, надо было не среднее делать, а Ил-90-200 и Ил-96-550, или либо-либо.
А то усреднённые показатели, как оказалось, не устроили всех: для аэробуса тяжёл - перерос, для джамбо - маловат - не дотянул.
Задним умом мы все крепки...

Проблемы нерентабельности Ил-96 по большей части лежат не в конструкции

[Сергио]

1) здесь http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=70629&page=210
находится табличка http://jigalov.narod.ru/PD8-14.JPG
вверху боинги с эрбасами. на их самолёты наши двигатели?

2) вот что пишут специалисты. Ронату может помочь разве что на заводе боинга что бы отвинтить, чтоб они не летали. А Кенгуру знаю заранее читать ссылку не будет.

Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300 на опыте "Аэрофлота

http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota

...Boeing 767 даже с учетом уплаты драконовских ввозных пошлин оказывается дешевле, чем Ил-96...

Таблица 4. Сравнение технико-экономических показателей воздушных судов Ил-96 и Boeing 767*[TH] Показатель [/TH][TH] Ил-96 [/TH][TH] Boeing 767 [/TH]
Максимальная взлетная масса, т	250	187
Предельная коммерческая загрузка ВС (эксплуатационная), т	33,6	31,6
Фактическая дальность, км	6643	7945
Фактический расход топлива, кг/ч	7977	4979
Налет в год на 1 списочное ВС, ч	3067	5168
Процент исправности, %	63,9	91,2
Состав летного экипажа (с учетом усиленных и проверяющих), чел.	4,6	3,2
Максимальная пассажировместимость (конструктивная), чел.	300	290
Часть календарного фонда времени на выполнение ТОиР на 1 ВС (неиспользование ВС в эксплуатации, т. е. для выполнения рейсов)	2689	750

[/TD][/TR][TR][TD]
* На основании данных "Аэрофлота" за последние шесть лет.
 
[/TD][/TR][/TABLE]Раньше традиционно считалось, что, несмотря на значительные расходы, связанные с поддержанием летной годности и невысокой топливной эффективностью, летать на Ил-96 российским эксплуатантам выгоднее, поскольку высокие таможенные пошлины на западную технику увеличивают стоимость владения "иномарками" и не позволяют эксплуатировать их экономически эффективно. Данные "Аэрофлота" за 2005 г. опровергают это представление (табл. 5).

для обслуживания маршрута Москва-Сеул с пассажиропотоком в 100 тыс. чел. в год авиакомпании нужно либо два Ил-96, либо один Boeing 767. Тогда для полетов на Ил-96 нужно будет задействовать 44 летных специалиста, а на западном самолете — всего 14 пилотов. Топлива отечественный самолет съест на 16 тыс. т больше, что для авиакомпании означает дополнительные расходы в размере 9,5 млн долл. (расчет сделан в марте, когда средняя цена за тонну топлива достигала 592,6 долл.). Разница в расходах на обеспечение полета (аэронавигация, аэропортовые сборы, оплата труда экипажей) составит 1,87 млн долл. — опять же не в пользу Ил-96. С другой стороны, по статье "Поддержание ВС в исправном состоянии, лизинговые платежи и содержание летно-технического персонала" западный самолет окажется дороже Ил-96 на 4,9 млн долл. в год. Однако нужно обратить внимание на то, что эта разница в пользу Ил-96 возникла из-за его "старости": срок амортизационных отчислений для Ил-96 практически истек.