Заменим Боинги и Эйрбасы на Ил-96 ! России - свой широкофюзеляжный самолёт !

[Valerij]

Проблема не в том, самолеты какого типа (среднемагистральные, широкофюзеляжные или летающее крыло) мы делаем. Проблема сделать гражданские самолеты современного мирового уровня. В том числе по экономичности, шумности, ресурсу.

ИМХО, имея действующее производство ИЛ-96 и Русланов ставить такую задачу более реалистично, чем не имея их производства.
   
В этом отношении вероятно грядущие экономические санкции могут сыграть положительную роль, потому, как покупка новых западных современных самолетов (и запчастей к ним) будет под вопросом, а широкофюзеляжник востребован и на внутренних линиях. Не было бы счастью, да несчастье помогло.

[Луноход]

Чебурашка пишет:
Насколько успешно - предмет ожесточённых срачей в этих ваших интернетах.

У каждого свой ответ на этот вопрос. Моя же точка зрения такая. Суперждет 100 можно считать успешным. Выпущено уже более 50 самолётов, а это уже больше, чем некоторых других наших пассажирских самолётов. Например, больше чем Ан-140, Ан-148, Ил-114 или того же Ил-96 при том, что их выпуск начался значительно раньше. А это уже можно считать успехом. Темп его производства растёт серьёзными темпами и скоро выйдет на плановый уровень. Я думаю, реально производить до 40 самолётов в год. На данный момент Суперджет эксплуатируют уже 7 авиакомпаний из разных частей света. Характеристики лайнера вполне на уровне прямых конкурентов и ни по одному из них нет сколь-нибудь значимого проигрыша. Кроме того Суперджет уже выпускается в двух модификациях, тогда как Bombardie только начал выполнять первые полёты, а Mitsubishi ещё ни собрал даже первый опытный самолёт. Двигатели хоть и сделаны с зарубежным партнёром, но большая часть двигателя (в том чесле самые сложные и технологичные детали) делается не СНЕКМой, а НПО Сатурн. Да иностранных агрегатов многовато. НО... Идут работы по их замещению (в том числе и на Як-242, где их значительно меньше). Конечно всё не заместят, но это и не нужно. Ни одна страна в мире не производит полностью весь самолёт сама. Нужно лишь довсети кол-во зарубежных агрегатов до необходимого минимума. А кроме того зарубежные агрегаты позволили значительно быстрее довести до серии Суперджет. И я считаю, что это было просто необходимо, так как прими решение мы всё делать сами мы могли превратить его в долгострой и в итоге он бы стал уже никому не нужен, а то и вообще не сделать его никогда. А так самолёт появился вовремя и стал "мостиком" к Як-242 и другим проектам, с которыми мы вернёмся (и уже начали) на мировой рынок. В противном случае был бы риск упустить рынок пассажирских лайнеров на всегда. В этом смысле переоценить Суперджет 100 невозможно.

[Луноход]

Valerij пишет:
Проблема не в том, самолеты какого типа (среднемагистральные, широкофюзеляжные или летающее крыло) мы делаем. Проблема сделать гражданские самолеты современного мирового уровня. В том числе по экономичности, шумности, ресурсу.

Получены американские и европейские сертификаты, позволяющие эксплуатировать Суперджеты в этих странах, а это говорит само за себя. Шумность и экономичность на современном уровне и ресурс, думаю, был обеспечен учитывая опыт накопленный в нашей стране.

[Луноход]

Valerij пишет:
ИМХО, имея действующее производство ИЛ-96

Так штучное производство 96-х и сохранили, чтобы обеспечить соранность опыта производства больших широкофюзеляжных лайнеров. Об этом не раз говорили официально. А производство Ан-124 необходимо всвязи с тем, что разработать новый самолёт такого класса пока мы не можем, да и такой необходимости пока нет. Так как возможности Руслана ещё не исчерпаны и возобновить его производство на данном этапе горадо целесообразнее, чем городить новый самолёт. Только нужен новый двигатель большой тяги. Этот вопрос должны решить с помощью двигателя ПД-30.

[Кенгуру]

Чебурашка пишет:
И уж только потом, с учётом полученного на предыдущих этапах опыта, разработка широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта. Возможна совместная разработка с китайцами.
Пытаться делать сейчас широкофюзеляжник - гарантировано провалить проект. Нечего бежать впереди паровоза.

А зачем делать новый аналог Ил-96, когда есть уже готовый Ил-96? В чём смысл делать то же самое?

[pkl]

Так Вам же сказали - он устарел! Надо новую машину делать!

[Кенгуру]

Луноход пишет:
Ни будет больше крупносрийного выпуска Ил-96! И это правильно. Когда было его время, стране было не до него, а теперь время ушло и нужен новый самолёт.

Ну, так, а зачем, зачем делать новый, если есть старый?

pkl пишет:
Так Вам же сказали - он устарел! Надо новую машину делать!

Расшифруйте. Что значит "устарел"? Насколько понимаю двигатели можно заменить, а в остальном - самолёт и самолёт. Как все. Чего в нём устарело?

[Художник]

FFB пишет:
Нет хорошего двигателя - нет и самолёта. А двигателя, увы, нет. Как и двигателестроения, в прочем...

А насколько "плохи" двигатели на Ил-96?

[Художник]

pkl пишет:
Пишут, что прожорливее. 

Насколько прожорливее?

Главный вопрос - конкурентоспособность машины. 

Рынок продаж самолётов весьма афилирован. Конкурентов давят всеми доступными методами, в том числе и незаконными. Коррупция, взятки на высшем государственном уровне. Сильнейшее лобби. Так что технические характеристики самолёта вопрос далеко не первый.

[Художник]

Старый пишет:
И хотя наши самолёты хуже зарубежных их всё равно нужно строить. Строить и улучшать. Только строя можно улучшить и вывести на мировой уровень.

А чем они хуже? Если можно, в цифрах.

Шумность - в децибелах. Экономичность - в килограммах, километрах.

[Михаил Вандерер]

Художник пишет:
А насколько "плохи" двигатели на Ил-96?

Недостаточна тяга, низкий моторесурс, дефицитность запчастей.

[Михаил Вандерер]

Художник пишет:
Насколько прожорливее?

7тонн/час. у прямого конкурента Б 767-300ER где то 4.7тонны/час.

Художник пишет:
Рынок продаж самолётов весьма афилирован. Конкурентов давят всеми доступными методами, в том числе и незаконными. Коррупция, взятки на высшем государственном уровне. Сильнейшее лобби. Так что технические характеристики самолёта вопрос далеко не первый.

Не совсем так. Конкурентов конечно давят, но основной критерий выбора самолета у той или иной авиакомпании насколько данный тип подходит под существующую/будущую нагрузку и дальность. Когда определяются с выбором идут не к чиновникам, а напрямую к производителю.

[Художник]

Есть ещё вопрос стоимости эксплуатации и обслуживания. Надо сравнивать.

Эргономика. Комфортабельность. Но по по этим параметрам Ил-96 и Ту-204 весьма неплохи. Мне лично как пассажиру Ил-86 нравится больше, чем аналогичный Боинг.

Надёжность. Надо сравнивать. Навскидку, Ил не менее надёжней Боинга.

[Михаил Вандерер]

Художник пишет:
А чем они хуже? Если можно, в цифрах.

Шумность - в децибелах. Экономичность - в килограммах, километрах.

Дело не в том что изделие(самолет) лучше или хуже, в принципе Ту-204 и ИЛ-96 соответствовали нормам. Дело в том что наши забивали на самолет после его продажи. Не было ни вменяемого лизинга, отсутствовала ППО и т.д. Авиакомпаниям само изделие(самолет) не нужен. Нужен продукт (самолет в лизинг, вменяемое ППО). Поэтому после развала СССР и развалился отечественный авиапром.

[Дмитрий В.]

Художник пишет:

FFB пишет:
Нет хорошего двигателя - нет и самолёта. А двигателя, увы, нет. Как и двигателестроения, в прочем...

А насколько "плохи" двигатели на Ил-96?

На момент создания (в конце 1980-х) ПС-90 был вполне на уровне. Ну, а потом наступил известный ППЦ, поставивший практически крест на развитии гражданской авиации в России.

[Михаил Вандерер]

Художник пишет:
Есть ещё вопрос стоимости эксплуатации и обслуживания. Надо сравнивать.

Эргономика. Комфортабельность. Но по по этим параметрам Ил-96 и Ту-204 весьма неплохи. Мне лично как пассажиру Ил-86 нравится больше, чем аналогичный Боинг.

Надёжность. Надо сравнивать. Навскидку, Ил не менее надёжней Боинга.

Вот ссылка на опыт эксплуатации в Аэрофлоте: http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota

Эргономику тут сравнивать в лоб нельзя, у западных авиапроизводителей да и у SSJ салон это конструктор, какой салон заказала авиакомпания, такой и сделают. Летал на 738 в компоновке фулл эконом для чартеров (скотовоз) после него салон ИЛ-96 просто верх комфорта, а летал на аналогичном 738 в компоновке комфорт эконом + бизнес на фоне которого салон ИЛ-96 кажется сараем, только ценник на кресло существенно разный. Надежность тут тоже сложно сравнивать, налет и количество на ИЛ-96 слишком маленькие на фоне конкурентов. 

[KrMolot]

Вандерер пишет:
Вот ссылка на опыт эксплуатации в Аэрофлоте:

Сравнивается Ил-96-300, а надо сравнивать с Ил-96-400 и движками ПС-90А-2(3). В конце-концов проектируется движок ПД-18Р. 
п.с. Потом, грань между новым самолетом и модернизацией старого очень расплывчата. Всегда можно написать, что это новый самолет на основе ИЛ-96. Бренд самолетов семейства ИЛ-96 вполне узнаваем и ему по-прежнему доверяют.

[PIN]

KrMolot пишет:
и ему по-прежнему доверяют

Кто, конкретно? И как это связано с перспективами продаж?

[pkl]

Кенгуру пишет:

pkl пишет:
Так Вам же сказали - он устарел! Надо новую машину делать!

Расшифруйте. Что значит "устарел"? Насколько понимаю двигатели можно заменить, а в остальном - самолёт и самолёт. Как все. Чего в нём устарело?

Ниже уже написали, добавить особо нечего. Да я и не в теме.

Я вот думаю над такой идеей - полёты на широкофюзеляжниках длятся часами. При этом, как мы знаем, в самолётах предписывают не пользоваться электроникой ибо чревато. Идея такая - а не создать ли систему спутниковой связи и передачи данных для пассажирских самолётов? Ну, чтобы можно было звонить, пользоваться интернетом, смотреть фильмы и т.п. Думаю, такая услуга будет очень даже востребована.

[Кенгуру]

Чебурашка пишет:
И уж только потом, с учётом полученного на предыдущих этапах опыта, разработка широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта. Возможна совместная разработка с китайцами.

А не получится так, что мы сделаем самолёт, а китайцы его сами будут производить, без нас, и захватят весь рынок своими дешёвыми самолётами, а мы останемся ни с чем?

Не надо помогать китайцам мозгами, так как это может выйти России боком. Зачем создавать себе конкурента? Пусть будут лишь изготовителями и исполнителями того, что придумали другие.

pkl пишет:

Кенгуру пишет:

pkl пишет:
Так Вам же сказали - он устарел! Надо новую машину делать!

Расшифруйте. Что значит "устарел"? Насколько понимаю двигатели можно заменить, а в остальном - самолёт и самолёт. Как все. Чего в нём устарело?

Ниже уже написали, добавить особо нечего. Да я и не в теме.

Так, что же вы голову морочите, если не в теме?