BCE PABHO БУДЕТ НЕ ДО КОСМОНАВТИКИ 2

[Старый]

Иван Петров написал:
 

Старый написал:
С точки зрения нормальных стратегов готовясь к нападению войска собирают в ударные группировки чтобы на направлениях главных ударов добиться решающего превосходства. А вовсе не размазывают ровным слоем вдоль всей линии фронта.

Но там и не было никакого "размазывания" вдоль всей линии фронта. Напротив, концентрация ударных войск на южном направлении была гораздо более значительной, нежели на центральном и на северном. 

Ты чего??? Считаешь что если оборонительные войска обозвать "ударными" то от этого они действительно станут ударными? Обзывать белое чёрным - такова вся твоя методика? 
Войска сконцентрированные на южном направлении предназначались для отражения возможного немецкого нападения. Это железобетонный исторический факт. И обзывать их "ударными" это дешовая демагогия. 

Таким образом, немцы видели, что Советы не "размазывают" ударные группировки ровным слоем, а концентрируют их на юге. А юг - это Румыния, критически важная для Германии с точки зрения нефти, и при этом крайне уязвимая для советского удара. 

Не "таким образом" а в твоей дешовой демагогии. В реальной действительности немцы видели что СССР не собирается начинать войну и готовится к отражению их нападения. В том числе и с помощью контрударов. 

Масса войск была только на юге, где немцы действительно увязли.

Масса войск была везде, вдоль всей границы. На юге соотношение сил в пользу немцев было не так велико как в центре, поэтому разгром юго-западного фронта слегка затянулся. 
СССР сосредоточил основные силы на юго-западе, немцы сосредоточили основные силы в центре. Поэтому на западном направлении соотношение сил в пользу немцев было значительно лучше чем на юго-западном, отсюда и такие результаты. Сколько раз это нужно повторять? Неужели этого можно не знать?  :evil: 

 А вот что за "масса" войск была в центре, если немецки танковые группы беспрепятственно проводили операции по глубокому охвату, не встречая фактически никакого сопротивления? 

Точно такая же масса как спустя 3 месяца была под Вязьмой. Что не понятно то?  :evil:  Надеюсь ты не будешь доказывать что и 2 октября под Вязьмой СССР собирался внезапно напасть на Румынию?   
То что немцы в июне 41-го разгромили Западный фронт это в твоей демагогии означает что его не было?   

Согласен, деталей насчет переброски авиации не знал.

Такое впечатление что ты вообще ничего не знаешь по истории войны и судишь по какимто пропагандистским мурзилкам резунистского толка. 

[Старый]

Max Andriyahov написал:
 Иначе так и будут "печенеги, половцы, старушка и серебряный кофейник".

На всякий случай откуда взялись печенеги и половцы. 
 Был в царские времена известный адвокат по фамилии Плевако. Для своего авторитета он иногда защищал и простых граждан. Однажды он защищал в суде старушку укравшую чайник. 
Прокурор зная что адвокатом будет сам Плевако постарался в своей обвинительной речи предугадать все возможные аргументы защиты про нищету, бедность, возраст и т.п. 
Но Плевако тоже был не лыком шит. Он выбрал другую линию защиты:

 «Много бед и испытаний пришлось претерпеть России более чем за тысячелетнее существование, - заявил он. – Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двенадцать языков обрушилось на неё, взяли Москву. Всё вытерпела, всё преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... старушка украла чайник ценою в 50 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно».

Это выступление Плевако вошло во все учебники юриспруденции и Путин тоже изучал его когда учился на юриста. 

[Alex_II]

Старый написал:
Это выступление Плевако вошло во все учебники юриспруденции и Путин тоже изучал его когда учился на юриста.  

Только видать запомнил, но ни фига не понял... Потому как Плевако над судом слегка издевался, а этот с таким пафосом толкает шо песец... Причем не то второй не то третий раз уже...

[Старый]

Иван Петров написал:
 

Старый написал:
Не вижу "Извинияюь, виноват, не знал".

Согласен, деталей насчет переброски авиации не знал.

Но заметь: на основе своего незнания ты ничтоже сумнящеся взялся кривляться и паясничать как в малом ("несуществующая авиация завоевала господство в воздухе") так и в большом - "гениальный товарищ Сталин верил гитлеру, не верил разведке и просрал всё на свете". 
 Великая Отечественная война - достаточно трагическое событие чтобы в отношении неё кривляться и паясничать, а уж когда делаешь это на основе собственного невежества то это вдвойне неприлично. 

[Старый]

Alex_II написал:
 

Старый написал:
Это выступление Плевако вошло во все учебники юриспруденции и Путин тоже изучал его когда учился на юриста.  

Только видать запомнил, но ни фига не понял... Потому как Плевако над судом слегка издевался, а этот с таким пафосом толкает шо песец... Причем не то второй не то третий раз уже...

Он сказал что роль коронавируса в истории России примерно такая же как роль старушки укравшей чайник. 

[Старый]

Смысл - "есть проблемы поважнее чем коронавирус". 

[Старый]

Иван Петров написал:
 Я считаю, чтобы Украина оставалась дружественным государством, 

Дружественные России государства не вступают в НАТО. Вступая в НАТО страна становится недружественным России государство. Это акисома. Закон природы. 

от России требовалось лишь одно: не совершать по отношению к Украине недружественных действий.

Гениально! Почемуто всегда чтото требуется от России. Допустить что чтото требуется от Украины считается наглым вмешательством в её суверенитет. 
Так что? Он Украины не требовалось лишь одно: не совершать недружественных по отношению к России действий?  :evil: 

[Старый]

Иван Петров написал:
 Я считаю, чтобы Украина оставалась дружественным государством, от России требовалось лишь одно: не совершать по отношению к Украине недружественных действий.

Вообще конечно додуматься что вступая в НАТО страна не совершает недружественных России действий и остаётся дружественным государством - это гениально. Вступить в НАТО и разместить у российских границ натовские войска это видимо жест высшей дружбы. Мы таких друзей должны целовать в жопу.
Ты в расчёте на кого пишешь? В расчёте на лохов?    :evil: 

[Старый]

Иван Петров написал:
 Я считаю, чтобы Украина оставалась дружественным государством, от России требовалось лишь одно: не совершать по отношению к Украине недружественных действий.

Да, и в отношении "действий". С какого раза ты запомнишь что Россия не совершала в отношении Крыма действий? Это народ Крыма САМ ушёл с Украины в Россию. 

[Старый]

Иван Петров написал:
 Я считаю, чтобы Украина оставалась дружественным государством, от России требовалось лишь одно: не совершать по отношению к Украине недружественных действий.

Давай ещё раз зафиксируем для ясности. 
 Объявив о курсе на вступление в НАТО Украина совершила враждебное по отношению к России действие и сама назначила себя врагом России, антироссийским плацдармом.
Твои сентенции на тему "оставалась дружественным государством" это посмешище показывающее лишь уровень антироссийских пропагандонов. 

[Старый]

SashaBad написал:
Вам напомнить сколько раз только в ХХ веке наша история переписывалась чуть ли не кардинально? 

Напомни. Давай три самых показательных на твой взгляд раза. 

Советская "историческая наука" оперировала зачастую легендами, мифами или откровенным враньём.

Приведи три самых показательных на твой взгляд случая. 

Вымарывались люди, события, целые эпизоды, без которых оценка происходившего менялась кардинально! Точно так же придумывалось и дописывалось то чего никогда не было! 

Приведи три самых показательных случая. 

То есть более менее объективное представление можно получить ТОЛЬКО с учётом "иностранных источников".

И что ты такого открыл в "иностранных источниках"? Приведи три самых потрясших тебя откровения почерпнутых из иностранных источников

[Дмитрий Виницкий]

Старый написал:
 Это акисома. Закон природы. 

Ну. как сказать  
//www.youtube.com/embed/z4XGZ7EChxk?feature=oembed

[Павел73]

Дмитрий Виницкий написал:
 

Старый написал:
 Это акисома. Закон природы.

Ну. как сказать  
 

Совершенно верно. Не быть враждебным России НАТО может только приняв в свой состав Россию.

[Старый]

Так, что тут у меня осталось? А! http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic13829/message1974500/#message1974500

SashaBad написал:
 

Старый написал:
 SashaBad , давай расставим все точки над i.

Ну давай расставим.
 

Единственная твоя претензия к действиям России на Украине в том что Россия не объявила о своих действиях открыто? Других претензий нет?
Во всём остальном действия России на Украине полностью соответствуют новым международным правилам установленным США?   Да или нет?  

Нет.

Нет?    И в чём же не соответствует?   
Перечисли. Не вижу ничего кроме "открыто не объявляет о своих действиях". 

[Старый]

SashaBad написал:
Теперь что, на мой взгляд, есть.
Есть, сложившийся во времена холодной войны, порядок НЕ ПРАВОВОГО использования силы, государствами лидерами противостоящих блоков. Как США (Индо-Китай, Ближний Восток, Африка, Центральная Америка и т.д.) так и СССР (Корея, Венгрия, Чехословакия, Афганистан, те же Африка и Центральная Америка).После развала СССР, США продолжили применять сложившийся на тот момент порядок.

Замечательно. А Россия теперь этот "порядок" както  нарушила? 

SashaBad написал:
Справедливости ради, ещё раз подчёркиваю, применение своих вооружённых сил в международных конфликтах они стараются прикрывать - разрешениями международных организаций, просьбами о военной помощи законного правительства и т.п.

Просто замечательно! И чем этот порядок нарушила Россия?  

SashaBad написал:
Кроме того перед применением ВС, проводится серьёзная дипломатическая и информационная обработка  для возможного решения проблемы без перевода её в силовую фазу..

Батюшки! Неужели Россия провела мало "информационной работы" по изобличению майданного переворота? Да у нас все утюги только об этом и говорили! 

SashaBad написал:
Перед той же войной в Ираке, в 2002-2003 годах, американская администрация неоднократно выдвигала обвинения что власть Саддама Хусейна представляет опасность для международного сообщества, возобновила разработки оружия массового поражения, сотрудничает с международными террористическими организациями, прежде всего с Аль-Каидой и на этом основании пыталась получить разрешение на применение военной силы от СБ ООН.

Господи! Неужели путинская администрация выдвинула мало обвинений против киевской хунты? Или всёже недостаточно чтобы соответствовать американским правилам?  

SashaBad написал:
Достоверность этих обвинений - отдельный вопрос.

В чём претензии то? Наши обвинения были недостаточно громкими и лживыми чтобы соответствовать американским правилам?  :oops:  Лавров не тряс в ООН пробиркой с кровью распятого мальчика?  :oops: Не обвинял Поросёнка в торговле наркотиками? 

SashaBad написал:
В данном случае интересен сам порядок действий предшествовавший вооружённой агрессии США против Ирака.Одновременно необходимость военного воздействия на Ирак доводилась до населения США и, после длительного обсуждения, на него было получено разрешение Конгресса.

Так что, у нас чтото не так? Необходимость присоединения Крыма не доводилась до населения России, Госдумы и Совета Федерации?   Совет Федерации не выдавал Путину разрешение на применение войск на территории Украины?   
Американскому Президенту разрешил Конгресс, Российскому - Совет федерации. Что не так?  :oops: В чём претензии? 

Что не так то? Что Россия сделала не в соответствии с американскими "международными правилами"? Ты уж не уходи, сформулируй. 
Ато начинается с "нарушила все международные законы и правила" а потом оказывается что ничего не нарушила. 

[cross-track]

Serge V Iz написал:
 

А ответ делами - это отъем Крыма, это разжигание и поддерживание братоубийственной войны, это лишение Украины ядерного оборонного потенциала в обмен на предоставление мифических гарантий нерушимых границ, и многое другое. Вот такое следствие на "Украина - не Россия!"  

А это все - не слова пополам с эмоциями?
Был ПРИем Крыма. Это подтверждено документально договором и его ратификацией. Вот то что есть объективно, если пустые сллва выкинуть.

Договором России с Украиной? Украина согласилась отдать часть своей территории? Часть территории может отсоединиться только по согласию всей страны. Так было, например, с Чечней. Россия не согласилась, и Чечня осталась в составе России. Сколько можно это повторять?

[Старый]

SashaBad написал:
Россия стала первой европейской страной, со времён Второй мировой войны, оккупировавшей, а затем аннексировавшей часть территории соседнего государства.

Да ладно! Первой страной развязавшей войну в Европе после ВМВ были США. Ты забыл или сделал вид что забыл бомбёжки Сербии? Бомбёжки Белграда? Разрушение бомбовыми ударами мостов, заводов, электростанций, зданий в центре города включая телебашню. Было или нет? 
 До этого Белград бомбили только самолёты люфтваффе в мае 41-го. 

США - первая после ВМВ страна устроившая настоящую агрессию в Европе. 
Вот и скажи: чем Россия нарушила правила которыми США руководствовались в Сербии?  
Скажи: международные правила разрешают бомбить Белград и Киев? Да или нет? 

SashaBad написал:
Собственно именно такие действия и ознаменовали начало этой войны.

Начало этой войны ознаменовал нацистский госпереворот в Киеве. До этого переворота никакой гражданской войны и никаких действий России против Украины не было. И Крым нерушимо был украинским. 
Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится поварачивать время вспять и демонстративно переставлять местами во времени причину и следствие? 

SashaBad написал:
Своими действиями Россия нарушила все соответствующие двусторонние российско-украинские договоры. Не денонсировала, не приостановила их действие а тупо нарушила.

Какие договоры она нарушила? Процитируй. Ато вдруг опять окажется что никакие...

Россия продолжает вмешательство во внутренние дела Украины создав на территории ОРДЛО марионеточные образования, которые полностью содержит финансово и материально. Снабжая техникой и вооружением, ну и по мере необходимости людьми, для поддержания вооружённого конфликта в Украине.

Секундочку. В чём проблема? Это соответствует принятым США международным правилам? Да или нет? 
Мы же стремимся быть похожими на США, что тебе не нравится? 

SashaBad написал:
И да, Россия продолжает заявлять что не оккупировала Крым и не причастна к конфликту на Донбассе.

Россия не оккупировала Крым. Крым сам, в результате свободного волеизъявления народа перешёл из Украины в Россию. 
Скажи: если правда на твоей стороне то почему тебе приходится постоянно так тупо врать по этому вопросу?  :oops: 

[cross-track]

Serge V Iz написал:
 

Была оккупация Крыма. С торопливым "референдумом", от которого никто даже не видел первичных документов...

Доказательства утверждения о ПРИеме  существуют .

И почему же большинство стран не считают это доказательством?

[Старый]

cross-track написал:
 И почему же большинство стран не считают это  доказательством ?

Потому что для "большинства стран" Россия будет виновата всегда и во всём, виновата уже тем что существует на белом свете. 

По отделению Косово от Сербии вообще не было никакого референдума однако тем не менее "большинство стран" вполне себе это признали. 

[cross-track]

Старый написал:
 

На всякий случай. У меня вся родня в Харькове и области. Все они (чистопородные хохлы в их каноническом виде), считают Украину и Россию одной страной.  Общее их настроение таково: - Крыму повезло а нам - нет. Господи, ну когда же уже наконец Путин и нас аннексирует?

Если там такие настроения, так почему замяли Новороссию? Или только отложили?