Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения

[Дмитрий Кропотов]

Денис Лобко пишет:
Этот Кропотов (раньше он подписывался Дмитрий Кобзев), пользуясь мягкотелостью модераторского состава (в который некоторое время входил) своими многолетними лунными эпопеями превратил форум С.Г.Кара-Мурзы в помойку. Теперь сюда пришёл продолжать дело. Анти-Мидас. - тот всё в золото превращал, а этот - в говно.

И откуда этих луноложцев столько лезет, не понимаю.

Извините, а церковь - что, тоже я ?

[C-300]

Дмитрий Кропотов пишет:
Если это не очень сложно - почему бы этого не сделать? Если ваш расчет по критериям подобия Ивченкова подтвердится - будет независимое подтверждение, а если опровергнет - это уже будет аргумент.

Это нудно Но, если так надо - сделаю и выложу свои расчёты. Тем более что Маткадовские модели под рукой. И почему вы автора методики называете Ивченковым? Он Иевлев. Или чего, ещё и другая методика есть? Мне её не преподавали.

[Дмитрий Кропотов]

vsvor пишет:

С какого перепугу я должен сомневаться в выводах специалиста?

С какого перепугу я должен считать специалистом человека, который ничего не публиковал, кроме хренотени на интернет-помойках?

Ну, то что вы там считаете - это ваше дело, считайте на здоровье, мнение сетевого анонима интересно только ему самому. Г.Г.Ивченкова же специалистом посчитали на кафедре Э1 МВТУ и в ВАК СССР.

[Дмитрий Кропотов]

Александр Хороших пишет:

Дмитрий Кропотов пишет:
Если это не очень сложно - почему бы этого не сделать? Если ваш расчет по критериям подобия Ивченкова подтвердится - будет независимое подтверждение, а если опровергнет - это уже будет аргумент.

Это нудно    Но, если так надо - сделаю и выложу свои расчёты. Тем более что Маткадовские модели под рукой. И почему вы автора методики называете Ивченковым? Он Иевлев.    Или чего, ещё и другая методика есть? Мне её не преподавали.

Очень было бы интересно ознакомиться, пожалуйста, обязательно сделайте! И Ивченков бы обязательно заинтересовался! Методику назвал неправильно, опечатка.

[C-300]

Дмитрий Кропотов пишет:
Очень было бы интересно ознакомиться, пожалуйста, обязательно сделайте! И Ивченков бы обязательно заинтересовался! Методику назвал неправильно, опечатка.

В общем, чтоб разногласий не было, пощу:
"

К 1952 г. В.М. Иевлев разработал весьма удачную методику [34] расчета конвективного теплового потока от продуктов сгорания в стенку ЖРД, основанную на решении уравнений пограничного слоя. Сейчас эта методика широко известна у нас в стране — она приводится в учебниках по ЖРД (см., например, [12]) . Только спустя три года в США появилась подобная методика, разработанная Д. Бартцем [114], а в следующем году была опубликована и вторая американская методика [253], предложенная М. Сибулкиным.

"
Ну и там далее можно почитать.
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah05/text/09.htm

[C-300]

"Здесь нужно отметить, что неохлаждаемый сопловой насадок 
явился следствием ущербности «трубочной технологии», при 
которой невозможно сделать охлаждаемую часть сопла с 
расширением больше 1/8 (для трубок без раздвоения как у Н-
1) или 1/10 (для трубок с раздвоением как у F-1) [3, 14]. Далее 
приходится применять неохлаждаемый насадок или 
довольствоваться расширением 1/8 (как у Н-1), в то время, как 
при использовании «советской технологии» такого 32
ограничения нет"

А вот по моему ИМХУ, неохлаждаемый сопловой насадок - очень хорошее решение, позволяющее неплохо сократить массу ЖРД. Представьте, как она вырастет, если вместо соплового насадка были бы те же трубки и бандажи.

[Старый]

Александр Хороших пишет:
А вот по моему ИМХУ, неохлаждаемый сопловой насадок - очень хорошее решение, позволяющее неплохо сократить массу ЖРД. Представьте, как она вырастет, если вместо соплового насадка были бы те же трубки и бандажи.

Или двойные стенки раздираемые изнутри давлением в сотню атмосфер.

[Старый]

Дмитрий Кропотов пишет:
Ну, то что вы там считаете - это ваше дело, считайте на здоровье, мнение сетевого анонима интересно только ему самому. Г.Г.Ивченкова же специалистом посчитали на кафедре Э1 МВТУ и в ВАК СССР.

Кто кроме вас об этом знает?

[C-300]

Старый пишет:
Или двойные стенки раздираемые изнутри давлением в сотню атмосфер.

Вот-вот, и я про что.

Далее цитируем:
"Да и вес и размер двигателей с закрытой схемой будет меньше. Например, при тяге на 50 тонн больше, советский двигатель РД-170 при таком же весе, что и F-1 имеет в 1,5 раз меньшие габариты, на 40 сек (!) больший удельный импульс и рассчитан на многократное использование."
Разница в тяге - 7%, близко к инженерной погрешности Обычно считается, что масса ЖРД с разным давлением подачи примерно одинакова: при росте Рк уменьшаются габариты КС, но растут потребные толщины силовой стенки.

[C-300]

"Кстати, единственным американским двигателем с закрытой схемой является RS-25 – двигатель Шаттла."
RL-10 тоже с закрытой, просто он безгазогенераторный.

[Старый]

Дмитрий Кропотов пишет:
Беда тут в том, что специалисты компании Рокетдайн не представили общественности расчетов теплообмена в F-1,   но уж никак не Старый, сколько бы у него вопросов про теплопроводность бронзы не было    Хотя жаль. Вон 7-40 выступил не по делу на авиабазе, счас чего-то молчит. Вы, может, за него впряжетесь?

Какие основания сомневаться в компетентности специалистов Рокетдайн?

а ракетчик-двигателист Г.Г.Ивченков, 

Какие основания считать Г.Г. Ивченкова специалистом-ракетчиком?

оценивая заявленные спецами Рокетдайн характеристики системы охлаждения F-1- указал на их нереальность и недостижимость.

Ивченков предоставил расчёт теплообмена в F-1? Покажите, где они? 

Опровергнуть его расчеты может только другой специалист,

Другие специалисты - не опровергатели. Опровергать они ничего не будут. Пусть Ивченков считает земной шар квадратным, какое до этого дело специалистам? Так где "его расчёты" то? Теплопоток, температура на стенках? Нагрузки на стенку? Где? 

[C-300]

Народ, мне чтобы начать считать, надо иметь профиль газодинамической части Ф-1. Т. е. длину/диаметр цилиндра КС, радиусы скругления в дозвуковой части, профиль СЗЧ... Есть в документах НАСА такая инфа?

[vsvor]

 Ну, то что вы там считаете - это ваше дело, считайте на здоровье, мнение сетевого анонима интересно только ему самому. Г.Г.Ивченкова же специалистом посчитали на кафедре Э1 МВТУ и в ВАК СССР. 

Меня мнение сетевых анонимов тоже не интересует. Могу представиться: Воронов В.А., к.т.н., сотрудник ИДСТУ СО РАН. Статей с моим участием за последние 3 года опубликовано 4 ( последние - в "Космических исследованиях"  . Где можно почитать научные работы Ивченкова Г.Г. о ракетных двигателях?

[vsvor]

del

[Старый]

Ивченков пишет:

Двигатели же, сделанные на основе «советской 

технологии» [15, 17, 18, 19, 38], используют рубашку 

охлаждения из двух спаянных оболочек, выполненных из 

бронзового сплава.

Буагага! 
Кропотов, так вы говорите что Ивченков - специалист-двигателист? 

[Дмитрий Кропотов]

vsvor пишет:

Ну, то что вы там считаете - это ваше дело, считайте на здоровье, мнение сетевого анонима интересно только ему самому. Г.Г.Ивченкова же специалистом посчитали на кафедре Э1 МВТУ и в ВАК СССР.

Меня мнение сетевых анонимов тоже не интересует. Могу представиться: Воронов В.А., к.т.н., сотрудник ИДСТУ СО РАН. Статей с моим участием за последние 3 года опубликовано 4 (в переводных журналах, последние - в "Космических исследованиях" . Где можно почитать научные работы Ивченкова Г.Г. о ракетных двигателях?

Ну, замечательно, раз представились, думаю, Г.Г.Ивченков  вам ответит. Другое дело, что, насколько я знаю, период его активной работы в области ракетных двигателей пришелся на 70-е и 80-е годы, когда он работал на кафедре Э1 и защищал диссертацию. Тогда, сами понимаете, никаких интернетов не было, да и специальность была как бы не закрытая, возможно. Вы можете, например, пойти в Ленинку и ознакомиться с его диссертацией, или написать на кафедру Э1 - человеку со степенью они, скорее всего, ответят - будете еще одним человеком, кто наверняка знает, что Г.Г.Ивченков - специалист по ракетным двигателям

[Старый]

Ивченков пишет:

Кроме того, в двигателях по «советской технологии» форсуночная головка состоит не из струйных, а из однокомпонентных или двухкомпонентных центробежных форсунок.

Буагага! Специалист, блин!

[C-300]

"Кроме того, в двигателях по «советской технологии» 
форсуночная головка состоит не из струйных, а из 
однокомпонентных или двухкомпонентных центробежных 
форсунок."
С ходу могу сказать, что на 5Д12 применялись как центробежные, так и струйные форсунки.

[Вал]

Кстати, я сразу не обратил внимание, но гляньте, какие у него интересные библиографические ссылки:

Это подробно показано в работе А.Велюрова [2]
...
Проблемы с прочностью Inconel X-750 очень хорошо описаны С.Покровским [23]

[vsvor]

Другое дело, что, насколько я знаю, период его активной работы в области ракетных двигателей пришелся на 70-е и 80-е годы

Увы, но человек, который 25 лет не работал по данной тематике, не может считаться специалистом в любом случае, даже если он когда-то что-то и знал...

Вы можете, например, пойти в Ленинку и ознакомиться с его диссертацией, или написать на кафедру Э1

Мне вполне хватает констатации того факта, что Ивченков и Велюров не умеют рассчитывать теплопотоки и делают вид, что это вовсе не нужно.