Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения

[Вал]

Дмитрий Кропотов пишет:
И доказано специалистом в своей области - ракетчиком-двигателистом, ученым, область научных интересов которого и тема диссертации - как раз тепловые процессы в соплах.

Что-то ни гугль ни яндекс про Ивченков Г.Г. ничего не подсказывает... Он точно специалист? А то есть претензии к его расчетам. Маааленькие  

[vsvor]

Почему же, гугль академия его находит. Вот только все ссылки ведут на Кулички и разные помойки. Излагается теория безопорных двигателей и разные аспекты борьбы с теорией относительности. 
http://lit-yaz.ru/astromoiya/14204/index.html

Кто бы сомневался!

[Старый]

Дмитрий Кропотов пишет:
Так, по-моему, именно это и было доказано в статье. Что толщины трубок в F-1 не хватило бы для съема теплопотока, заявленного для F-1.

Это по вашему доказано. А так - нет, не доказано. 

 Вы бы, чем вопросы мне задавать - поднапряглись и попытались понять систему аргументации автора статьи. 

Система вполне понятна.

 А то вас пока хватает только вопросы про теплопроводность бронзы задавать, да еще "той самой" 

Меня??? Я задаю вопрос по самому существу ваших заявлений. Это ж вы заявили что теплопроводность нашей православной бронзы в разы выше ихнего вражеского инконеля. Это ж вы заявили что именно поэтому наши двигатели могут быть а американские - не могут.  Я ведь вас за язык не тянул. Раз вы ляпнули значит вы наверно знаете теплопроводность и того и другого? Не знаете но заявляете? Вот вам и ваша "система доказательств". Чтож вы - построили на этой бронзе свои доказательства и сразу такой слив... Четвёртый закон опровергательства помните? 

 Я понимаю, у вас сейчас состояние грогги, но не надо обязательно сейчас выступать с необдуманными заявлениями. Возьмите тайм-аут, обдумайте свою позицию, изложите связно контраргументы, не исключено, автор статьи сочтет небезынтересным на ваши вопросы ответить.

Хрен спасётесь. У меня состояние эйфории и я спешу погонять вас помойной метлой пока вас не забанили. 
Если автор сочтёт небезынтересным то пусть он ответит:
- Каковы теплопотоки на квадратный сантиметр в Н-1, F-1 и РД-170 и каковы температуры внешней и внутренней поверхностей стенок.

Ну и вы ответтьте где вы "узнали" о "двух бронзовых стенках" и "толстой внутренней стенке" у советских ЖРД. 

[Дмитрий Кропотов]

Вал пишет:

Дмитрий Кропотов пишет:
И доказано специалистом в своей области - ракетчиком-двигателистом, ученым, область научных интересов которого и тема диссертации - как раз тепловые процессы в соплах.

Что-то ни гугль ни яндекс про Ивченков Г.Г. ничего не подсказывает... Он точно специалист? А то есть претензии к его расчетам. Маааленькие  

А вы на кафедре Э1 МВТУ поспрошайте, он там работал как раз  в 70-е - 80-е годы, когда лунная гонка завершилась. Кстати, про претензии к расчетам очень хотелось бы подробнее услышать, так что велкам.

[Сергио]

воообще у меня давно были овпросы.
1) завесное охлаждение и керосиновая рубашка - одно и то же?
2) несгоревший керосин который из сопла выходит - проделал весь путь от КС, или через какието промежутки встреливается новая порция на замену сгоревшему / нагревшемуся?
3) как в дырке между соплом и камерой сгорания обеспечить завесное охлаждение - это же жидкость, уменьшится диаметр для истечение газов!

[Liss]

vsvor пишет:
Я бы хотел увидеть какую-нибудь научную работу данного "специалиста". Хотя бы за последние 20 лет.

Да легко.

Ивченков Г. Самое важное подтверждение ОТО или что измерил лорд Эддингтон в 1919 -- http://new-idea.kulichki.net/?mode=art&pf=eddington.htm
Результаты, полученные экспедицией Эддингтона в 1919 году, сыграли решающее значение в признании Общей Теории Относительности как единственно правильной теории гравитации. Предлагаемая статья посвящена анализу методических и инструментальных ошибок, допущенных экспедицией при проведении измерений.

Ивченков Г. Тангенциальная индукция -- http://tet.in.ua/wp-content/uploads/2012/05/Ивченков-Г.-Тангенциальная-индукция-2.doc
Проведена серия экспериментов по детальному исследованию фарадеевой индукции и сил, возникающих в тангенциальных проводниках в случае движения носителя магнитного поля, результатом чего явилось создание электрогенераторов, вырабатывающих большую часть энергии за счет «тангенциальной индукции». Проведена серия экспериментов по определению физической сущности фарадеевой индукции, которая позволила, в частности, доказать абсолютность движения носителя поля, как необходимое условие фарадеевой индукции.

Ивченков Г. Фазовая, групповая и сверхсветовая скорости -- http://rudocs.exdat.com/docs/index-334300.html
Критически проанализированы понятия фазовой и групповой скоростей в дисперсной среде. На основании проведенного анализа был сделан вывод о неправомерности введения понятия «групповая скорость». Также был сделан вывод, что модулирующий сигнал (импульс) в дисперсных средах распостраняется с фазовой скоростью несущей волны, а дисперсность среды проявляется только в уширении сигнала. Данное положение проиллюстрировано расчетом параметров линии при высокой дисперсности среды. Сделан вывод о возможности передачи сигнала и энергии со сверхсветовыми скоростями.

Ивченков Геннадий. Активное и "безопорное" движение. Электродинамические безопорные двигатели. -- http://ivanik3.narod.ru/ObschPhiz/Inerciod/SciTecLibIvchenkov.mht
Многие случаи, являющиеся классическими примерами реактивного движения, на самом деле являются только видимостью реактивного движения. В этих случаях тяга создается не скомпенсированной силой, приложенной к оболочке двигателя или к электрическому контуру. Особенно это очевидно в случае электроракетных двигателей, где проводящая среда нужна только для замыкания электрического контура. Разновидностью такого двигателя является вакуумный конденсаторный двигатель переменного тока, где замыкание электрического контура достигается за счет токов смещения в вакууме. Такой двигатель (движитель) может считаться безопорным, не создающим реактивной струи с нулевым расходом рабочего тела. В то же время характеристики такого двигателя близки к характеристикам электроракетных двигателей. Возможная же тяга таких двигателей не превышает нескольких грамм.

Геннадий Геннадьевич -- не просто опровергатель, а многофункциональный опровергатель.

[Вал]

Дмитрий Кропотов пишет:
А вы на кафедре Э1 МВТУ поспрошайте, он там работал как раз в 70-е - 80-е годы, когда лунная гонка завершилась. Кстати, про претензии к расчетам очень хотелось бы подробнее услышать, так что велкам.

Для меня "спросить на кафедре Э1 МВТУ", это все равно, что послать меня на ту же Луну Режимная кафедра, поди.
Насчет расчетов - есть одно маленькое подозрение, которое, что бы его развеять или подтвердить, требует прочтения хотя бы еще одной работы по озвученной тематике этого автора.

[Apollo13]

vsvor пишет:
Почему же, гугль академия его находит. Вот только все ссылки ведут на Кулички и разные помойки. Излагается теория безопорных двигателей и разные аспекты борьбы с теорией относительности.
 http://lit-yaz.ru/astromoiya/14204/index.html

Кто бы сомневался!

По ссылке АдЪ!

[Старый]

Вобщем т. Ивченков - опровергатель специалист широкого профиля... :_

[Дмитрий Кропотов]

Вал пишет:

Дмитрий Кропотов пишет:
А вы на кафедре Э1 МВТУ поспрошайте, он там работал как раз в 70-е - 80-е годы, когда лунная гонка завершилась. Кстати, про претензии к расчетам очень хотелось бы подробнее услышать, так что велкам.

Для меня "спросить на кафедре Э1 МВТУ", это все равно, что послать меня на ту же Луну    Режимная кафедра, поди.
Насчет расчетов - есть одно маленькое подозрение, которое, что бы его развеять или подтвердить, требует прочтения хотя бы еще одной работы по озвученной тематике этого автора.

Да тут не место интригу сохранять. Озвучьте сомнения, всего и делов. Насчет других работ автора по озвученной тематике - вы что имеете ввиду? Про тепловые процессы в соплах двигателей?

[Дмитрий Кропотов]

Старый пишет:

Дмитрий Кропотов пишет:
Так, по-моему, именно это и было доказано в статье. Что толщины трубок в F-1 не хватило бы для съема теплопотока, заявленного для F-1.

Это по вашему доказано. А так - нет, не доказано.

Вы бы, чем вопросы мне задавать - поднапряглись и попытались понять систему аргументации автора статьи.

Система вполне понятна.

А то вас пока хватает только вопросы про теплопроводность бронзы задавать, да еще "той самой"    

Меня??? Я задаю вопрос по самому существу ваших заявлений. Это ж вы заявили что теплопроводность нашей православной бронзы в разы выше ихнего вражеского инконеля. Это ж вы заявили что именно поэтому наши двигатели могут быть а американские - не могут. Я ведь вас за язык не тянул. Раз вы ляпнули значит вы наверно знаете теплопроводность и того и другого? Не знаете но заявляете? Вот вам и ваша "система доказательств". Чтож вы - построили на этой бронзе свои доказательства и сразу такой слив... Четвёртый закон опровергательства помните?

Я понимаю, у вас сейчас состояние грогги, но не надо обязательно сейчас выступать с необдуманными заявлениями. Возьмите тайм-аут, обдумайте свою позицию, изложите связно контраргументы, не исключено, автор статьи сочтет небезынтересным на ваши вопросы ответить.

Хрен спасётесь. У меня состояние эйфории и я спешу погонять вас помойной метлой пока вас не забанили.
Если автор сочтёт небезынтересным то пусть он ответит:
- Каковы теплопотоки на квадратный сантиметр в Н-1, F-1 и РД-170 и каковы температуры внешней и внутренней поверхностей стенок.

Ну и вы ответтьте где вы "узнали" о "двух бронзовых стенках" и "толстой внутренней стенке" у советских ЖРД.

"Это по вашему доказано. А так - нет, не доказано. "
С какого перепугу я должен сомневаться в выводах специалиста? Он говорит - доказано, значит, доказано. Против этого могут сыграть только доводы такого же специалиста, и не просто доводы - а с аргументами.
И уж никак не вопросы старого ламера "Старого".   Да пусть себе имеет их сколько хочет. Может, когда много накопится - изложит их связно, можно будет почитать. Правда, с сетевыми анонимами специалисты обычно брезгуют общаться, но чем черт не шутит..

[Вал]

Дмитрий Кропотов пишет:
Да тут не место интригу сохранять. Озвучьте сомнения, всего и делов. Насчет других работ автора по озвученной тематике - вы что имеете ввиду? Про тепловые процессы в соплах двигателей?

Вот уж нет - не озвучу. Теряйтесь в догадках сами, коли тяму нету.
А по автору - вряд ли основная его специализация тепловые процессы где-бы то ни было, коли даже мне - не специалисту - видно, что в указанной "публикации" (вольно или не вольно) упущена очень важная деталь.

[vsvor]

С какого перепугу я должен сомневаться в выводах специалиста?

С какого перепугу я должен считать специалистом человека, который ничего не публиковал, кроме хренотени на интернет-помойках?

[Старый]

Дмитрий Кропотов пишет:
"Это по вашему доказано. А так - нет, не доказано. "
С какого перепугу я должен сомневаться в выводах специалиста? Он говорит - доказано, значит, доказано. Против этого могут сыграть только доводы такого же специалиста, и не просто доводы - а с аргументами.

Вы? Нет, вы не должны сомневаться!
 Вы должны сомневаться в возможностях специалистов компании Рокетдайн, а вы водах этого специалиста вы сомневаться не должны. Вообще опровергателю сомневаться не положено, он должен верить. 

И уж никак не вопросы старого ламера "Старого". Да пусть себе имеет их сколько хочет. 

Ну вот... А как всё хорошо начиналось...
 Значит ответов не будет?

Может, когда много накопится - изложит их связно, можно будет почитать. Правда, с сетевыми анонимами специалисты обычно брезгуют общаться, но чем черт не шутит..

Это чего, всё, чтоли? Кончилось опровержение F-1?

[C-300]

Дмитрий Кропотов пишет:

Так, будем разбираться понемногу... 
Начнём с с тезиса про ССМЕ. Смотрим учебник Гахуна, стр. 123-124 и видим описание конструкции КС ССМЕ. Цилиндр камеры, докритическая часть сопла и СЗЧ до Fотн=5 выполнены из прочноскрепленных оболочек, далее - от Fотн=5 до среза - трубки, подкрепленные бандажами.

П. С. Лисс, не убивайте пока тему - порезвиться охота

[Дмитрий Кропотов]

Вал пишет:

Дмитрий Кропотов пишет:
Да тут не место интригу сохранять. Озвучьте сомнения, всего и делов. Насчет других работ автора по озвученной тематике - вы что имеете ввиду? Про тепловые процессы в соплах двигателей?

Вот уж нет - не озвучу. Теряйтесь в догадках сами, коли тяму нету.
А по автору - вряд ли основная его специализация тепловые процессы где-бы то ни было, коли даже мне - не специалисту - видно, что в указанной "публикации" (вольно или не вольно) упущена очень важная деталь.

Ну, понятно. У нас есть такие приборы, но мы их вам не покажем... Раз вы неспециалист - чего бояться-то вам - ткните в то место, где видите прокол.

[Денис Лобко]

Этот Кропотов (раньше он подписывался Дмитрий Кобзев), пользуясь мягкотелостью модераторского состава (в который некоторое время входил) своими многолетними лунными эпопеями превратил форум С.Г.Кара-Мурзы в помойку. Теперь сюда пришёл продолжать дело. Анти-Мидас. - тот всё в золото превращал, а этот - в говно.

И откуда этих луноложцев столько лезет, не понимаю.

[C-300]

Дмитрий Кропотов пишет:
 Теплосъем зависит, в том числе, от объема прокачиваемого теплоносителя через рубашку охлаждения, объем определяется прочностью стенок рубашки и давлением теплоносителя.
Трубчатая схема принципиально не могла обеспечить охлаждение КС с заявленным давлением, ввиду двух взаимоисключающих требований - стенки трубок надо было делать тоньше, чтобы обеспечить теплосъем при низкой теплопроводности инконеля, и нельзя было делать тоньше, из-за высокого давления теплоносителя в них.
В статье указывается, что теплопоток для F-1, как минимум, должен был в 1.2 раза выше, чем для H-1 , что требовало уменьшения толщины трубок для F-1, а это было нельзя делать, т.к. такие тонкие трубки не выдержали бы давления керосина в них.

Извините, но это считать надо. Я так понял, автор пользуется критериальными уравнениями подобия и пересчитывает поток Н-1 на F-1. Я бы вместо этого в лоб посчитал бы по методике Иевлева охлаждение КС.

[Дмитрий Кропотов]

Старый пишет:

Дмитрий Кропотов пишет:
"Это по вашему доказано. А так - нет, не доказано. "
С какого перепугу я должен сомневаться в выводах специалиста? Он говорит - доказано, значит, доказано. Против этого могут сыграть только доводы такого же специалиста, и не просто доводы - а с аргументами.

Вы? Нет, вы не должны сомневаться!
 Вы должны сомневаться в возможностях специалистов компании Рокетдайн, а вы водах этого специалиста вы сомневаться не должны. Вообще опровергателю сомневаться не положено, он должен верить.

И уж никак не вопросы старого ламера "Старого". Да пусть себе имеет их сколько хочет.

Ну вот... А как всё хорошо начиналось...
 Значит ответов не будет?

Может, когда много накопится - изложит их связно, можно будет почитать. Правда, с сетевыми анонимами специалисты обычно брезгуют общаться, но чем черт не шутит..

Это чего, всё, чтоли? Кончилось опровержение F-1?

Беда тут в том, что специалисты компании Рокетдайн не представили общественности расчетов теплообмена в F-1, а ракетчик-двигателист Г.Г.Ивченков, оценивая заявленные спецами Рокетдайн характеристики системы охлаждения F-1- указал на их нереальность и недостижимость. Опровергнуть его расчеты может только другой специалист, но уж никак не Старый, сколько бы у него вопросов про теплопроводность бронзы не было Хотя жаль. Вон 7-40 выступил не по делу на авиабазе, счас чего-то молчит. Вы, может, за него впряжетесь?

[Дмитрий Кропотов]

Александр Хороших пишет:

Дмитрий Кропотов пишет:
 Теплосъем зависит, в том числе, от объема прокачиваемого теплоносителя через рубашку охлаждения, объем определяется прочностью стенок рубашки и давлением теплоносителя.
Трубчатая схема принципиально не могла обеспечить охлаждение КС с заявленным давлением, ввиду двух взаимоисключающих требований - стенки трубок надо было делать тоньше, чтобы обеспечить теплосъем при низкой теплопроводности инконеля, и нельзя было делать тоньше, из-за высокого давления теплоносителя в них.
В статье указывается, что теплопоток для F-1, как минимум, должен был в 1.2 раза выше, чем для H-1 , что требовало уменьшения толщины трубок для F-1, а это было нельзя делать, т.к. такие тонкие трубки не выдержали бы давления керосина в них.

Извините, но это считать надо. Я так понял, автор пользуется критериальными уравнениями подобия и пересчитывает поток Н-1 на F-1. Я бы вместо этого в лоб посчитал бы по методике Иевлева охлаждение КС.

Если это не очень сложно - почему бы этого не сделать? Если ваш расчет по критериям подобия  Ивченкова подтвердится - будет независимое подтверждение, а если опровергнет - это уже будет аргумент.