Окончательная победа религии ;)

[Алекс Александрович Алмистов]

NIkolay пишет:

Алекс Алмистов пишет:
 У нас был (пока его не заболтали) предмет - "мироздание" (упрощенно-объективные законы Природы). Судьба и случай - лишь некоторые (не самые критичные) свойства/особенности этого явления (предмета) - объяснять их с помощью "теории игр" - просто смешно, т.к. "теория игр" работает только для сообщества разумных субъектов, а не для лишенных "сознательной" "воли" природных объектов.

 Алекс Алмистов, немного о себе. Просто я по образованию (одному из) и мироощущению - аналитик. Кроме того -
дотошный исследователь    . Работаю с небольшой группой.
Вы меня своим постом, где Судьба и Случай с большой буквы озадачили. Признаюсь столь эзотерического сочетания не встречал, поэтому сразу не стал отвечать, решил подождать. Но сейчас для меня многое прояснилось. Ответьте мне на один вопрос: в "мироздании" какая роль отводилась "венцу природы" - неужели ошибка эксперимента

 NIkolay,  если под  "венцом природы" Вы понимаете биологический вид Хомо Сапиенс - то вынужден Вас разочоровать -  а) во-первых никаким "венцом" я его не считаю - есть в природе и куда более совершенные биологические организмы; б) появление биовида Хомо на миллиардах планет типа Земли я считаю таким же банальным явлением - как и рождение во Вселенной очередной Сверхновой или Черной Дыры. Соотвественно,   роль  человека в  "мироздании" - весьма статичная и совершенно неоригинальная - просто очередной биологический вид.
 Если же под  "венцом природы" Вы понимаете Вашего бога - то ему места ни в Природе, ни   в "мироздании" попросту нет, потому как он всего лишь фантазия весьма корыстных и лживых людей вполне определенной национальности и рода занятий (легитимизированного в долгосрочном периоде паразитизма и рабовладения) ...

[ааа]

А мне представляется, что об информации можно говорить только тогда, когда наличествует ее потребитель, а именно субъект, имеющий внутри себя модель мироздания (т.е. мозг или компьютер).
Тогда информация - это то, что приходит извне и модифицирует эту модель.

[NIkolay]

Алекс Алмистов пишет:
 NIkolay , если под "венцом природы" Вы понимаете биологический вид Хомо Сапиенс - то вынужден Вас разочоровать - а) во-первых никаким "венцом" я его не считаю - есть в природе и куда более совершенные биологические организмы; б) появление биовида Хомо на миллиардах планет типа Земли я считаю таким же банальным явлением - как и рождение во Вселенной очередной Сверхновой или Черной Дыры. Соотвественно, роль человека в "мироздании" - весьма статичная и совершенно неоригинальная - просто очередной биологический вид.
 Если же под "венцом природы" Вы понимаете Вашего бога - то ему места ни в Природе, ни в "мироздании" попросту нет, потому как он всего лишь фантазия весьма корыстных и лживых людей вполне определенной национальности и рода занятий (легитимизированного в долгосрочном периоде паразитизма и рабовладения) ...

Алекс Алмистов, конечно я имел ввиду человека. По поводу религий, я свое мнение высказал, считаю что это огромный тормоз на пути прогресса человечества, но этот вопрос необходимо решать с помощью знаний, я против пушек и автоматов. Знания, как показала практика, может дать только наука, да и духовенство в этом вопросе уже не спорит. Считаю, что от высшего духовенства ожидать какого либо вклада в решение этого вопроса не стоит, но с отдельными верующими общаться можно и нужно, у меня в этом плане есть практические результаты. В этом вопросе нашли общую реальность?
Что касается теории игр, человек все же  существо разумное и к нему эта теория применима. Согласны?

[NIkolay]

ааа пишет:
 А мне представляется, что об информации можно говорить только тогда, когда наличествует ее потребитель, а именно субъект, имеющий внутри себя модель мироздания (т.е. мозг или компьютер).
Тогда информация - это то, что приходит извне и модифицирует эту модель.
               
                  

Давайте так, сейчас существует только один разумный субъект, искусственный разум еще не изобрели
поэтому информацию будем рассматривать по отношению к нему, независимо что у него находится в голове.
Информацию необходимо рассматривать как минимум по четырем потокам. то что Вы написали это входящий поток, когда вы говорите это исходящий, когда вы слушаете разговоры это поток другой с другим и существует еще поток сам себе (всякие мысли, принятые решения и т.д.)

[ааа]

NIkolay пишет:
Информацию необходимо рассматривать как минимум по четырем потокам. то что Вы написали это входящий поток, когда вы говорите это исходящий, когда вы слушаете разговоры это поток другой с другим и существует еще поток сам себе (всякие мысли, принятые решения и т.д.)

Не-а. Нет никаких других потоков информации, кроме входящих в мозг или компьютер.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

NIkolay пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Информция без носителя несуществует.

Логично. Но вот общественное мнение (информация) существует, а носителя не видно. Отдельный человек явно на эту роль не тянет.

Это где Вы видели общественное мнение. Это то, что журноламеры на нас выливают?...  :-)

[NIkolay]

ааа пишет:
Не-а. Нет никаких других потоков информации, кроме входящих в мозг или компьютер.

А как же тогда такое понятие как источник информации.

[NIkolay]

Александр Шлядинский пишет:
Это то, что журноламеры на нас выливают?... :-)

Нет, это исходящий поток и он участвует в формировании общественного мнения.

Александр Шлядинский пишет:
Это где Вы видели общественное мнение.

Да сколько угодно. это мнение большинства. И это причина того, что человек краснеет попав в неловкое положение. Хотите его испытать, попробуйте на улице заняться сексом.

[ааа]

NIkolay пишет:

ааа пишет:
Не-а. Нет никаких других потоков информации, кроме входящих в мозг или компьютер.

А как же тогда такое понятие как источник информации.

Источник-то он источник, только то, что из него истекает, станет информацией лишь после того, как попадет в мозг и станет осознанным.

[NIkolay]

ааа пишет:
Источник-то он источник, только то, что из него истекает, станет информацией лишь после того, как попадет в мозг и станет осознанным.

Т.е. Вы хотите сказать , что когда Вы говорите то Вы это делаете не осознано.

[ааа]

NIkolay пишет:
Т.е. Вы хотите сказать , что когда Вы говорите то Вы это делаете не осознано.

Нет. В смысле, не хочу.

[NIkolay]

ааа пишет:
 

NIkolay пишет:
Т.е. Вы хотите сказать , что когда Вы говорите то Вы это делаете не осознано.

Нет. В смысле, не хочу.
               
                  

Так и я об этом, Вы храните информацию, захотели ее передать, производите исходящий поток. Принимающий ее сначала воспринимает, и в конечном счете осознает. Что не так?

[ааа]

NIkolay пишет:

ааа пишет:
 

NIkolay пишет:
Т.е. Вы хотите сказать , что когда Вы говорите то Вы это делаете не осознано.

Нет. В смысле, не хочу.
               
                  

Так и я об этом, Вы храните информацию, захотели ее передать, производите исходящий поток. Принимающий ее сначала воспринимает, и в конечном счете осознает. Что не так?

То, что вашу передачу могут не принять и она уйдет в никуда. Понятно, что это никакая не информация.
А вот если ее приняли, тогда работает данное мною определение.

[NIkolay]

ааа пишет:
То, что вашу передачу могут не принять и она уйдет в никуда. Понятно, что это никакая не информация.
А вот если ее приняли, тогда работает данное мною определение.

Но для Вас она была информацией (да и останется) и Вы создали исходящий поток. Что не так.
Зачем Вы сюда вплетаете входящий поток, конечно если она никого не достигнет, то передачи информации не произойдет,  но сама информация никуда не денется и вы снова ее сможете передать. Что не так.

[kp_]

http://www.segodnya.ua/science/456573.html 
Послание фомам неверующим?

[kp_]

Что касается единобожия, то оно как бы есть, и его как бы нет, пока есть те, кто поклоняется конкретным богам, тот же Христос не бог, и святой дух тоже, но люди их сделали богами. Сатана тем более, он бог мира сему, и ему практически все поклоняются, но в то же время все боги, и сатана как бы от единого Бога работают. Правда сатане позволено делать людям всякие гадости и пакости и врать на пропалую, и тогда он типа лично от себя выступает.....
Не исключено что по всей галактике тоже единобожие, впрочем поди знай.
Во всяком случае, в галактике должны быть и несомненно есть свой свод законов от бога, или от богов, которым все иносы обязаны подчиняться.
Библейские законы они как бы на основе тех законов.
По тем законам видимо на многих планетах приоритет отдается примитивным формам жизни, посему терраформирование планет под категорическим запретом, и исстребление или угнетение аборигенной жизни тоже самое под запретом. Именно по этому закону некогда были уничтожены динозавры и морские киты - хищники....
любопытно было бы взглянуть на конец света для динозавров....
Кстати нынешнее человечество идет тем же самым путем, что и динозавры и в том же самом направлении.

[mark2000]

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/14343/

"Советский "Буран" превосходил шаттлы по всем показателям"
                
 Советский многоразовый космический корабль "Буран" опередил своё время, и по большинству показателей превосходил американскую систему "спейс-шаттл", говорится в аналитическом докладе экспертов Всероссийского НИИ авиционных материалов (ВИАМ), подготовленного к 25-летнему юбилею со дня запуска.
 
 "Наш "Буран" мог находиться на орбите вдвое дольше американского "челнока": 30 суток против 15-ти, брать на борт 30 тонн груза (шаттл — 24 тонны) и 10 членов экипажа (7 астронавтов). Подготовка к запуску на Байконуре занимала всего 15 суток (против месяца предстартовых операций для шаттла на мысе Канаверал). Но самое главное отличие от американской системы заключалась в том, что советский корабль был способен выполнять полёт и осуществлять посадку в автоматическом режиме, что с блеском подтвердил 15 ноября 1988 года", — отмечается в докладе.
 
 Кроме того, комплекс "спейс-шаттл", состоявший из ракетного топливного бака и двух твёрдотопливных ускорителей, не мог быть использован для вывода на орбиту никаких иных космических аппаратов, кроме "челноков", которые, к тому же, не имели возможности несколько раз заходить на посадку, так как могли садиться только с выключенными двигателями.
 
 Советская же схема с применением сверхтяжёлой ракеты-носителя "Энергия" изначально создавалась универсальной. Она позволяла осуществлять вывод на орбиту любых космических кораблей и грузов массой до 100 тонн, а корабль "Буран" мог задействовать собственные двигатели управления во время снижения и посадки в автоматическом режиме.
 
 Наш орбитальный самолёт был рассчитан на 100 полётов, твёрдотопливный ускоритель — на 20, основные двигатели — на 66 полётов. Одноразовым элементом в советской системе был только подвесной топливный бак. После первого полёта "Бурана" из 38 тысяч 800 уникальных теплозащитных плиток было потеряно всего восемь. Для сравнения, после первого полета американского "шаттла" из 24 тысяч 192 плиток и 3 тысяч 254 гибких матов изоляции потребовалась замена более ста теплозащитных элементов.
 
 Созданный СССР в ответ на разработку американской многоразовой транспортной космической системы проект "Энергия-Буран" объединил 1200 предприятий промышленности. Для создания корабля только специалистами ВИАМ было разработано 39 принципиально новых материалов, и 230 совершенно новых технологий. Программа длилась 18 лет. Общий объём затрат составил 16,5 миллиарда советских рублей, передает РИА Новости.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

kp пишет:
Что касается единобожия, то оно как бы есть, и его как бы нет, пока есть те, кто поклоняется конкретным богам, тот же Христос не бог, и святой дух тоже, но люди их сделали богами. Сатана тем более, он бог мира сему, и ему практически все поклоняются, но в то же время все боги, и сатана как бы от единого Бога работают. Правда сатане позволено делать людям всякие гадости и пакости и врать на пропалую, и тогда он типа лично от себя выступает.....
Не исключено что по всей галактике тоже единобожие, впрочем поди знай.
Во всяком случае, в галактике должны быть и несомненно есть свой свод законов от бога, или от богов, которым все иносы обязаны подчиняться.
Библейские законы они как бы на основе тех законов.
По тем законам видимо на многих планетах приоритет отдается примитивным формам жизни, посему терраформирование планет под категорическим запретом, и исстребление или угнетение аборигенной жизни тоже самое под запретом. Именно по этому закону некогда были уничтожены динозавры и морские киты - хищники....
любопытно было бы взглянуть на конец света для динозавров....
Кстати нынешнее человечество идет тем же самым путем, что и динозавры и в том же самом направлении.

Интересно-интересно! Сам придумал, или Христос на ушко шепнул?  :-)

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

mark2000 пишет:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/14343/

"Советский "Буран" превосходил шаттлы по всем показателям"
                
 Советский многоразовый космический корабль "Буран" опередил своё время, и по большинству показателей превосходил американскую систему "спейс-шаттл", говорится в аналитическом докладе экспертов Всероссийского НИИ авиционных материалов (ВИАМ), подготовленного к 25-летнему юбилею со дня запуска.
 
 "Наш "Буран" мог находиться на орбите вдвое дольше американского "челнока": 30 суток против 15-ти, брать на борт 30 тонн груза (шаттл — 24 тонны) и 10 членов экипажа (7 астронавтов). Подготовка к запуску на Байконуре занимала всего 15 суток (против месяца предстартовых операций для шаттла на мысе Канаверал). Но самое главное отличие от американской системы заключалась в том, что советский корабль был способен выполнять полёт и осуществлять посадку в автоматическом режиме, что с блеском подтвердил 15 ноября 1988 года", — отмечается в докладе.
 
 Кроме того, комплекс "спейс-шаттл", состоявший из ракетного топливного бака и двух твёрдотопливных ускорителей, не мог быть использован для вывода на орбиту никаких иных космических аппаратов, кроме "челноков", которые, к тому же, не имели возможности несколько раз заходить на посадку, так как могли садиться только с выключенными двигателями.
 
 Советская же схема с применением сверхтяжёлой ракеты-носителя "Энергия" изначально создавалась универсальной. Она позволяла осуществлять вывод на орбиту любых космических кораблей и грузов массой до 100 тонн, а корабль "Буран" мог задействовать собственные двигатели управления во время снижения и посадки в автоматическом режиме.
 
 Наш орбитальный самолёт был рассчитан на 100 полётов, твёрдотопливный ускоритель — на 20, основные двигатели — на 66 полётов. Одноразовым элементом в советской системе был только подвесной топливный бак. После первого полёта "Бурана" из 38 тысяч 800 уникальных теплозащитных плиток было потеряно всего восемь. Для сравнения, после первого полета американского "шаттла" из 24 тысяч 192 плиток и 3 тысяч 254 гибких матов изоляции потребовалась замена более ста теплозащитных элементов.
 
 Созданный СССР в ответ на разработку американской многоразовой транспортной космической системы проект "Энергия-Буран" объединил 1200 предприятий промышленности. Для создания корабля только специалистами ВИАМ было разработано 39 принципиально новых материалов, и 230 совершенно новых технологий. Программа длилась 18 лет. Общий объём затрат составил 16,5 миллиарда советских рублей, передает РИА Новости.

Особенно о нынешнем нашем уровне говорит конец статьи. Журноламер даже не понимает из чего состояла наша система и в конце противоречит началу. Прежде чем писать, надо матчасть подучить...

[Filas]

NIkolay пишет:

Filas пишет:
Я легко могу объяснить слепому, что у предметов есть такое свойство, как цвет. Эта задача решена давно.
И если слепой не идиот, то он поймет, что цвет и свет существуют объективно.

Такое «объяснение» меня прямо таки озадачило, ну никак не ожидал такого в наше время. Первой мыслью было: А ходил ли этот человек в школу и что он там делал. Хотел даже потроллить, но вспомнил, что обещал этого не делать, а обещания надо выполнять, этика  

Для тех, кто в танке:
Слепой может провести простой научный эксперимент и лично убедиться, что у предметов существует такое понятие как ЦВЕТ. Да, ему не дано самому его "увидеть". Но убедиться в том, что ЦВЕТ существует и зрячие люди его различают он может легко. Даже никаких приборов не нужно.

Упрощаю задачу:
Попробуйте доказать дальтонику, что существует красный и зеленый цвета, и вы их различаете.