штатный священник космодрома

[Антип Од]

P.S. Не надо путать Богоборчество с рациональным сопротивлением попыткам РПЦ выйти за рамки секулярного законодательства.  

Спасибо. Тут именно этой фразы и нехватало.

[ааа]

mark2000 пишет:

Атеизм, это не ВЕРА в отсутствие бога. это ОТСУТСТВИЕ ВЕРЫ. Атеизм это ПОНИМАНИЕ отсутсвия бога основанное на фактах и логике.

Цитата - это молитва атеистов, которую они читают вместо "Отче наш".

[sychbird]

mark2000 пишет:
Почему РПЦ так бьется за программу "200 храмов", хотя ясно, что ходить в них народ не будет.:

Увы, с грустью должен сообщить, что Вы заблуждаетесь.
Я последние годы летом регулярно выезжаю  на несколько недель в Европу. У меня с женой хобби такое, старинная, в том числе церковная архитектура. Ездим, ходим, смотрим. В храмах заграничных православных, если такие попадаются в тех или иных местах, встречаем Российских туристов. Все как один, а это стандартные турмаршруты, крестятся, свечки ставят, образа местные в копиях скупают, святую воду из местных источников берут на расхват.

Тоже наблюдаю и в России. Зайдешь в новый или восстановленный храм - посетителей полно. Крестятся, свечки ставят, к иконам прикладываются. И много детей с собой приводят и все с навыками ритуального поведения.
И все это говорит об актуальном  социальном тренде.

Ну я понимаю, что интересующихся делами космическими там нету, но вот преподавательскую универскую публику из гуманитариев там замечаю постоянно. А в провинции и многих дам со степенями по техническим дисциплинам встречаю, увы  :!:

[Алекс Александрович Алмистов]

http://www.rusvic.ru/viewtopic.php?p=4616#p4616Церковь всегда была врагом просвещения!

ЗНАНИЕ КАК УГРОЗА!

 
За что выдающийся русский ученый Михайло Ломоносов был приговорен к смертной казни?

Все, наверное, знают, что М. Ломоносов был первым русским академиком на Руси. О гонениях на него ходят легенды. Но о том, что его требовали приговорить к смертной казни, да ещё и священный Синод, кто-то, возможно, слышит в первый раз.



За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни? И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?
М.В.Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласийс немецкими учеными,составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.
Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:

Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.

Непримиримую борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 - 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами "норманнской теории" становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.
Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».

М.Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.

Смысл и цель их жалобы совершенно ясны - превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. "бунт черни", поднявшейся против начальства» [215], с.82.

Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: "Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам" [215], с.82. «Но... за "упорство" и "оскорбление комиссии" были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И "ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ". Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.

Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: "господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии". Недалек был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Мартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова... Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера - Винцгеймом, Трускотом, Миллером.

Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова.

Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. Архимандрит Д.Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — был серьезно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д.Сеченов в своем пасквиле на Ломоносова, требовал сожжения ученого.

Комиссия заявила, что Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ" ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.

Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов. Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.

Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть - «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.

Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта "научная деятельность" развернулась не только в России. Ломоносов был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства.Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий - Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года [215], с.94.

"В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии" [215], с.61. Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера [215], с.64. «Шлецер... называл Ломоносова "грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей"» [215], с.64. Итак, как мы видим,Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.

«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. ПРИ ЭТОМ ОН НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛ В БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В АКАДЕМИИ, НО И ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ВСЕ, ЧТО СЧИТАЛ НЕОБХОДИМЫМ, ИЗ ИМПЕРАТОРСКОЙ БИБЛИОТЕКИ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине... В черновой записке, составленной Ломоносовым "для памяти" и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: "Беречь нечево. Все открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов"» [215], с.65.

Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер [215], с.77.В гимназии "УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА... УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ... За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет" [215], с.77. Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что "единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно" [215], с.77.

Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. "Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов" [215], с.90. Однако "в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II "ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ" [215], с.94. Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями [215], с.94. Тем не менее, Ломоносов был отстранен от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка "ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ" [215], с.94.

Последний факт очень многозначителен. Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать,АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: "НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО"[215], с.20. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме «не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: "НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нем должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки"» [215], с.20.

Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно.
Таким образом, "творцы русской истории" - Миллер и Шлецер - добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан - и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, - труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту "исчезли". Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении "труд Ломоносова по истории" странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно - зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, [215], с.62, когда сам, в своей опубликованной "Истории" так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.

Изданная Миллером по "Ломоносовским черновикам" история России, можно сказать, написана под копирку, и практически ничем не отличается от милеровсого варианта Российской истории. Это же касается и другого русского историка - Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева! Карамзин же, почти дословно переписал Миллера, хотя и тексты Карамзина после его смерти не раз подвергались редакции и переделке. Одна из последних таких переделок произошла после 1917 года, когда из его текстов были убраны все сведения о варяжском иге. Очевидно, таким образом, новая политическая власть, пыталась сгладить недовольство народа, от засилья иностранцев в большевистском правительстве.

Следовательно, ПОД ИМЕНЕМ ЛОМОНОСОВА БЫЛО НАПЕЧАТАНО СОВСЕМ НЕ ТО, ЧТО ЛОМОНОСОВ НА САМОМ ДЕЛЕ НАПИСАЛ. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием ПЕРЕПИСАЛ первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, "заботливо подготовил к печати". Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересной и важной информации о древнем прошлом нашего народа. Такого, чего ни Миллер, ни Шлецер, ни другие "русские историки" никак не могли выпустить в печать.

Норманнской теории до сих пор придерживаются западные учёные. И если вспомнить, что за критику Миллера, Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.

Немецкий историк Миллер – автор "шедевра" русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом).

Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле.

Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами, по фабрикации и подделке летописей.

Как верно заметила в своём комментарии одна из наших участниц сообщества Людмила Шиканова: Всё больше появляется фактов, что история России была сознательно искажена. Много находят свидетельств о высокой культуре и грамотности наших предков в древние времена. Найдены берестяные письма написанные на глаголице (нашей родной азбуке, а не на навязанной нам кириллице) и письма написаны обычными крестьянами. Но почему-то это скрывается. Мы знаем подробную историю нашей страны только от царствования Рюриков, а что было до этого нам почти ничего не известно. Почему это делается и кому это выгодно, вот в чём вопрос. И сейчас в наших школах и высших учебных заведениях ученики и студенты изучают историю России по учебникам, во многом написанным на деньги заокеанского мецената Джорджа Сороса. А как известно, "кто оплачивает банкет, тот и заказывает музыку!"

"Предерзость"! Вот оно как было. На костер за собирание по крупицам истории своей земли, супротив немецкой воли. Помню, как задергались московские академики, прикормленные на гранты, когда в Холмогорах без разрешения свыше нашли останки царя Ивана сына Леопольдовны. И какие аргументы то (в 2010 году) придумали, почище нынешних обвинений Развозжаеву "о незаконном переходе границы", оказывается, научное открытие может таковым быть признано государством (и церковью), если совершено исключительно на деньги государства и под его строгим контролем. А вы о каких-то немцах 18-го века...Этих то куда девать?

Опубликовал: В.И.Жиглов
http://sipkin2009.mirtesen.ru/blog/43786324443/TSerkov-vsegda-byila-vragom-prosvescheniya!/?pad=1&announce=1&utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0

[Yura_L.]

Ну я понимаю, что интересующихся делами космическими там нету, но вот преподавательскую универскую публику из гуманитариев там замечаю постоянно. А в провинции и многих дам со степенями по техническим дисциплинам встречаю, увы  :!:

Так на то они и гуманитарии.
Вчера они преподавали марксистско-ленинскую философию и научный коммунизм, выжигая калеными железом всякую крамолу.
Сегодня они стройными рядами побежали в церковь, клеймя позором богоборческую власть.
Завтра, не дай бог, если легенда поменяется (с), будут жечь православные храмы и вводить шариатские суды.
Ничего удивительного нет.

[Вадим Семенов]

ааа пишет:

mark2000 пишет:

Атеизм, это не ВЕРА в отсутствие бога. это ОТСУТСТВИЕ ВЕРЫ. Атеизм это ПОНИМАНИЕ отсутсвия бога основанное на фактах и логике.

Цитата - это молитва атеистов, которую они читают вместо "Отче наш".

Это всего лишь разъяснение верующим, которые как отче наш твердят, что атеизм это тоже вера. Видимо, сами понимают ущербность опоры на веру вместо знаний.

[hlynin]

Алекс Алмистов пишет:
 "УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА... УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ...

А ничего, что и во всех странах Европы было абсолютно так же? Везде преподавали на латыни.
И надо понимать, что латынь - не разговорный язык, а только язык учебников.
Так что выделять большими буквами - совершенно ни к чему.

[Вадим Семенов]

mik73 пишет:

Вадим Семенов пишет:
Научная методология это набор методов и правил, по которым в науке получают новое знание.

Чисто лингвистически "методология" не может быть "набором методов и правил".
"метод" (греч.) - путь, "логос" (тоже греч.) - "слово", "понятие", "намерение" и даже "мысль".
в современном языке "что-тология" имеет значение "учение о чем-то" или "наука о чем-то".
таким образом "методология" - это не "набор методов и правил", а "учение", "изучение" или даже "наука" об этом самом наборе методов и правил. То есть, нечто изучающие, каким образом формируются, действуют и живут те самые методы и правила.

Чисто лингвистически самолет сам летает, а он летает на сам а управляется пилотом. Короче, ваше словоблудие не впечатляет. Вы тут не поп в церкви и не преподаватель философии, чтоб разную белиберду нести.

[ааа]

Вадим Семенов пишет:

mik73 пишет:

Вадим Семенов пишет:
Научная методология это набор методов и правил, по которым в науке получают новое знание.

Чисто лингвистически "методология" не может быть "набором методов и правил".
"метод" (греч.) - путь, "логос" (тоже греч.) - "слово", "понятие", "намерение" и даже "мысль".
в современном языке "что-тология" имеет значение "учение о чем-то" или "наука о чем-то".
таким образом "методология" - это не "набор методов и правил", а "учение", "изучение" или даже "наука" об этом самом наборе методов и правил. То есть, нечто изучающие, каким образом формируются, действуют и живут те самые методы и правила.

Чисто лингвистически самолет сам летает, а он летает на сам а управляется пилотом. Короче, ваше словоблудие не впечатляет. Вы тут не поп в церкви и не преподаватель философии, чтоб разную белиберду нести.

Вот она, воинствующая безграмотность во всей красе!
Че там антимонии разводить, к стенке контру и вся недолга.

[Вадим Семенов]

Да, и словоблудием безграмотность не компенсировать.

[Кубик]

ааа пишет:
Че там антимонии разводить, к стенке контру и вся недолга.

А что значит слово "антимони(я,й)", не знаете? :cry:

[mark2000]

ааа пишет:

mark2000 пишет:

Атеизм, это не ВЕРА в отсутствие бога. это ОТСУТСТВИЕ ВЕРЫ. Атеизм это ПОНИМАНИЕ отсутсвия бога основанное на фактах и логике.

Цитата - это молитва атеистов, которую они читают вместо "Отче наш".

Это определение.

В молитве главное слова заучить, смысл можно не понимать. В определении слова вторичны, главное смысл. Если например Семенов даст определение атеизма слова будут другие, смысл при этом будет тот же.

[mark2000]

http://fizrazvitie.ru/2012/03/pop-poslovicy-pogovorki.html

Пословицы и поговорки, которые показывают реальное отношение руских людей к христианской религии и особенно к ее носителям – попам.
.............
         Пословицы и поговорки про попов

 Попы и черти одной шерсти
 Чем черт попа хуже? Одному ведь служат
 «Кто идет?» - «Черт». – «Ладно, лишь бы не поп»
 И черт под старость в попы пошел
 Встретить попа – быть беде
 Поп на дороге – недобрая встреча
 Стоит ад попами да дьяконами
 У попа товар – ад и рай, что хочешь, то и выбирай
 Ешь, медведь, попа и барина – обои не надобны

 Поп что клоп – людскую кровь пьет
 Попы поют над мертвыми, комары над живыми
 У попа брюхо легче пуха – на свадьбе поел, на поминки полетел
 Поп смирен духом, да велик брюхом
 Из ста попов – девяносто девять дураков
 Мужик только-только пиво заварил – а поп уж с ведром
 Мужик плачет – а поп пляшет
 С попом водится – что в крапиву садится
 С попом хлеб-соль не води – только встреть, да проводи
 Попу лишь палец покажи – а уж он найдет, какой в том грех

 Поп тот, кто и с живого и с мертвого дерет
 Мало в попы идет за Исуса, все больше из-за хлеба куса
 За деньги и ленивый поп молебен пропоет
 Поп праведно живет – с нищего дерет, да на церковь кладет
 Поп еще молитву не начинал, а деньги уже забрал
 Поп и Богу норовит за чужой счет угодить
 Попу да вору все впору
 Попу да вору дай хоть золота гору – им все мало
 Кому убыток, а у попа прибыток
 Весы – не попова душа, не обманут
 У попа глаза шире брюха
 Деньга не только попа купит, но и Бога обманет
 Поповский карман – бездонная бочка
 Поп из тех чинов, что дрались из-за блинов
 У всякого попишки свои темные делишки

 Поп с Христом собирает, а с дьяволом пропивает
 Дни попа в молитве, а ночи в кабаках
 Пили попы вино пили, поклоны отбили и снова запили
 Отец Кирьян и в Великий пост пьян
 Отец Тит и в Великий пост блудит
 Поп втихомолочку нашел себе богомолочку
 Четки на руке, а девки на уме
 Напал, что поп на бабу
 Поп в церковь идет – о девках думает, поп в трапезу ковыляет – о рюмочке помышляет

        Христианский Бог

 Не тому Богу попы наши молятся
 Вольно Богу и рога приставить
 Чужой Бог хуже своего лешего
 Какова вера, таков у ней и Бог
 Где страх, там и Бог
 Аминем квашни не замесишь
 Паши не для Исуса, а ради хлеба куса
 Измолился в нитку, а все нет прибытку

      Церковь

 В монастыре, что в омуте – сверху гладко, внутри гадко
 Хоть церковь и близко, да ходить в нее склизко
 Хоть и три попа – а заросла в церковь тропа
 Будто Тарас, да нос не как у нас (изображения святых на иконах)
 Тихо кадит, да вонько несет
 Монастырщина – что барщина
 У них денежка и на Небеса путь открывает
 Хоть молебен отпет, да проку нет
 И без кропила и кадила Земля добро нам уродила
 Не строй семь церквей, роди да пристрой семь детей

[Старый]

Все поговорки слышу впервые.

[mark2000]

sychbird пишет:

mark2000 пишет:
Почему РПЦ так бьется за программу "200 храмов", хотя ясно, что ходить в них народ не будет.:

Увы, с грустью должен сообщить, что Вы заблуждаетесь.
Я последние годы летом регулярно выезжаю на несколько недель в Европу. У меня с женой хобби такое, старинная, в том числе церковная архитектура. Ездим, ходим, смотрим. В храмах заграничных православных, если такие попадаются в тех или иных местах, встречаем Российских туристов. Все как один, а это стандартные турмаршруты, крестятся, свечки ставят, образа местные в копиях скупают, святую воду из местных источников берут на расхват.

Тоже наблюдаю и в России. Зайдешь в новый или восстановленный храм - посетителей полно. Крестятся, свечки ставят, к иконам прикладываются. И много детей с собой приводят и все с навыками ритуального поведения.
И все это говорит об актуальном социальном тренде.

Ну я понимаю, что интересующихся делами космическими там нету, но вот преподавательскую универскую публику из гуманитариев там замечаю постоянно. А в провинции и многих дам со степенями по техническим дисциплинам встречаю, увы  :!:

Думаю это не надолго. Сейчас уже выросло новое поколение - Generation I (Internet). А у них главный бог - Wi-Fi, Wi-Fi - в церкви нет. Так, что по церквям им ходить не интересно. Разве только силой погонят.

Возможно пик посещаемости церквей уже прошел. Не зря же попы реверансы в сторону Pussy Riot стали делать. Не из милосердия же.

[Старый]

mark2000 пишет: Не зря же попы реверансы в сторону Pussy Riot стали делать. Не из милосердия же.

Чисто из соображений имиджа. Почувствовали что нагнетание не в их пользу, решили продемонстрировать христианское смирение и всепрощение. 
 С другой стороны попы на Пусей особо и не наезжали. После предыдущего их выступления в Елоховском соборе их просто выставили прочь, а ведь до постройки ХХС Елоховский был главной церковью страны. 

[mark2000]

Американцы обеспокоены гонениями на пастафарианцев в Росии:
http://inosmi.ru/russia/20130829/212415151.html

........
17 августа 2013 года во «втором» российском городе Санкт-Петербурге (это своего рода Лос-Анджелес, если сравнивать Москву с Нью-Йорком) группа из примерно 17 забавных россиян устроила прогулку, захватив с собой дуршлаги с пастой, то есть с макаронами. Пастафарианство родилось в Америке как сатирическое движение, пытающееся противостоять преподаванию теории креационизма в государственных школах. Его последователи поклоняются церкви Летающего Макаронного Монстра (Church of the Flying Spaghetti Monster).

Но в путинской России их не восприняли как шутников. Участники марша были атакованы российскими полицейскими, действовавшими вместе с экстремистскими фанатиками из Русской Православной церкви, и в результате многие из числа демонстрантов были арестованы и помещены в тюрьму.
............

[Старый]

mark2000 пишет: и в результате многие из числа демонстрантов были арестованы и помещены в тюрьму...

Слава богу что не в концлагерь! Или что их не уморили зарином. 
Ато ведь американские СМИ могли...

[ааа]

mark2000 пишет:
Американцы обеспокоены гонениями на пастафарианцев в Росии:
 http://inosmi.ru/russia/20130829/212415151.html

........
17 августа 2013 года во «втором» российском городе Санкт-Петербурге (это своего рода Лос-Анджелес, если сравнивать Москву с Нью-Йорком) группа из примерно 17 забавных россиян устроила прогулку, захватив с собой дуршлаги с пастой, то есть с макаронами.

Ой, а что же вы предыдущий абзац не процитировали? Имхо, он полностью демонстрирует весь идиотизм автора статьи:
 

Если вы хотите понять тот ужас, который представляет собой путинская Россия, то вам не надо для этого обращаться к представителям академической науки. Позвольте мне рассказать вам об представителях пастафарианства.

[Старый]

mark2000 пишет:
Американцы обеспокоены гонениями на пастафарианцев в Росии:
 http://inosmi.ru/russia/20130829/212415151.html 

Примечательный момент на что приходится ссылаться "борцам с засилием религии".
 А в той стране как я понимаю креационизм преподают?