Спецтема для избиения резуноидов

[m-s Gelezniak]

hlynin пишет:
Выхожу из обсуждения, потому что не знаю, что такое одноступенчатая

A вторaя ступень термоядернaя.

[hlynin]

m-s Gelezniak пишет:
A вторaя ступень термоядернaя.

Тогда это не атомная бомба.

[dmdimon]

термоядерная реакция там работает на предмет выделения нейтронов, а не собственно взрыва. Нифига они не термоядерные, реально энергия взрыва идет от деления u238 под внешним нейтронным потоком. Обычно.

[TAU]

dmdimon пишет:

hlynin пишет:

Периодически вы излагаете гипотезы таким образом, что их можно принять за факты. Уверен - это от некоторой невнимательности. Кроме того надо определиться - т.к. "оправдать невозможно, однако" - это оксюморон.

Опередили меня )

[TAU]

Не факт что эти галлюцинации меют хоть какоето отношение к реальности.

Много где писали о предложениях Сталина о перемирии в 1941 через спецслужбы, например вот:
http://www.kp.ru/daily/23467/37157/


По поводу причин капитуляции Японии - из приведенных достаточно представительных материалов здравомыслящему человеку понятно, что вступление СССР в войну с Японией послужило определяющим фактором для принятия ее верхушкой данного решения.

[hlynin]

TAU пишет:
Много где писали о предложениях Сталина о перемирии в 1941 через спецслужбы, например вот:
 http://www.kp.ru/daily/23467/37157/

Ну вот. Меня переплюнули оказывается уже давно. Чепуха всё это. Писать всё можно. Встреча Молотова с Риббентропом выглядит особенно отпадно. Однако канал связи, который есть у любых воюющих стран, ибо есть очень специфические вопросы, проходил именно через Болгарию.

TAU пишет:
По поводу причин капитуляции Японии - из приведенных достаточно представительных материалов здравомыслящему человеку понятно, что вступление СССР в войну с Японией послужило определяющим фактором для принятия ее верхушкой данного решения.

Да, грубо говоря, Япония приняла решение капитулировать, так и не узнав, что происходит в Манчжурии.

[Старый]

Код доступа у ней в руках, и волосы - огонь!
Язык остёр. Ломает всё, что попадётся ей под руку.
Её эфир ты только тронь! Она, как Жанна д'Арк, разгонит враз апатию и скуку.
 

 Сегодня у Стрелки Осцилографа день рождения. Все антисталинисты фоорума - поздравляйте!

Йэху как всегда жжот. Авторы этого слогана вероятно помнили что Жанна Д'Арк зажгла, но не помнят как именно...

[G.K.]

Старый пишет:
 Она, как Жанна д'Арк, разгонит враз апатию и скуку.

Когда ты едешь дальнюю дорогою

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
 Она, как Жанна д'Арк, разгонит враз апатию и скуку.

Когда ты едешь дальнюю дорогою  

Ну не дальняя, 25 км. Но когда едешь с ночной смены то уже не заснёшь.  
 Жаль что по утрам там выступают другие клоуны, а эту я слушаю какраз когда еду в ночное. 

[Сергио]

ворос - к пикулю стоит относиться как к резуну? если не сложно - в комментарии по отношению к пикулю скажите одним словом как вы относитесь к произведениям резуна.
и к н.старикову для кучи.

[Старый]

Я Пикуля не читал.

[Aleks1961]

Одним из наиболее всесторонних исследований кануна Отечественной войны является монография М.И. Мельтюхова «Упущенный шанс Сталина». В книге рассматривается целый комплекс проблем: международные отношения в Европе в 1920-1930-е годы и назревание новой мировой войны; внешняя политика СССР в 1939-1941 гг.; военная политика Советского Союза в этот же период; советская экспансия в 1939-1940 гг.; нарастание советско-германских противоречий в 1940-1941 гг.; подготовка СССР к войне с Германией (в том числе оперативно-стратегические и мобилизационные планы, строительство вооруженных сил); соотношение сил на Восточном фронте к 22 июня 1941 г. и т.д., а также историография этих проблем. Хорошим примером комплексного подхода к изучаемым проблемам является книга М.И. Мельтюхова, в которой анализ военной политики Советского Союза тщательно увязывается с анализом его внешней политики и общим контекстом начавшейся Второй мировой войны. Подобный подход, к сожалению, остается редкостью в отечественной историографии, чаще по-прежнему встречаются исследования, целиком посвященные либо внешнеполитической. либо военной проблематике. Вопросы советской внешней политики затрагивает и М.И. Мельтюхов. Он настаивает, что в 1920-е - начале 1940-х годов СССР фактически проводил экспансионистскую политику, прикрываясь лозунгом о «мировой революции». Заключение договора с Германией в 1939 г. не было связано со стремлением укрепить безопасность советских границ; Сталин просто посчитал условия, предложенные Гитлером, более выгодными по сравнению с тем, что могли предложить Великобритания и Франция. С лета 1940 г. в советско-германских отношениях стали нарастать противоречия, а после берлинских переговоров в ноябре того же года, показавших невозможность нового взаимовыгодного компромисса, стороны развернули непосредственную подготовку к войне. Наиболее подробно и всесторонне подготовка СССР к войне с Германией также описывается в работе М.И. Мельтюхова: на протяжении нескольких очерков (глав) он рассматривает строительство советских вооруженных сил в конце 1930-х - начале 1940-х годов, советское оперативно-стратегическое планирование в 1939-1941 гг., деятельность советской разведки накануне германского нападения и т.д. Проведенный М.И. Мельтюховым анализ опубликованных к настоящему моменту советских стратегических и оперативных планов 1940-1941 гг., напротив, показывает, что все они с самого начала были выдержаны в наступательном духе и рассчитаны не столько на отражение агрессии, сколько на начало войны по инициативе СССР. В наибольшей степени это относится к плану от 15 мая 1941 г. Начавшееся весной 1941 г. скрытное развертывание советских войск на Западном театре подтверждает, что этот план был утвержден Сталиным и введен в действие. В то же время анализ ряда материалов, преимущественно пропагандистского характера, иллюстрирующих общее настроение советских руководителей накануне войны, показывает, что в Кремле не испытывали страха перед военной мощью Германии и были вполне уверены в боевых возможностях Красной армии.

М.М. Минц НАЧАЛО ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ (Реферативный обзор)
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ НАЧАЛО ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ:СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ СБОРНИК ОБЗОРОВ И РЕФЕРАТОВ МОСКВА 2011

[Старый]

Aleks1961 пишет:
Одним из наиболее всесторонних исследований кануна Отечественной войны является монография М.И. Мельтюхова «Упущенный шанс Сталина».

Буагага! А одним из наиболее всесторооних исследований программы Аполлон является книга А.И. Попова забыл название.

[Старый]

Мельтюхов примерно такой же "историк" ВМВ как вот этот товарищ:
 http://www.manonmoon.ru/
 - историк космонавтики. 

[Aleks1961]

Старый пишет:
...

Михаил Иванович Мельтюхов (род. 14 марта 1966 года, Москва) — российский историк, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела, автор книг «Упущенный шанс Сталина», «Советско-польские войны», «Военно-политическое противостояние 1918—1939 гг».

[Aleks1961]

Серия «История России» Центр социальных научно-информационных исследований Отдел истории Ответственный редактор -канд. ист. наук. М.М. Минц

Начало Великой Отечественной войны: Современная историография: Сб. обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. истории; Отв. ред. Минц М.М. - М., 2011. - 160 с. - (Сер.: История России). 181Ш 978-5-248-00567-3
Анализируется новейшая отечественная и зарубежная литература, посвященная началу Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Особое внимание уделяется подготовке СССР к войне с Германией, приграничным сражениям в конце июня - начале июля, другим крупнейшим операциям летне-осенней кампании 1941 г.
Для научных работников, преподавателей вузов, аспирантов, студентов.

[Старый]

Aleks1961 пишет:
Михаил Иванович Мельтюхов (род. 14 марта 1966 года, Москва) — российский историк, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела,

Ну не не исторического же института...

[Старый]

Aleks1961 пишет:

 Анализируется новейшая отечественная и зарубежная литература, 

Ну не история же, документы и факты...

[Aleks1961]

Старый пишет:

Aleks1961 пишет:
Михаил Иванович Мельтюхов (род. 14 марта 1966 года, Москва) — российский историк, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела,

Ну не не исторического же института...

И не доктор исторических наук   :?:

[Старый]

Мельтюхов в своё время откопал записку Василевского "В случае начала войны предлагаю внезапно для противника перейти в наступление...". 
 Из неё он сделал вывод что СССР предполагал сам первым начать войну. 
 Ему объяснили где и что он перепутал. 
 Есть люди которые в состоянии понять что в своём сенсационном открытии ошиблись и угомониться. Но Мельтюхов оказался не из таких. И с тех пор он не мытьём так каианием пытается доказать что нет, собирался таки СССР напасть на Германию. 

 Аналог такой: Кто-нибудь внезапно заметил что под соплом лунного модуля нет следов раздува грунта. Его осеняет что американцы не были на Луне. Ему объясняют что следы есть, показывают. Он видит но начинает доказывать что следы неправильные, должны быть не такие. Ему доказывают что именно такие и должны быть. Он понимает но от своего сенсационного открытия "американцы не были на Луне" отказаться уже не может. И начинает плести что и флаг колышится, и звёзд нет, и Сатурн-5 похоронили. Ему подробно объясняют что и как но он уже не может остановиться. 
 При этом сам он, естественно не ракетчик, не газодинамик и само собой не историк космонавтики. 

 Вот так было и с Мельтюховым. Он архивист. Нашёл в архиве записку. Не будучи историком не смог понять что она значит. Сделал своё "открытие". Ему объяснили что "переход в наступление" это способ боевых действий а не начало войны. Если, допустим, под Москвой советские войска внезапно перешли в наступление то это не значит что они первыми напали на немцев. Он парирует: а как же можно перейти в наступление если нет войны? Ему объясняют что вот же какраз и написано: "В случае начала войны". Не в мирное время напасть на немцев а в случае начала войны. Он понимает что облажался но начинает выкручиваться что можно понимать двояко что такое "начало войны". Вдруг имелось в виду "в случае начала войны нами"? То есть начинает дописывать в документ слова которых там нет.
 Тогда ему объясняют: а зачем предлагать в случае начала войны нами предлагать переходить в наступление? Разве могут быть другие варианты? Нападаем на Германию путём внезапного перехода к обороне, чтоли? 
 И раз он вообще предлагает перейти в наступление значит остальные считают что надо перейти к обороне, а он им предлагает перейти в наступление. После этого публикуют настоящие планы которые действительно предусматривают в случае начала войны перейти к стратегической обороне. 
 Мельтюхов понимает что облажался. Что действительно, план войны предусматривал в случае её начала переход к обороне а Василевский - единственный кто предлагал перейти к наступлению. Именно потому что общепринятый план был оборонительный Василевскому и пришлось писать свою записку и прнедлагать другой план. То есть записка Василевского какраз и доказывает что план войны был оборонительный. 
 Но признать ошибку и отказаться от своего гениального открытия Мельтюхов уже не в состоянии. Хорошо, да, с запиской Василевского историки правы. Но есть же другие "факты" И он начинает подгонять под свою теорию факты. И флаг у нас не так качается, и звёзд не видно, и политика не та и англофранцузскими предложениями мы недовольны...