Космос, кадры, образование 2

[ааа]

Интересно, что наркота расцвела вместе с религиозным опиумом.

"Вместе" не значит "из-за".
Много чего случилось в этот период, а причина одна - крах СССР и идеологических основ.

[Вадим Семенов]

Павел73 пишет:

Skykey пишет:
Лютым врагом является смена парадигмы. Если в прежней идеологии государства НАУКА была главным элементом общества, декларировалась опора на научные методы. То сегодняшнее общество утратило такую компоненту, повернуло голову в сторону религиозного мракобесия. Лозунг "учиться, учиться и еще раз учиться" из олицетворения прогресса превратился в слова антихриста Ленина.

Сегодняшнее общество повернуло голову в сторону стяжательства, наживы, безудержного роста потребления и низменных удовольствий. И чем доступнее всё это становится, тем меньше хочется "учиться-учиться-учиться". А уж каким-то ещё молитвам тут вообще места нет.

Как показывает опыт современной России одно другому не противоречит, а, напротив, весьма гармонично взаимодополняет. И стяжателям никто в церковь зайти помолиться не запрещает (а некоторые прям в церкви и работают) и для быстрой наживы гораздо удобнее экономика распродажи природных ресурсов при религиозном управляемом населении, нежли развитие высоких технологий с шибко грамотными и самостоятельно мыслящими. Так что насаждение религии и  сиюминутный дерибан - звенья одной политики.

[Вадим Семенов]

ааа пишет:

Интересно, что наркота расцвела вместе с религиозным опиумом.

"Вместе" не значит "из-за".
Много чего случилось в этот период, а причина одна - крах СССР и идеологических основ.

Значит, гнилые "новые" идеологические основы (в виде религии) предлагаются. То, что может быть работало две тыщщи лет назад у древнееврейских пастухов в современном мире несколько устарело.

[Дмитрий В.]

Вадим Семенов пишет:
Значит, гнилые "новые" идеологические основы (в виде религии) предлагаются. То, что может быть работало две тыщщи лет назад у древнееврейских пастухов в современном мире несколько устарело.

И какую - не  гнилую - идеологию предлагаете Вы?

[Вадим Семенов]

Идеологию опоры на науку и технический прогресс.

[ааа]

Вадим Семенов пишет:

ааа пишет:

Интересно, что наркота расцвела вместе с религиозным опиумом.

"Вместе" не значит "из-за".
Много чего случилось в этот период, а причина одна - крах СССР и идеологических основ.

Значит, гнилые "новые" идеологические основы (в виде религии) предлагаются. То, что может быть работало две тыщщи лет назад у древнееврейских пастухов в современном мире несколько устарело.

Ниче, пипл хавает.
На конец 80-х стартовые условия для пропаганды у антиклерикалов были несопоставимо лучше, чем у попов. И все это за несколько лет разлетелось как дым.

[Вадим Семенов]

В какой-то степени хавает, конечно. Но результат не слишком впечатляющ. Я б сказал идет постепенное возвращение к уровню тех самых древнееврейских пастухов.

[Павел73]

Вадим Семенов пишет:
Идеологию опоры на науку и технический прогресс.

Цель?

[Дмитрий В.]

Вадим Семенов пишет:
Идеологию опоры на науку и технический прогресс.

К сожалению, наука не способна выдвинуть никакой идеологии - это не ее функционал. Технический прогресс также выглядит слабой опорой для идеологии. В конце концов, чем лучше вера в технический прогресс веры в Бога?

[Вадим Семенов]

Дмитрий В. пишет:

Вадим Семенов пишет:
Идеологию опоры на науку и технический прогресс.

К сожалению, наука не способна выдвинуть никакой идеологии - это не ее функционал. Технический прогресс также выглядит слабой опорой для идеологии.?

Плюньте в глаза тому, кто вам это сказал.

В конце концов, чем лучше вера в технический прогресс веры в Бога?

В технический прогресс нет необходимости верить, вы можете пощупать его своими руками, например в виде того компьютера, на котором напечатали свое сообщение.

[Вадим Семенов]

Павел73 пишет:

Вадим Семенов пишет:
Идеологию опоры на науку и технический прогресс.

Цель?

Дмитрию В нужна идеология.

[Дмитрий В.]

Вадим Семенов пишет:

Дмитрий В. пишет:

Вадим Семенов пишет:
Идеологию опоры на науку и технический прогресс.

К сожалению, наука не способна выдвинуть никакой идеологии - это не ее функционал. Технический прогресс также выглядит слабой опорой для идеологии.?

Плюньте в глаза тому, кто вам это сказал.

В конце концов, чем лучше вера в технический прогресс веры в Бога?

В технический прогресс нет необходимости верить, вы можете пощупать его своими руками, например в виде того компьютера, на котором напечатали свое сообщение.

То, что можно пощупать руками - это не идеология. А какую идеологию породила наука? Хоть один пример положительный можете предложить? Вот,например, дарвинизм был одним из источников идеологии расизма. http://www.darwinizm.ru/darwin-4.htm. Хреноватая идеология,  нам не подходит.

[mark200000]

Дмитрий В. пишет:

Вадим Семенов пишет:
Идеологию опоры на науку и технический прогресс.

К сожалению, наука не способна выдвинуть никакой идеологии - это не ее функционал. Технический прогресс также выглядит слабой опорой для идеологии. В конце концов, чем лучше вера в технический прогресс веры в Бога?

На самом дел обществу не нужна никакая идеолгия. Идеология нужна лишь для того, что бы тащить общество в прошлое.

[Дмитрий В.]

Вадим Семенов пишет:
Дмитрию В нужна идеология.

Да не мне идеология нужна, она человечеству нужна.

[Вадим Семенов]

Дмитрий В. пишет:

Вадим Семенов пишет:

В конце концов, чем лучше вера в технический прогресс веры в Бога?

В технический прогресс нет необходимости верить, вы можете пощупать его своими руками, например в виде того компьютера, на котором напечатали свое сообщение.

То, что можно пощупать руками - это не идеология.

Значит, это лучше, чем идеология.

[Вадим Семенов]

Дмитрий В. пишет:

Вадим Семенов пишет:
Дмитрию В нужна идеология.

Да не мне идеология нужна, она человечеству нужна.

Человечество, как и Слава КПСС это вовсе даже не человек, чтобы иметь единое мнение. Человечество состоит из отдельных людей, которые могут иметь различные суждения по этому вопросу. Так что в лучшем случае вы можете говорить "мне нужна идеология".

[Павел73]

Вадим Семенов пишет:
Как показывает опыт современной России ...

...и не только России,

одно другому не противоречит, а, напротив, весьма гармонично взаимодополняет. 

Например, наука/технический прогресс и религия.

[Skykey]

mark200000 пишет:
На самом дел обществу не нужна никакая идеолгия.

У общества всегда есть идеология - это свод представлений о мироустройстве, о нормах в социуме и т.п.
Например, в современной космологии доминирует библейское представление о тварности Вселенной - теория Большого Взрыва и есть силы, кровно заинтересованные, чтобы эта связь с Библией сохранялась и дальше.
Это тоже идеология

Теория Большого взрыва сегодня основывается на растущем количестве гипотетических объектов, которые мы никогда не наблюдали: вспученность, темная материя, темная энергия – наиболее одиозные примеры. Без них было бы фатальное противоречие между
наблюдениями, сделанными астрономами, и предсказаниями теории Большого взрыва. Ни в какой другой области физики не используется
такой метод создания новых гипотетических объектов для наведения моста между теорией и наблюдением. По крайней мере, только это
поднимает серьезный вопрос о законности основополагающей теории современной космологии...
Но теория Большого взрыва не может выжить без этих подтасованных факторов. Без гипотетического поля вспученностей, Большой взрыв
не предсказывает однородное и изотропное космическое фоновое излучение, которое наблюдается, потому что нет объяснения тому, как
части Вселенной, которые отдалены друг от друга на несколько градусов на небе, могли приобрести одну и ту же температуру и, таким
образом, излучать то же самое количество микроволновой радиации.
Без некоторого сорта темной материи, отличающейся от всего того, что мы наблюдали на Земле на протяжении 20 лет экспериментов,
теория Большого взрыва дает противоречащие предсказания для плотности материи во Вселенной. Вспученность требует плотности в 20
раз большей, чем обеспечивается ядерным синтезом при Большом взрыве. А для создания легких элементов без темной энергии, теория
предсказывает возраст Вселенной только приблизительно 8 миллиардов лет, который является на миллиарды лет меньше возраста многих
звезд в нашей галактике.
Более того, теория Большого взрыва не может похвастаться никакими количественными предсказаниями, которые впоследствии были
подтверждены наблюдением. Успехи, провозглашенные сторонниками теории, состоят в ретроспективном объяснении отдельных наблюдений с
постоянно увеличивающимся количеством приспосабливаемых параметров, также как старая Земле-центрированная космология Птолемея
накладывала эпициклы на эпициклы для объяснения движения планет вокруг Солнца.
Все же Большой взрыв - не единственная доступная возможность понять историю Вселенной. Плазменная космология и стационарная
Вселенная - обе рассматривают развивающуюся Вселенную без того, чтобы в ней было начало и конец. Эти и другие альтернативные
подходы могут также объяснять основные явления космоса, включая изобилие легких элементов, создание крупномасштабных структур,
космическое фоновое излучение, и как красный сдвиг далеких галактик зависит от расстояния. Они даже предсказали новые явления,
которые впоследствии наблюдались, а теория Большого взрыва не сумела это сделать.
--
Космология Большого взрыва находится в кризисе, начиная с начала 90-ых, когда модель холодной темной материи начала терпеть
неудачу. Пятнадцатью годами позже, этот кризис усугубился, несмотря на дополнение ее темной энергией. Наблюдения были не в
состоянии подтвердить существенные различия между высоким красным смещением, требуемым теорией Большого взрыва, и свойствами
локальной галактики. Мы все еще находим нормальные галактики, тяжелые элементы, вереницы и группы галактик во все более далеких по
красному смещению окрестностях наблюдаемой Вселенной. Анизотропия космической фоновой радиации, существование крупномасштабных
структур, космическая анизотропия по распространению электромагнитных волн – лишь немногие среди множества наблюдений, которые
противоречат ожиданиям теории Большого взрыва. В то же самое время, альтернативы теории Большого взрыва дают все более и более
обещающие возможности согласованно объяснить наблюдения и предсказать новые явления
http://www.antidogma.ru/cosmology.html

[мастер_лукьянов]

Вадим Семенов пишет:

Я бы с удовольсвием заинтересовался ЗНАНИЯМИ, однако их нет и быть не может. Поскольку по вашим же словам бытие бога недоказуемо, стало быть и знаний быть не может. А принимать за знания явную отфонарную выдумку недостойно человека разумного.

А откуда, каким путем человек получает знания? Не человечество, а  определенный человек, лично вы например?
Более конкретно, откуда например вы можете знать, что нельзя наступать на грабли?

[Дмитрий В.]

Вадим Семенов пишет:
Значит, это лучше, чем идеология.

Без идеологии человек - это просто животное.


ЗЫ. Хотя бывает и с идеологией не лучше.