Где Старый?

[Serge V Iz]

У украинцев не может быть архивов МО ГРАУ и т.д. СССР.

А они и не нужны. К тому же не факт, что там непременно должно быть что-то относящееся к этой ракете. Россия уже доказала, что ракета поставлена украинцам. Если они хотят сказать, что по каким-то мистическим причинам не получили, то могут показать журнал своей части  ПВО за 1986-87 год. Если не показывают, значит все так и есть, ракета их, никаких данных противоречащих документам завода-изготовителя нет.

Т..е. как это не нужны?
Росказьни про то, ч о ракету отправили значит нужны? А подтверждение, что ракета жоехала, значит нет? Не предоставляет Украина по каким-то причинам эти вседения? Добейти их фактами! Достаньте из архива документ/накладную/расписку/приходный ордер о том, что ракет номер такаято молучена и помещена на скад АТВ/поставлена на дежурство и пр. Такая бумажка в архиве МО/ГРАУ/етц. быть ОБЯЗАНА.
Данных о том, что некая иакета поктнула территорию завода нелостаточно. Не хотите обнародовать доугие бумажки? Это "жжжж неспроста!"©

Вспомнилось тут. Во времена оные (ага, примерно то самое десятилетие), приобретение НИИ п/я такой-то вычислительной техники, изготовляемой на Украине ) процедурно выглядело как поездка на место произрастания этой техники со своим транспортом, доверенностью, авизо, еще какими-то бумагами, ожидание оформления сопроводительной и эксплуатационной документации, загрузка техники в пару грузовиков и отбытие восвояси.

Предприятие-производитель при этом, технически, даже не обязано было знать, в каком направлении уедет потребитель. Перечисление средств есть, отгрузка продукции со склада есть - продукция реализована предприятию имярек, более ничего о ней неизвестно.

Здесь вам не сейчас, когда производитель стиральной машины будет ходить кругами вокруг каждого пользователя, и изучать его юзер экспириенс. )

Бггг! Бействительно. Поездка "толкачем" за кирпичом и доставка оиужия уровня примерно ЯО это ж совсем одно и то же! Встречный прмер. Приезжает на моторку ЧТЗ гражданская версия танкового дизеля по рекламации. ЧП. все массово готовятся получать дыни и прочие ништяки в разные места. И тут ПО ДОКУМЕНТАМ выясняется, что такой мотор никогда не производился,никогда никому не отправлялся нет никаких документов О ПОЛУЧЕНИИ кем либо этого мотора. Некие умельцы собрали двиг наполовину из запчастей, наполовину из вынесеных/"перекинутых через забор". Но бумажки показали - продукция не наша. И у наших партнеров, дилеров и т.д. ее быть не могло. И это просто мотор, ну ладно, танковый мотор. Но не ракета жеж.

Именно так. Там и тогда работали те самые бумажки. И эта жуткая кипа бумаги, перечисленная в описи, имела смысл и значение в существовавшей системе обращения продукции, средств, и охраны интересов участников экономической и служебной деятельности.

[Штуцер]

Хоспадя, я думал шо тема про хохлов и МН-17 уже 100 раз пережована, ан нет, плохого сашу уж как мордой по столу возили на абазе, теперь тут графоманит.

Это лакмусовая бумажка на дебильность. У вас есть понимание, что произошло?

[NightFlight]

"Бремя доказательств лежит на обвиняющем"

Разумеется. Вина Украины доказана.

Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновнн.

Разумеется. Он может просто промолчать и согласиться с обвинением. Или доказать, что предъявленные ему обвинения ошибочны.

Обвиняемый гтворит "Посылку не получал, ножа этого в доме не видел". Ход за прокурором.

А еще может сказать, это прилетели инопланетяне, приняли мой облик и совершили преступление. Ход за прокурором, пусть доказывает, что инопланетяне не прилетали. То что вы пишете это просто бред. Если бы суды действовали таким образом, вообще никого осудить было бы невозможно. Пустые фантазии это не "сомнения", которые толкуются в пользу обвиняемого. Сомнения это наличие противоречивых фактов. Здесь никаких противоречий нет. Есть данные в пользу виновности обвиняемого? У него нет алиби, которое он может доказать? Виновен, точка.

[cross-track]

Да и вообще, какое все это имеет значение, если самолет сбит украинской ракетой. Это доказано.

О! Вновь отдохнувшие резервы подошли. Правда со все той же мантрой. Такой же бездоказательной.

С доказательной. Ракета отправлена в воинскую часть на Западной украине. Доказано документально, документами с завода, производившего ракеты.

Документы что воинская часть на Западной Украине ракету получила у вас есть?
Нет?
У следствия тоже нет.
Зато есть подтверждение что с 2 сентября 1991 года, момента перехода 223-ей бригады ПВО в состав ВСУ данной ракеты на учёте бригады не было.

Кстати, Украина в те времена и даже во времена не столь отдаленные была далеко не последним игроком на международном рынке оружия. Очень хорошо зарабатывало минобороны Украины и всякие посредники на продаже оружия, даже склады регулярно горели, чтобы трудно было инвентаризацию проводить)

[telekast]

У украинцев не может быть архивов МО ГРАУ и т.д. СССР.

А они и не нужны. К тому же не факт, что там непременно должно быть что-то относящееся к этой ракете. Россия уже доказала, что ракета поставлена украинцам. Если они хотят сказать, что по каким-то мистическим причинам не получили, то могут показать журнал своей части  ПВО за 1986-87 год. Если не показывают, значит все так и есть, ракета их, никаких данных противоречащих документам завода-изготовителя нет.

Т..е. как это не нужны?
Росказьни про то, ч о ракету отправили значит нужны? А подтверждение, что ракета жоехала, значит нет? Не предоставляет Украина по каким-то причинам эти вседения? Добейти их фактами! Достаньте из архива документ/накладную/расписку/приходный ордер о том, что ракет номер такаято молучена и помещена на скад АТВ/поставлена на дежурство и пр. Такая бумажка в архиве МО/ГРАУ/етц. быть ОБЯЗАНА.
Данных о том, что некая иакета поктнула территорию завода нелостаточно. Не хотите обнародовать доугие бумажки? Это "жжжж неспроста!"©

Вспомнилось тут. Во времена оные (ага, примерно то самое десятилетие), приобретение НИИ п/я такой-то вычислительной техники, изготовляемой на Украине ) процедурно выглядело как поездка на место произрастания этой техники со своим транспортом, доверенностью, авизо, еще какими-то бумагами, ожидание оформления сопроводительной и эксплуатационной документации, загрузка техники в пару грузовиков и отбытие восвояси.

Предприятие-производитель при этом, технически, даже не обязано было знать, в каком направлении уедет потребитель. Перечисление средств есть, отгрузка продукции со склада есть - продукция реализована предприятию имярек, более ничего о ней неизвестно.

Здесь вам не сейчас, когда производитель стиральной машины будет ходить кругами вокруг каждого пользователя, и изучать его юзер экспириенс. )

Бггг! Бействительно. Поездка "толкачем" за кирпичом и доставка оиужия уровня примерно ЯО это ж совсем одно и то же! Встречный прмер. Приезжает на моторку ЧТЗ гражданская версия танкового дизеля по рекламации. ЧП. все массово готовятся получать дыни и прочие ништяки в разные места. И тут ПО ДОКУМЕНТАМ выясняется, что такой мотор никогда не производился,никогда никому не отправлялся нет никаких документов О ПОЛУЧЕНИИ кем либо этого мотора. Некие умельцы собрали двиг наполовину из запчастей, наполовину из вынесеных/"перекинутых через забор". Но бумажки показали - продукция не наша. И у наших партнеров, дилеров и т.д. ее быть не могло. И это просто мотор, ну ладно, танковый мотор. Но не ракета жеж.

Именно так. Там и тогда работали те самые бумажки. И эта жуткая кипа бумаги, перечисленная в описи, имела смысл и значение в существовавшей системе обращения продукции, средств, и охраны интересов участников экономической и служебной деятельности.

Ну, дык, и я про тож. Передача ракеты в часть не могла ограничиться лишь записью в журнале отгузки на заводе и записью в журнале принятия в части. По меньшей мере интендантская служба ПВО в Москве ДОЛЖНА была получить бумажку о прибытии ракеты в часть. Ибо "Главное - учёт и контроль!"©нипомнюкто. На каждый чих бумажка. В нескольких экземплярах. В несколько инстанций и оттуда по команде. Следов той ракеты в архивах должно быть вагон. Архивы все у нас, наследство СССР. Какие проблемсы найти эти доки и с фактами в руках показать, что ракета не наша?

[NightFlight]

Очень хорошо зарабатывало минобороны Украины и всякие посредники на продаже оружия, даже склады регулярно горели, чтобы трудно было инвентаризацию проводить)

Проблема с этим только одна. Должны быть достаточно старые документы, что данная ракета была продана, хранилась на складе, который сгорел и т.п. Если бы они у украинцев были, их бы уже давно предъявили. А новодел экспертиза определит. Так что им остается только валять дурака "ничего не знаем, ракета не наша, журнал части ПВО за 1986-87 год не покажем".

[Штуцер]

Кстати. Пока ты был вне форума и просился обратно, тебя обвинили в уголовном преступлении - хищении армейского имущества!
Это правда?

Конечно!

Значит, все таки просился. А мне заливал , что я размечтался.

[NightFlight]

Какие проблемсы найти эти доки и с фактами в руках показать, что ракета не наша?

Вот и я говорю, какая проблема украинцам с фактами в руках, что ракета не их? Россия-то уже доказала, что ракета поставлена на украину. Алиби у Украины нет. Решение независимого и беспристрастного суда очевидно.

[telekast]

"Бремя доказательств лежит на обвиняющем"

Разумеется. Вина Украины доказана.

Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновнн.

Разумеется. Он может просто промолчать и согласиться с обвинением. Или доказать, что предъявленные ему обвинения ошибочны.

Обвиняемый гтворит "Посылку не получал, ножа этого в доме не видел". Ход за прокурором.

А еще может сказать, это прилетели инопланетяне, приняли мой облик и совершили преступление. Ход за прокурором, пусть доказывает, что инопланетяне не прилетали. То что вы пишете это просто бред. Если бы суды действовали таким образом, вообще никого осудить было бы невозможно. Пустые фантазии это не "сомнения", которые толкуются в пользу обвиняемого. Сомнения это наличие противоречивых фактов. Здесь никаких противоречий нет. Есть данные в пользу виновности обвиняемого? У него нет алиби, которое он может доказать? Виновен, точка.

Нет. Предьявлнна запись о посылке ножа подозреваемому. Ничего более.
Обвиняемый не молчит. Обвиняемый заявляет что посылку не получал. Дело обвинения доказать, что получал. Если не докажут, то самый сопливый адвокат разделает обвинение под орех.
А если бы на основании того, что человеку послали ножик и таким же(но не обязательно тем же) ножом кого о порезали этого человека можно было бы признать виновным. То в тюрягу можно запихать любого, кому АлиЭкспресс высылал посылки с ножами. Факт отсылки посылки не равняется факту ее получения. Как отсылка пакета данных с видео в широковещательном режиме не гарантирует получение этих данных конечным зрителем.

[NightFlight]

Дело обвинения доказать, что получал.

Нет. Дело обвиняемого доказать что посылку не получал. Обвинение не обязано ни доказывать алиби обвиняемому, ни опровергать какие угодно фантазии, пришедшие кому-либо в голову, если они ничем не доказаны.

Факт отсылки посылки не равняется факту ее получения.

А факт наличия пальчиков на ноже не равняется факту убийства этим ножом. Но если обвиняемый не докажет, что они появились там каким-то другим образом, не связанным с убийством, он будет осужден. Иначе вся судебная система превратится в фикцию.

[telekast]

Да и вообще, какое все это имеет значение, если самолет сбит украинской ракетой. Это доказано.

О! Вновь отдохнувшие резервы подошли. Правда со все той же мантрой. Такой же бездоказательной.

С доказательной. Ракета отправлена в воинскую часть на Западной украине. Доказано документально, документами с завода, производившего ракеты.

Документы что воинская часть на Западной Украине ракету получила у вас есть?
Нет?
У следствия тоже нет.
Зато есть подтверждение что с 2 сентября 1991 года, момента перехода 223-ей бригады ПВО в состав ВСУ данной ракеты на учёте бригады не было.

Кстати, Украина в те времена и даже во времена не столь отдаленные была далеко не последним игроком на международном рынке оружия. Очень хорошо зарабатывало минобороны Украины и всякие посредники на продаже оружия, даже склады регулярно горели, чтобы трудно было инвентаризацию проводить)

Дык. Буками и ракетами к ним украинцы в те года приторговывали. В Грузию точно продавали/передавали. Я в Новой Газете помнится репортаж о таком укровояке читал, как его по контракту в Грузию нагимали, и он на войну 888 попал. Как раз ПВОшник. Можно в архиве НГ на сайте поискать, кому интересно.

[Serge V Iz]

"Бремя доказательств лежит на обвиняющем"

Разумеется. Вина Украины доказана.

Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновнн.

Разумеется. Он может просто промолчать и согласиться с обвинением. Или доказать, что предъявленные ему обвинения ошибочны.

Обвиняемый гтворит "Посылку не получал, ножа этого в доме не видел". Ход за прокурором.

А еще может сказать, это прилетели инопланетяне, приняли мой облик и совершили преступление. Ход за прокурором, пусть доказывает, что инопланетяне не прилетали. То что вы пишете это просто бред. Если бы суды действовали таким образом, вообще никого осудить было бы невозможно. Пустые фантазии это не "сомнения", которые толкуются в пользу обвиняемого. Сомнения это наличие противоречивых фактов. Здесь никаких противоречий нет. Есть данные в пользу виновности обвиняемого? У него нет алиби, которое он может доказать? Виновен, точка.

Нет. Предьявлнна запись о посылке ножа подозреваемому. Ничего более.
Обвиняемый не молчит. Обвиняемый заявляет что посылку не получал. Дело обвинения доказать, что получал. Если не докажут, то самый сопливый адвокат разделает обвинение под орех.
А если бы на основании того, что человеку послали ножик и таким же(но не обязательно тем же) ножом кого о порезали этого человека можно было бы признать виновным. То в тюрягу можно запихать любого, кому АлиЭкспресс высылал посылки с ножами. Факт отсылки посылки не равняется факту ее получения. Как отсылка пакета данных с видео в широковещательном режиме не гарантирует получение этих данных конечным зрителем.

Не так. По крайней мере одна из сторон предъявила документы, указывающие на совершение (ну, не сделки )) ) перемещения некоторого предмета во владение некоторых лиц.

[Штуцер]

Дело обвинения доказать, что получал.

Нет. Дело обвиняемого доказать что посылку не получал. Обвинение не обязано ни доказывать алиби обвиняемому, ни опровергать какие угодно фантазии, пришедшие кому-либо в голову, если они ничем не доказаны.

Вы с какой крыши свалились. Презумпция невиновности ведома? Не?
Обвиняемому ничего доказывать не нужно.

[telekast]

Какие проблемсы найти эти доки и с фактами в руках показать, что ракета не наша?

Вот и я говорю, какая проблема украинцам с фактами в руках, что ракета не их? Россия-то уже доказала, что ракета поставлена на украину. Алиби у Украины нет. Решение независимого и беспристрастного суда очевидно.

Конечно очевидно. Как я уже писал: "Отпрака иакеты не равна ее получению" В документах части на 2000  год, за 14 лет ДО трагедии, такой ракеты не числится. Запрашиваем данные из архива МО РФ. Нету? Прекратить дело. Минимум за недостаточностью улик.

[Штуцер]

"Бремя доказательств лежит на обвиняющем"

Разумеется. Вина Украины доказана.

Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновнн.

Разумеется. Он может просто промолчать и согласиться с обвинением. Или доказать, что предъявленные ему обвинения ошибочны.

Обвиняемый гтворит "Посылку не получал, ножа этого в доме не видел". Ход за прокурором.

А еще может сказать, это прилетели инопланетяне, приняли мой облик и совершили преступление. Ход за прокурором, пусть доказывает, что инопланетяне не прилетали. То что вы пишете это просто бред. Если бы суды действовали таким образом, вообще никого осудить было бы невозможно. Пустые фантазии это не "сомнения", которые толкуются в пользу обвиняемого. Сомнения это наличие противоречивых фактов. Здесь никаких противоречий нет. Есть данные в пользу виновности обвиняемого? У него нет алиби, которое он может доказать? Виновен, точка.

Нет. Предьявлнна запись о посылке ножа подозреваемому. Ничего более.
Обвиняемый не молчит. Обвиняемый заявляет что посылку не получал. Дело обвинения доказать, что получал. Если не докажут, то самый сопливый адвокат разделает обвинение под орех.
А если бы на основании того, что человеку послали ножик и таким же(но не обязательно тем же) ножом кого о порезали этого человека можно было бы признать виновным. То в тюрягу можно запихать любого, кому АлиЭкспресс высылал посылки с ножами. Факт отсылки посылки не равняется факту ее получения. Как отсылка пакета данных с видео в широковещательном режиме не гарантирует получение этих данных конечным зрителем.

Не так. По крайней мере одна из сторон предъявила документы, указывающие на совершение (ну, не сделки )) ) перемещения некоторого предмета во владение некоторых лиц.

Восстановленные "подлинники"?
Приходите ко мне на производство, я вам таких подлиников касаемо 80х-90х навосстанавливаю!

[telekast]

Дело обвинения доказать, что получал.

Нет. Дело обвиняемого доказать что посылку не получал. Обвинение не обязано ни доказывать алиби обвиняемому, ни опровергать какие угодно фантазии, пришедшие кому-либо в голову, если они ничем не доказаны.

Обязанно. "Бремя доказательств лежит на обвиняющем". Обвинение обязано жоказать вину даде тогда, когда обвиняемый чистуху подписал. Мвлло ли, самооговор, подкупили, заставили взять чужое. Обязанно. Работа такая

[Serge V Iz]

"Бремя доказательств лежит на обвиняющем"

Разумеется. Вина Украины доказана.

Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновнн.

Разумеется. Он может просто промолчать и согласиться с обвинением. Или доказать, что предъявленные ему обвинения ошибочны.

Обвиняемый гтворит "Посылку не получал, ножа этого в доме не видел". Ход за прокурором.

А еще может сказать, это прилетели инопланетяне, приняли мой облик и совершили преступление. Ход за прокурором, пусть доказывает, что инопланетяне не прилетали. То что вы пишете это просто бред. Если бы суды действовали таким образом, вообще никого осудить было бы невозможно. Пустые фантазии это не "сомнения", которые толкуются в пользу обвиняемого. Сомнения это наличие противоречивых фактов. Здесь никаких противоречий нет. Есть данные в пользу виновности обвиняемого? У него нет алиби, которое он может доказать? Виновен, точка.

Нет. Предьявлнна запись о посылке ножа подозреваемому. Ничего более.
Обвиняемый не молчит. Обвиняемый заявляет что посылку не получал. Дело обвинения доказать, что получал. Если не докажут, то самый сопливый адвокат разделает обвинение под орех.
А если бы на основании того, что человеку послали ножик и таким же(но не обязательно тем же) ножом кого о порезали этого человека можно было бы признать виновным. То в тюрягу можно запихать любого, кому АлиЭкспресс высылал посылки с ножами. Факт отсылки посылки не равняется факту ее получения. Как отсылка пакета данных с видео в широковещательном режиме не гарантирует получение этих данных конечным зрителем.

Не так. По крайней мере одна из сторон предъявила документы, указывающие на совершение (ну, не сделки )) ) перемещения некоторого предмета во владение некоторых лиц.

Восстановленные "подлинники"?
Приходите ко мне на производство, я вам таких подлиников касаемо 80х-90х навосстанавливаю!

Да пожалуйста. Я лишь указываю на то, что следователям, возможно, сто́ило бы изучить предоставленные копии и заинтересоваться работой с оригиналами. Все равно это один частный момент, возможно, проливающий свет на предисторию похождений предмета.

[telekast]

Нет. Предьявлнна запись о посылке ножа подозреваемому. Ничего более.
Обвиняемый не молчит. Обвиняемый заявляет что посылку не получал. Дело обвинения доказать, что получал. Если не докажут, то самый сопливый адвокат разделает обвинение под орех.
А если бы на основании того, что человеку послали ножик и таким же(но не обязательно тем же) ножом кого о порезали этого человека можно было бы признать виновным. То в тюрягу можно запихать любого, кому АлиЭкспресс высылал посылки с ножами. Факт отсылки посылки не равняется факту ее получения. Как отсылка пакета данных с видео в широковещательном режиме не гарантирует получение этих данных конечным зрителем.

Не так. По крайней мере одна из сторон предъявила документы, указывающие на совершение (ну, не сделки )) ) перемещения некоторого предмета во владение некоторых лиц.

Одна сторона сказала, что выслала в адрес другой некий товар.
Вторая сторона говорит, что товар не получала, или, вернее, что в момент вступления во владение после раздела имущества этого товара на скалде "фирмы" не было.
Чтобы доказать, что товар таки был получен, первой стороне нужно жостать из пыли архивов документ О ПОЛУЧЕНИИ второй стороной товара.
Ну, представьте, Вы выслали комунибудь кирпич наложенным платежом, а перевода денег за кирпич нету. Вы приходите и говорте "где бабки?" ,а "кому-нибудь" делает круглые глаза и говорит "какие? За что? Йожик кирпич не брал!" Ваш единственный шанс получить деньги за кирпич - доказать , что "кто-нибудь" этот кирпич получил.

[Штуцер]

следователям, возможно, сто́ило бы изучить предоставленные копии и заинтересоваться работой с оригиналами

А кто сказал что слелствие не изучает представленное? Оригиналы уже отказались дать.

Так чтаааа, доллар это или подделка - неизвестно.

[NightFlight]

Дело обвинения доказать, что получал.

Нет. Дело обвиняемого доказать что посылку не получал. Обвинение не обязано ни доказывать алиби обвиняемому, ни опровергать какие угодно фантазии, пришедшие кому-либо в голову, если они ничем не доказаны.

Вы с какой крыши свалились. Презумпция невиновности ведома? Не?
Обвиняемому ничего доказывать не нужно.

Конечно не нужно. В данном случае доказано, что он виновен. Ракета украинская. Поставлена на украину заводом изготовителем. А обвиняемому ничего доказывать не обязательно. Суд вполне может осудить и без этого. Факты, свидетельствующие о виновности есть, алиби нет. Виновен, точка.