Где Старый?

[NightFlight]

Голландцам была предоставлена копия. Копия снята с восстановленного формуляра, т.е.ьс того самого "новодела". Экспертизить новодел или его копию бессмысленно. Запрашивать подлинник, который "почему-то" испортился в России (потому формуляр якобы восстанавливали) тоже бкхессмыслено. Заниматься бессмысленной работой только ради успокоения неких "патриотов"? Есть занятия и поважнее.

Источник этих своих фантазий не покажете? Что оригинал якобы испортился? Надеюсь, вы это не сами сочинили? 

[Штуцер]

1) СОУ Бук к нам никто не вывозил, показать нечего.

Есть данные по СОУ Бук в России:Вы не можете просматривать это вложение.

[telekast]

Голландцам была предоставлена копия. Копия снята с восстановленного формуляра, т.е.ьс того самого "новодела". Экспертизить новодел или его копию бессмысленно. Запрашивать подлинник, который "почему-то" испортился в России (потому формуляр якобы восстанавливали) тоже бкхессмыслено. Заниматься бессмысленной работой только ради успокоения неких "патриотов"? Есть занятия и поважнее.

Источник этих своих фантазий не покажете? Что оригинал якобы испортился? Надеюсь, вы это не сами сочинили? 

Не, я такое не сочиняю, это к "патриотам". А "фантазии" озвучены были на брифинге МО РФ, на котором предьяаляли документы на ракету. В частности "восстановленный  формуляр на двигатель"(или както так, но ВОССТАНОВЛЕННЫЙ) Подробнее в Новой газете https://novayagazeta.ru/articles/2018/09/18/77867

[SashaBad]

Сашабад, группа JIT запрашивала информацию про КАКОЙ-ТО Бук с б/н "3х2"! Ничем не показав его связь со сбитым Боингом, кроме фоток и видео неудовлетворительного качества.

Но про Бук, вывезенный без одной ракеты в Россию, НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ВОПРОСА! А требования выдать - и подавно.

Я вам это уже неоднократно повторил, вы как не слышите.

Павел, я ещё больше раз повторял вам.
JIT, на основании имеющейся у них информации, считает что вывозимая через Луганск без одной ракеты, и сбившая рейс МН17, замеченная в Снежном, Торезе, Донецке, СОУ на трейлере с бортовым номером 3х2, это одна и та же установка.
Поэтому, задавая свои вопросы следователи интересовались, в том числе и СОУ замеченной в Луганске.
Следствие напоминало РФ, что они не должны оценивать качество доказательств в расследовании, проводимом другим государством, и отмечало, что они не могут отказаться предоставить информация по этим основаниям. Правительства стран JIT также требовали ответов на дипломатическом уровне, но ответа так и не последовало. 

То, что вы не верите информации и фактам полученным в ходе следствия, это ваши проблемы.

[NightFlight]

В бумаге, согласно правилам восстановления подлинников, определенным ГОСТом, стоят отметки лица, ответственного за заполнение. В нашем случае ответственной была работница по фамилии Дмитриева. В документе как минимум на четырех листах имеется ее фамилия и подпись, а также дата заполнения: 14 января 1986 года.

То есть подлинник восстанавливался в 1986 году? Ну значит это ровным счетом ничего не меняет. В 1986 году некая Дмитриева никак не могла знать, что 30 лет спустя незалежная Украина собъет малазийский боинг. С точки зрения расследования по прежнему установлено, что в 1986 году ракета поставлена на Украину, а в 2014-м она сбила боинг. Фактов, что она попала в чьи-то иные руки нет.

[Штуцер]

А это СОУ, которое захватили в Авдеевке.

[Serge V Iz]

Копия, подлинник...

Формуляр существует в единственном экземпляре и всегда (ну, за исключением случаев вопиющих нарушений  ) находится при изделии. В его анналы заносят все значимые события, произошедшие в жизни изделия.

Но у этого формуляра достаточно часто есть оригинал (не подлинник), выполненный еще на этапе производства, грубо говоря матрица, которой отштампован бланк, которым, по сути, формуляр и является. Он тоже содержит информацию об изделии, ставшую известной еще в процессе производства.

Обычно, кроме формуляра есть еще и всякие инструкции, руководства, какие-то сильно специализированные формы документов, формуляры и паспорта составных частей изделия и т.п. И, обычно, перечень (опись, ведомость) этого всего. Все это также существует в одном, подлинном экземпляре где-то рядом с изделием, и имеет какие-то оригиналы где-то у производителя.

Вот это и есть причина слова "копия" на фото - с сохранившихся оригиналов она. Вроде бы, на фото ведомость эксплуатационных документов, плохо читается.

[telekast]

В бумаге, согласно правилам восстановления подлинников, определенным ГОСТом, стоят отметки лица, ответственного за заполнение. В нашем случае ответственной была работница по фамилии Дмитриева. В документе как минимум на четырех листах имеется ее фамилия и подпись, а также дата заполнения: 14 января 1986 года.

То есть подлинник восстанавливался в 1986 году? Ну значит это ровным счетом ничего не меняет. В 1986 году некая Дмитриева никак не могла знать, что 30 лет спустя незалежная Украина собъет малазийский боинг. С точки зрения расследования по прежнему установлено, что в 1986 году ракета поставлена на Украину, а в 2014-м она сбила боинг. Фактов, что она попала в чьи-то иные руки нет.

Ну, т.е. вопрос про то, что это не подлинник формуляра на двигатель снят. Т.е. это не мои "фантазии", да? Как минимум.
То, что РФ не предоставила более никаких данных, хотя оные запрашивались, Вы узрели ли? Обвинения с голландцев которые "не хотят искать истину" не желаете снять ои? А то,ьони вон "желают", документы у нас просют, а мы им не даём. Но регулярно при этом обвиняем в "нежелании искать правду". Видимо потому, что они не желают искать ее там куда мы их пытаемся направить, а ищут там, где мы не хотим, чтоб они рылись.

[telekast]

Копия, подлинник...

Формуляр существует в единственном экземпляре и всегда (ну, за исключением случаев вопиющих нарушений  ) находится при изделии. В его анналы заносят все значимые события, произошедшие в жизни изделия.

Но у этого формуляра достаточно часто есть оригинал (не подлинник), выполненный еще на этапе производства, грубо говоря матрица, которой отштампован бланк, которым, по сути, формуляр и является. Он тоже содержит информацию об изделии, ставшую известной еще в процессе производства.

Обычно, кроме формуляра есть еще и всякие инструкции, руководства, какие-то сильно специализированные формы документов, формуляры и паспорта составных частей изделия и т.п. И, обычно, перечень (опись, ведомость) этого всего. Все это также существует в одном, подлинном экземпляре где-то рядом с изделием, и имеет какие-то оригиналы где-то у производителя.

Вот это и есть причина слова "копия" на фото - с сохранившихся оригиналов она. Вроде бы, на фото ведомость эксплуатационных документов, плохо читается.

Ну, то есть вся эта толпа бумажек у производителя, АА, имеется? Но он почему-то не хочет ее следствию передать. Равно как и озвучить доки по продлению ресурса, как предполагает наш софорумчанин. И это все, ессно, доказывает "украинский след" и "ангажированность следователей". Ну да. И в этой связи напрашивается ответ на вопрос Павла73, "а чего это СБУ не требует выдачи СОУ?"

[NightFlight]

То, что РФ не предоставила более никаких данных, хотя оные запрашивались, Вы узрели ли?

Остальные данные должны предоставлять украинцы. Ракета поставлена на Украину. Документы об этом предоставлены. При чем тут Россия вообще? Она свою часть работы сделала - доказала собственную невиновновность и вину Украины. Если украинцы хотят оправдаться, пусть доказывают, что с этой ракетой дальше происходило. Но, они как видим, просто говорят, мол ничего не знаем, журналы за 1986-1987 год не покажем, ракета не наша, потому что она незнамо как исчезла без следов. Короче, отмазки, характерные разве что для подготовительной группы детсада (или голландской комиссии).

[Павел73]

Ах голландское следствие так считает? А вот я так не считаю. И российская сторона так тоже не считает.

Фото "3х2" притянуто за уши к фото Бука на белом трейлере и к сбитому Боингу. Никакой связи между сбитым Боингом и этой машиной не прослеживается.

А вот Бук на белом трейлере без одной ракеты, которую по утверждению СБУ вывезли,  в Россию, действительно весьма подозрителен. Но по нему никаких вопросов не задаёт ни СБУ, ни JIT.

Повторяю ещё раз: есть фото Бука "3х2" из соцсетей, есть фото-видео, Бука, который возили по Донбассу, и есть видео Бука, который без одной ракеты, по утверждению СБУ вывезли в Россию.

Какой из всех этих Буков самый подозрительный? Ну признайтесь же! Тот, который без одной ракеты, и вывезен в Россию!

Но спрашивают не про него, а про какой-то "3х2". А почему про тот, который вывезли, нет вопросов?

И нам нет дела то того, что "считает" следствие. А мы вот считаем, что следствие не имеет достаточных оснований требовать с нас показывать нашу военную технику.

Все притянуто за уши. Без каких либо доказательств.

[Павел73]

Они ничего не спрашивали про СОУ без одной ракеты в Луганске. Ни СБУ не спрашивала, ни JIT. 

Они спрашивали только про 3х2. Ничем же доказав связь этой машины с СОУ в Луганске и со сбитым Боингом.

[telekast]

То, что РФ не предоставила более никаких данных, хотя оные запрашивались, Вы узрели ли?

Остальные данные должны предоставлять украинцы. Ракета поставлена на Украину. Документы об этом предоставлены. При чем тут Россия вообще? Она свою часть работы сделала - доказала собственную невиновновность и вину Украины. Если украинцы хотят оправдаться, пусть доказывают, что с этой ракетой дальше происходило. Но, они как видим, просто говорят, мол ничего не знаем, журналы за 1986-1987 год не покажем, ракета не наша, потому что она незнамо как исчезла без следов.

Ну, т.е. нашим можно оправдываться тем,что полинник восстановили в 86-м, а хохлам нет? 
Да, ссылку на "журналы не покажем" не дадите ли? Или это уже Ваши фантазии? И на прочие Ваши домыслы. Плиз

[telekast]

Ах голландское следствие так считает? А вот я так не считаю. И российская сторона так тоже не считает.

Фото "3х2" притянуто за уши к фото Бука на белом трейлере и к сбитому Боингу. Никакой связи между сбитым Боингом и этой машиной не прослеживается.

А вот Бук на белом трейлере без одной ракеты, которую по утверждению СБУ вывезли,  в Россию, действительно весьма подозрителен. Но по нему никаких вопросов не задаёт ни СБУ, ни JIT.

Повторяю ещё раз: есть фото Бука "3х2" из соцсетей, есть фото-видео, Бука, который возили по Донбассу, и есть видео Бука, который без одной ракеты, по утверждению СБУ вывезли в Россию.

Какой из всех этих Буков самый подозрительный? Ну признайтесь же! Тот, который без одной ракеты, и вывезен в Россию!

Но спрашивают не про него, а про какой-то "3х2". А почему про тот, который вывезли, нет вопросов?

И нам нет дела то того, что "считает" следствие. А мы вот считаем, что следствие не имеет достаточных оснований требовать с нас показывать нашу военную технику.

Все притянуто за уши. Без каких либо доказательств.

Это один и тот же Бук.

[telekast]

Они ничего не спрашивали про СОУ без одной ракеты в Луганске. Ни СБУ не спрашивала, ни JIT.

Они спрашивали только про 3х2. Ничем же доказав связь этой машины с СОУ в Луганске и со сбитым Боингом.

Еще раз, это один и тот же Бук

[NightFlight]

Ну, т.е. нашим можно оправдываться тем,что полинник восстановили в 86-м, а хохлам нет? 

Каким "вашим"? Кто в 86-м году мог знать, что СССР распадется, а в 2014-м незалежная украина собъет боинг? 

[Павел73]

Ещё раз - нет доказательств, что это один и тот же Бук. Ни фото, ни видео не позволяет сделать такой вывод.

[NightFlight]

Но, они как видим, просто говорят, мол ничего не знаем, журналы за 1986-1987 год не покажем, ракета не наша, потому что она незнамо как исчезла без следов.

Да, ссылку на "журналы не покажем" не дадите ли? Или это уже Ваши фантазии? И на прочие Ваши домыслы. Плиз

Вот, ваш единомышленник цитировал JIT:

JIT обратилась в Министерство обороны Украины с вопросом, была ли эта ракета когда-либо в распоряжении украинских вооруженных сил и могла ли быть предоставлена какая-либо документация по этому поводу. На этот запрос украинское управление ВВС и снабжения заявило, что никакой регистрации этой ракеты не обнаружено. Позднее Министерство обороны Украины предоставило копию ракетного журнала 223-й бригады, подразделения, которому, по утверждению Министерства обороны России, ракета была отправлена в 1986 году. В украинском ракетном журнале есть записи за период с 2 сентября 1991 года., до 22 декабря 2009 года. Ракета не упоминается.

[telekast]

Ну, т.е. нашим можно оправдываться тем,что полинник восстановили в 86-м, а хохлам нет?

Каким "вашим"? Кто в 86-м году мог знать, что СССР распадется, а в 2014-м незалежная украина собъет боинг?

Нашим, это россиянам. Я б написал "вашим", но во-первых, я как гражданин РФ понимаю свою меру ответственности за её действия, а во вторых не хочу давать повода "патриотам" для визга типа "отделяете себя от народа/страны/етц.!!!" Доступно?
Незалежная не сбивала Боинг. Жалкая попытка протащить тезис прицепом. Низачот.
Опровергните тезис: мотив на применение ЗРК имелся у трактористов и отсутствовал у украинцев. Угадайте с двух раз кто будет основным подозреваемым в данном случае. В ЛЮБОМ СЛЕДСТВИИ/СУДЕ. Ну, может кроме Басманного.

[telekast]

Ещё раз - нет доказательств, что это один и тот же Бук. Ни фото, ни видео не позволяет сделать такой вывод.

Вам, может быть. Остальным позволяет. Т.к. есть подтверждения из других источников. С ведомостями на сухпай и т.д. познакомились?