Беспилотные летательные аппараты

[telekast]

ничем не отличаются от винтов для самолётов

Кроме цены и веса. С ценой всё понятно, а за весом там следует толщина редуктора, на который он посажен. Нельзя просто так вот взять обычный электромотор, водрузить на него тяжёлую фиговину, и рассчитывать, что подшипники этого электромотора выживут. )

(Они, кстати, у нас и в маленьких квадрокоптерах время от времени рассыпались, в процессе экспериментов с режимами двигателя и размером/шагом винта...)

Весу винта противостоит сила тяги. Сила тяги вес превышает в разы. Это если винт тянущий, условно "верхний".
Редуктор не есть что-то сверхсложные, или тяжёлое в обозримом диапазоне взлетных масс. Прирост тяги многократно перекрывает допмассу от редуктора.
Чтобы увеличить тягу, например, вдвое, нужно либо увеличить вдвое массу при той же скорости отбрасывания, либо увеличить вдвое скорость отбрасывания. Массу увеличивать на треть "дешевле", чем скорость.

[telekast]

Почему? Автожиры вполне обходятся без АП.

У автожиров тянущий винт и хвостовое оперение.

В данном случае речь про конструкцию ротора. И да, есть системы раскрутки ротора автожира вплоть до прыжкового взлета.

[Старый]

В данном случае речь про конструкцию ротора. И да, есть системы раскрутки ротора автожира вплоть до прыжкового взлета.

В данном случае речь не про экзотические схемы а про то что более-менее большому ветролёту будет тяжело без автомата перекоса. 

[Inti]

В среднем, стоимость маленького вертолета может быть в несколько раз выше по сравнению с квадрокоптером, поднимающим тот же груз.

На груз в 300 кг ветролёт уже будет во всех отношениях дешевле и эффективнее чем коптер. На 3 кг конечно лепить миниатюрный автомат перекоса будет слишком накладно.
Собственно уже на 100 кг (перевозка одного человека) у квадрокоптеров никаких шансов перед ветролётом.

Никаких шансов для выполнения какой задачи и по какой цене? Ежели стоит задача летать долго и далеко - то о квадрокоптерах можно забыть, ведь они все сугубо электрические. А ежели задача быстро доставить бомбу (или человека) на несколько километров и вернуться обратно за следующей - то несколько электромоторов и батарея обойдутся дешевле.

Такое впечатление что ты никогда не видел китайский пассажирский дрон. На, почитай, его уже серийно стали выпускать в Китае: https://cnevpost.com/2024/06/26/ehang-delivers-new-batch-27-eh216-s/

EHang 216. Этот беспилотный летательный аппарат, разработанный китайской компанией EHang, представляет собой пассажирский дрон, способный перевозить одного или двух человек.
Основные характеристики EHang 216:

• Вместимость: 1–2 пассажира.
• Вес полезной нагрузки: Около 220 кг.
• Количество винтов: 16 винтов, расположенных по четыре на каждой из восьми рук.
• Максимальная скорость: До 130 км/ч.
• Время полета: Около 20–30 минут в зависимости от нагрузки и условий полета.
• Дальность полета: Примерно 35 км.

По стоимости - примерно то же самое что и обычный двухместный вертолёт. Далеко на нём не улетишь, но зато по надёжности и безопасности очевидно гораздо лучше одновинтовой машины, да и по шуму тоже.

[telekast]

Игрушка, у которой два соосных винта создают только вертикальную тягу а горизонтальная достигается наклоном всего вертолета за счёт маленького винта на хвостовой балке была мною детям дарена ещё в нулевых.

Эта затея ничуть не проще чем один винт с автоматом перекоса и как её реализовать в большом ветролёте? И как висеть на одном месте и реализовать прочие ветролётные достоинства?

Читай внимательно. "Маленький винт на хвостовой балке". Этот винт просто обеспечивает тангаж и вертолет летит за счёт отклонения из-за этого вектора тяги основного соосного ротора. Да, сразу, чтоб ты, не видевший ни разу таких игрушек, не начали про сложный соосный редуктор:
Каждый НВ приводится в движение своим моторчиком. Редукторы простейшие, втулка тоже.

[Старый]

Никаких шансов для выполнения какой задачи и по какой цене?

Нормальных задач по нормальной цене. 

[Старый]

Ежели стоит задача летать долго и далеко - то о квадрокоптерах можно забыть, ведь они все сугубо электрические.

Гениально! 

[telekast]

В данном случае речь про конструкцию ротора. И да, есть системы раскрутки ротора автожира вплоть до прыжкового взлета.

В данном случае речь не про экзотические схемы а про то что более-менее большому ветролёту будет тяжело без автомата перекоса.

Не будет. В сегменте маломаневренного грузового коптера(вертикально взлететь-долететь по маршруту-вертикально сесть) тем более.

[Старый]

Такое впечатление что ты никогда не видел китайский пассажирский дрон.

Бессмысленно разговаривать с человеком который не имеет собственного представления о вопросе и вынужден питаться помоями собранными поисковиком с интернет-помоек.

[Старый]

Читай внимательно. "Маленький винт на хвостовой балке". Этот винт просто обеспечивает тангаж и вертолет летит за счёт отклонения из-за этого вектора тяги основного соосного ротора. Да, сразу, чтоб ты, не видевший ни разу таких игрушек, не начали про сложный соосный редуктор:
Каждый НВ приводится в движение своим моторчиком. Редукторы простейшие, втулка тоже.

А если надо переместиться вбок? Или зависнуть на месте во время ветра? Или ещё что-нибудь? 
 Два мотора на одном ветролёте это круто, может уж лучше редуктор? 

[Старый]

В данном случае речь не про экзотические схемы а про то что более-менее большому ветролёту будет тяжело без автомата перекоса.

Не будет. В сегменте маломаневренного грузового коптера(вертикально взлететь-долететь по маршруту-вертикально сесть) тем более.

Опять стрелки переведены на экзотические малоиспользуемые применения. 
 Найди серийно производимый и массово эксплуатируемый коптер с ПН в 100 кг. 

[telekast]

Далеко на нём не улетишь, но зато по надёжности и безопасности очевидно гораздо лучше одновинтовой машины, да и по шуму тоже.

Твое мнение обратно действительности:
Одновинтовая машина умеет авторотиррвать, мультикоптер нет. Б - Безопасность;
Меньший диаметр - выше обороты, выше шум х кол-во винтов. Ш - Шум;
И да, кроме Китая летать на этом пепелаце больше нигде нельзя. Ога.

[telekast]

Читай внимательно. "Маленький винт на хвостовой балке". Этот винт просто обеспечивает тангаж и вертолет летит за счёт отклонения из-за этого вектора тяги основного соосного ротора. Да, сразу, чтоб ты, не видевший ни разу таких игрушек, не начали про сложный соосный редуктор:
Каждый НВ приводится в движение своим моторчиком. Редукторы простейшие, втулка тоже.

А если надо переместиться вбок? Или зависнуть на месте во время ветра? Или ещё что-нибудь?
 Два мотора на одном ветролёте это круто, может уж лучше редуктор?

Перемещался, какие проблемы? Виси хоть во время ветра, хоть без. Какие проблемы? Игрушка с этими задачами вполне справляется.
4 мотора на квадрике не смущают же?
Два мотора позволяют очень просто реализовать управление по рысканью просто оборотами за счёт реактивных моментов. С соосным редуктором так не прокатит, как раз потребуется АП и пр.

[telekast]

В данном случае речь не про экзотические схемы а про то что более-менее большому ветролёту будет тяжело без автомата перекоса.

Не будет. В сегменте маломаневренного грузового коптера(вертикально взлететь-долететь по маршруту-вертикально сесть) тем более.

Опять стрелки переведены на экзотические малоиспользуемые применения.
 Найди серийно производимый и массово эксплуатируемый коптер с ПН в 100 кг.

То, что не делают, не говорит, что не эффективно. Квадрик модно, стильно, молодежно, ПРОДАВАЕМО. Особенно последнее.

[Старый]

То, что не делают, не говорит, что не эффективно.

Но уж точно не говорит что эффективно. Обычно всётаки людям свойственно делать то что дешевле и выгоднее. 
 Вопрос как избавиться от автомата перекоса терзает конструкторов и разного рода самопальных изобретателей столько же времени сколько существует авиация, но ничего вразумительного так и не придумали. Все предложенные решения только хуже.
 Этот вопрос сродни вопросу как в поршневом двигателе избавиться от кривошипно-шатунного механизма. 

[Inti]

В данном случае речь не про экзотические схемы а про то что более-менее большому ветролёту будет тяжело без автомата перекоса.

Не будет. В сегменте маломаневренного грузового коптера(вертикально взлететь-долететь по маршруту-вертикально сесть) тем более.

Опять стрелки переведены на экзотические малоиспользуемые применения.
 Найди серийно производимый и массово эксплуатируемый коптер с ПН в 100 кг.

EHang 216. Этот беспилотный летательный аппарат, разработанный китайской компанией EHang, представляет собой пассажирский дрон, способный перевозить одного или двух человек.
Основные характеристики EHang 216:

• Вместимость: 1–2 пассажира.
• Вес полезной нагрузки: Около 220 кг.
• Количество винтов: 16 винтов, расположенных по четыре на каждой из восьми рук.
• Максимальная скорость: До 130 км/ч.
• Время полета: Около 20–30 минут в зависимости от нагрузки и условий полета.
• Дальность полета: Примерно 35 км.

Понятно что двухместных вертолётов наклепали кучу за много десятков лет. Но у этого ИХанга уже тоже есть куча заказов, так что процесс пошёл.

[Serge V Iz]

Они (электрические) занимают свои специфические ниши. Электропогрузчики/штабелёры/тележки/тягачи для тележечных поездов/самокаты/велосипеды/инвалидные коляски и т.п. -- оно же как грибы после летнего дождя везде.

Вот и в летательных аппаратах как-нибудь нащупается своя граница типа, условно,  "городской легковой автомобиль, который электрический чуть лучше, чем бензиновый".

[Serge V Iz]

16 винтов, расположенных по четыре на каждой из восьми рук.

У меня арифметика сломалась )

В самом начале этой дроновой темы, когда квадрокоптеры с грузоподъемностью 1-2 кг (под фотоаппарат или видеокамеру с PTZ-подвесом) были редкими и очень дорогими изделиями, эти квадрокоптеры уже были октокоптерами. Тупо с двумя развернутыми жопками друг к другу моторчиками на каждой руке. Это потом выяснилось (и сделалось), что батарейки, электроника и сами обмотки моторчиков позволяют прокачивать гораздо больше электрической дури в примерно тех же габаритах. Но этот ресурс тоже не бесконечен, и, вероятно, использован практически весь.

[Inti]

16 винтов, расположенных по четыре на каждой из восьми рук.

У меня арифметика сломалась )

В самом начале этой дроновой темы, когда квадрокоптеры с грузоподъемностью 1-2 кг (под фотоаппарат или видеокамеру с PTZ-подвесом) были редкими и очень дорогими изделиями, эти квадрокоптеры уже были октокоптерами. Тупо с двумя развернутыми жопками друг к другу моторчиками на каждой руке. Это потом выяснилось (и сделалось), что батарейки, электроника и сами обмотки моторчиков позволяют прокачивать гораздо больше электрической дури в примерно тех же габаритах. Но этот ресурс тоже не бесконечен, и, вероятно, использован практически весь.

Главная проблема не в моторчиках а в батарее. Если появятся с лучшим соотношением веса/ёмкости - то появятся более грузоподъёмные мультикоптеры. А сейчас 100-200 кг полезной нагрузки - это пожалуй предел разумного.

[Старый]

EHang 216. Этот беспилотный летательный аппарат, разработанный китайской компанией

Это коптер? Он выпускается и эксплуатируется серийно?