Новости авиации. Часть 2

[ааа]

Frazor

По неподтвержденной информации таково будет кодовое имя Су-57 в системе обозначений НАТО.
https://sandrermakoff.livejournal.com/1142215.html

[Старый]

pkl пишет: 
Вообще, после прочтения авиабазы у меня сложилось впечатление, что в современных условиях флот должен быть или москитным /с задачами гонять пиратов и носить крылатые ракеты большой дальности, запрещённые РСМД/, или океанским. Промежуточные решения - ни рыба, ни мясо.

Да, именно так. Впрочем "москитный" не вполне чёткое определение. Во флот должны входить многоцелевые АПЛ с крылатыми ракетами типа Томагавк/Калибр. Причём желательно побольше и АПЛ и КР на них. Атомная подводная лодка это уже не москитный флот. Надводные корабли должны быть вплоть до класса эсминец/лёгкий крейсер, тоже с КР числом побольше. Пока сил и средств мало можно по надводным кораблям ограничиться фрегатами/корветам. 
 Но никаких авианосцев и тяжёлых крейсеров типа Пётр Великий не должно быть. ПЛАРБ тоже не должно быть.  Необходимо прекратить это безумие с Булавами а сэкономленные силы и средства пустить на строительство многоцелевых АПЛ с КР. 
Что касается Авиабазы то там собрались кулики каждый в своём болоте и они не в состоянии глянуть на  своё болото непредвзятым глазом. А всех несогласных они давно выгнали.

[KrMolot]

Старый, и какой же по твоему мнению должен быть предел водоизмещения надводных кораблей для нашего флота?
Да ещё интересует твоё мнение по поводу универсальных пусковых ячеек куда бы могли устанавливаться как ударные ракеты, так и ракеты ПВО. Т.е. надо ли нам делать аналогичные американским универсальные ячейки и перестать ломать комедию?!

[pkl]

Старый пишет: 
Да, именно так. Впрочем "москитный" не вполне чёткое определение. Во флот должны входить многоцелевые АПЛ с крылатыми ракетами типа Томагавк/Калибр. Причём желательно побольше и АПЛ и КР на них. Атомная подводная лодка это уже не москитный флот.

У меня только одно возражение: АПЛ трудно обнаружить, но если её найдут, то 100% потопят. А технологии обнаружения АПЛ развиваются. Наиболее опасны подводные дроны с гидролокаторами.

Надводные корабли должны быть вплоть до класса эсминец/лёгкий крейсер, тоже с КР числом побольше. Пока сил и средств мало можно по надводным кораблям ограничиться фрегатами/корветам. 

Под москитным флотом я подразумевал "Буяны" с "Калибрами". Вот что надо строить по технологии "стелс"! Чтобы могли рассеяться, допустим, у нас по Калининградскому заливу вдоль берега, а потом выпустить всё, что у них есть. А не истребители, которым малозаметность скорее мешает, чем помогает.

Фрегаты/корветы - это как раз то, что я называю "ни рыба, ни мясо". Денег и времени в них уже ввалили немеряно, а результат... одна эпопея с "Полимент-Редутом" чего стоит. Если мы хотим ходить, допустим, до Сирии, нам нужна ПВО. Иначе этот флот сможет только у берега тусоваться, под прикрытием береговых ЗРК/перехватчиков. Даже для подлодок возможность уйти под зонтик ПВО была бы не лишней. А дальность крылатых ракет хоть и велика, но не бесконечна. 

Так что я бы не стал так категорично утверждать о ненужности ТАРКр /которые я вижу специализирующимися именно на ПВО/ПРО/ и авианосцев. Для меня этот вопрос ещё открыт: мы будем действовать в открытом океане или только у берега?

ПЛАРБ тоже не должно быть. Необходимо прекратить это безумие с Булавами а сэкономленные силы и средства пустить на строительство многоцелевых АПЛ с КР.

Хм... вот нравится мне эта идея, ничего не скажешь.  Похоже, всё к тому и идёт.

Продолжая мысль: и ядерные заряды переменной мощности на КР как один из вариантов боевого оснащения. Тогда одна и та же АПЛ, с одним и тем же вооружением может выполнять как оперативные, так и стратегические задачи.

А по утверждению, что ракетные комплексы кроют авиацию, как бык того мужика, у тебя возражений нет?

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Только если Ту-160 не находится в воздухе.

Если Ту-160 в воздухе, значит это оружие первого удара. Не держать же их в воздухе.

[Плейшнер]

Дмитрий В. пишет:

Штуцер пишет:
Кстати, Ту-160 вообще легко уязвимы в случае удара, так что для чего их делать на случай войны с НАТО - непонятно. Только средства тратить.

Только если Ту-160 не находится в воздухе.

Вот именно, само по себе "нахождение в воздухе" является преимуществом стратега. А не скорость. Прорыв ПВО на сверхзвуке это позавчерашний день.
Поэтому и главной характеристикой стратега видится время нахождения в воздухе. Причем  преимущественно над своей или нейтральной (океан) территорией, поэтому "главнее" для него незаметность сверху (космические средства) а не снизу

[Катя]

Никто не застрахован. Авиация в Сирии отработала на отлично, эти зависающие самолёты долго летали за год до этого в Московской области, очень часто. Ни у одной страны нет авиации, да и наземных ПВО, как у России. Оружие выше человеческих возможностей создать невозможно, поэтому бояться намного более сильных видов вооружения, чем ядерное, не нужно. Куда мы катимся.

[pkl]

Плейшнер пишет:
Вот именно, само по себе "нахождение в воздухе" является преимуществом стратега. А не скорость. Прорыв ПВО на сверхзвуке это позавчерашний день.
Поэтому и главной характеристикой стратега видится время нахождения в воздухе. Причем преимущественно над своей или нейтральной (океан) территорией, поэтому "главнее" для него незаметность сверху (космические средства) а не снизу

Будущее за БПЛА? Кстати, у нас тоже, оказывается, есть беспилотник, способный сутки находиться в воздухе.

[KrMolot]

KrMolot пишет:
Необходимо создать системы ПВО

По обороне точечных объектов в плане как это видят наши оппоненты (видео от Lockheed Martin):



И обсуждение на авиабазе.

[ааа]

Контр-адмирал Пунеет К Бахл ( Flag Officer Commanding Goa Naval Area, Rear Admiral Puneet K Bahl) сообщил в интервью , что в будущем ожидается поставка ещё семи самолетов МиГ-29К в рамках контракта на закупку 45 корабельных истребителей российского производства. 

https://altyn73.livejournal.com/1280378.html
 
МиГу попёрло. И Египет, и МиГ-35, теперь Индия.

[pkl]

KrMolot пишет: 
По обороне точечных объектов в плане как это видят наши оппоненты (видео от Lockheed Martin): 
 
 И обсуждение на авиабазе.

Так это "Железный купол" израильский! Я недавно выкладывал видео его работы в теме про "Возможности ПРО". Но я думаю, такую систему очень легко насытить тяжёлым РСЗО типа "Смерча" с множеством поражающих элементов.

Интересно, а что у них с лазерной пушкой получилось?

[KrMolot]

:evil:  пишет:
Интересно, а что у них с лазерной пушкой получилось?

Не знаю.  

pkl пишет:
"Смерча" с множеством поражающих элементов.

Такие системы по идее надо сбивать ещё до раскрытия кассет.

[pkl]

Конечно! Но у "Смерча" дальность за сотню км. Так что не получится.

А что все молчат?

[napalm]

pkl пишет:
Интересно, а что у них с лазерной пушкой получилось?

Пока ничего. Но мультики впечатляютЪ. Надо допиливать УАС для "Деривации", а то разорительно тратить ЗУР по 50 кило нерублей на поделки авиамодельного кружка "Юный джихадист".

pkl пишет:
А что все молчат?

По поводу чего?

[Старый]

pkl пишет: Но я думаю, такую систему очень легко насытить тяжёлым РСЗО типа "Смерча" с множеством поражающих элементов.

Тяжёлые РСЗО надо выявлять и уничожать ещё до пуска ими ракет.

[pkl]

napalm пишет: 
Пока ничего. Но мультики впечатляютЪ. Надо допиливать УАС для "Деривации", а то разорительно тратить ЗУР по 50 кило нерублей на поделки авиамодельного кружка "Юный джихадист".

УАС - это что, Управление Артиллерийской Системой? Где про это можно подробнее почитать?

[pkl]

Старый пишет:
Тяжёлые РСЗО надо выявлять и уничожать ещё до пуска ими ракет.

Ну да. Собственно, ПРО евреев на этом же основана: после выявления и поражения ракет следует удар по месту их пуска. Вообще, я так понимаю, это основной метод борьбы со всем летающим, в т.ч. авиацией - уничтожение баз и аэродромов. Я прав?

[pkl]

napalm пишет: 

pkl пишет:
А что все молчат?

По поводу чего?

Ну, по поводу тех вопросов, которые я намедни поднял.

[Юрий Темников]

pkl пишет:
Ну да. Собственно, ПРО евреев на этом же основана: после выявления и поражения ракет следует удар по месту их пуска. Вообще, я так понимаю, это основной метод борьбы со всем летающим, в т.ч. авиацией - уничтожение баз и аэродромов. Я прав?

ИМХО, наиболее оптимально точечное уничтожение производства складов и баз,а мухов всех все равно не перебьешь.

[napalm]

pkl пишет:

napalm пишет:
Пока ничего. Но мультики впечатляютЪ. Надо допиливать УАС для "Деривации", а то разорительно тратить ЗУР по 50 кило нерублей на поделки авиамодельного кружка "Юный джихадист".

УАС - это что, Управление Артиллерийской Системой? Где про это можно подробнее почитать?

Управляемый артиллерийский снаряд. Обещают, что "вот-вот" уже как ...цать лет, но кажись дело выходит на финишную прямую.