Джобс ушёл

[Старый]

Это собственное финансирование Симменса, какая пилорама?

Это пилорама для университета - пилить деньги Сименса.  

И сейчас освещаются. Не все, а только стоящие вне мест, куда есть смысл тянуть электричество.

Не зря я вспомнил про беспроводные карманные фонарики...

Потому что ломать асфалт и копать траншеи много дороже чем воткнуть столбик с паркометром.

Не зря я вспомнил про беспроводные карманные фонарики...

[solaris]

А в чем собственно удобство? Мне правда интересно. Сам я iphone не юзал, поэтому сравнить не могу, но наслышан о интересных "фичах" типа отсутствия функции копировать-вставить. И об "удобстве" работы с sms

А еще, у маков мышь была однокнопочная!  :shock:

[Дмитрий Виницкий]

Старый, с такой логикой можно всё что угодно объявлять пилорамой. Общественный транспорт - пилорамой для администрации, уборку улиц, образование вообще. Любые пионерные разработки - это пилорама, таким образом. Кубосаты - тоже!
Может, в примере с фонариком, ты согласишься,что тянуть трубы с горячей в дом, дороже, чем воспользоваться газопроводом, от которого и так не увернутся?

[Старый]

Старый, с такой логикой можно всё что угодно объявлять пилорамой.

Нет.

Может, в примере с фонариком, ты согласишься,что тянуть трубы с горячей в дом, дороже, чем воспользоваться газопроводом, от которого и так не увернутся?

ТЭЦ позволяет утилизовать тепло которое в противном случае будет просто потеряно.
 И вобще крупное и централизованое дешевле и эфективнее чем мелкое и раздробленое. Во всех московских новостройках ставят центральные котельные хотя электричество и газ в каждой квартире.

[Дмитрий Виницкий]

Павел, пожалуйста:

2010 Ford Crown Victoria FFV
http://www.fueleconomy.gov/feg/noframes/29326.shtml

Miles per Gallon Regular Gas 19 Combined

и

Chevrolet Corvair

http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvair

"which sometimes runs well under 20 m.p.g."

[Дмитрий Виницкий]

ТЭЦ позволяет утилизовать тепло которое в противном случае будет просто потеряно.
 И вобще крупное и централизованое дешевле и эфективнее чем мелкое и раздробленое. Во всех московских новостройках ставят центральные котельные хотя электричество и газ в каждой квартире.

Оно просто не будет произведено в таких количествах. не забывай, что СБ и ветровентиляторы в Европе - давно уже обыденность и доля выработки непрерывно растёт.

Знаешь, Россия не пример. Тут до сих пор строят панельные скоречники в адцать этажей, в то время как в Европе такое никому в голову не придёт строить.

[Старый]

не забывай, что СБ и ветровентиляторы в Европе - давно уже обыденность и доля выработки непрерывно растёт.

Это бредовый тупиковый путь предпринятый под влиянием пропаганды "зелёных".

Знаешь, Россия не пример. Тут до сих пор строят панельные скоречники в адцать этажей, в то время как в Европе такое никому в голову не придёт строить.

С централизованым теплоснабжением всё? Переходим на принципы жилищного строительства?
 В России частные дома тоже не отапливают от ТЭЦ и даже котельных.

[Дмитрий Виницкий]

Это бредовый тупиковый путь предпринятый под влиянием пропаганды "зелёных".

С централизованым теплоснабжением всё? Переходим на принципы жилищного строительства?
 В России частные дома тоже не отапливают от ТЭЦ и даже котельных.

Да-да! они дураки.

Старый, несомненно, они ликвидировали ТЭЦ и развивают неприятные тебе принципы исключительно из вредности.

И у них в многоэтажном строительстве не предусматриваются ТЭЦ. Дураки же.

[Pavel]

Павел, пожалуйста:

Chevrolet Corvair

http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvair

Ага. Шевролет. Он же Дженерал Моторс. Понятно.

2010 Ford Crown Victoria FFV
http://www.fueleconomy.gov/feg/noframes/29326.shtml

Miles per Gallon Regular Gas 19 Combined

Близкие к Калине 6.7 литра.

Дмитрий, вы тут привели немного некорректное сравнение.  Я догадываюсь почему автомобили 60х вполне могут в буквальном смысле жрать бензин. Вот только к техническому совершенству это имеет очень и очень косвенное отношение.


Просто тогда, в дни гегемонии "большой тройки" также было очень и очень популярно  мнение, что двигатель должен быть большим и мощным. Большой тройкой это желание всячески поддерживалось.

Многим, конечно, это мнение было странным. Государство даже пыталось вводить определенные ограничения. Тогда же один политик в сердцах воскликнул: "Да для чего же домохозяйке для поездки за покупками автомобиль под капотом которого 200 лошадей???" Но все было тщетно, благо бензин был очень и очень дешев, а мода сформирована

Впрочем, с кризисом 70х, и резким ростом цен на бензин, это отношение начало спадать само собой.

Собственно для этого я и привел в пример Рамблер. Так как и тогда были производители которые пытались сделать и компактный и дешевый и экономичный автомобиль. Рамблер один из примеров. Что характерно, к началу 60х он практически разорился..

Так что пример с экономичностью автомобилей в США просто несколько из другой области.

[Дмитрий Виницкий]

Павел, Корвайр как раз и был компактным, экономичным автомобилем.  Самым-самым. На котором, может, и стыдно ездить.

А вмешивать политику в технологии - последнее дело.

[Дмитрий В.]

Просто тогда, в дни гегемонии "большой тройки" также было очень и очень популярно  мнение, что двигатель должен быть большим и мощным. Большой тройкой это желание всячески поддерживалось.

Думаю, не совсем так. В основе концепции "большого американского автомобиля" лежали вполне разумные соображения (об этом писал Ли Якокка в "Карьере менеджера"). Дело в том, что при объемах производства, характерных для автомобилестроения США (сотни тысяч и миллионы в год), себестоимость "большого" и "маленького" автомобилей отличались весьма мало. Тогда как "большой" можно было продать гораздо дороже "маленького".
Что касается двигателя, то длинноходовый ДВС с большим литрражом имеет большой запас по ресурсу, надежности и крутящему моменту. В условиях дешевого бензина эти качества были более приоритетными, чем  экономичность.

[Pavel]

Павел, Корвайр как раз и был компактным, экономичным автомобилем.  Самым-самым. На котором, может, и стыдно ездить.

А вмешивать политику в технологии - последнее дело.

Тем не менее я там вижу и движок на 150 лошадей. Но опять это немного не то. Я исключительно хотел сказать, что пример изначально был не корректен, так как здесь дело вовсе не технологии.
Ну и то, что самая маленькая машина тогда потребляла все-таки меньше, чем самая большая машина сейчас

В одном же классе отличия несомненно есть.


P.s В целом 30% экономия тоже совсем не плохо.

[Pavel]

Просто тогда, в дни гегемонии "большой тройки" также было очень и очень популярно  мнение, что двигатель должен быть большим и мощным. Большой тройкой это желание всячески поддерживалось.

Думаю, не совсем так. В основе концепции "большого американского автомобиля" лежали вполне разумные соображения (об этом писал Ли Якокка в "Карьере менеджера"). Дело в том, что при объемах производства, характерных для автомобилестроения США (сотни тысяч и миллионы в год), себестоимость "большого" и "маленького" автомобилей отличались весьма мало. Тогда как "большой" можно было продать гораздо дороже "маленького".
Что касается двигателя, то длинноходовый ДВС с большим литрражом имеет большой запас по ресурсу, надежности и крутящему моменту. В условиях дешевого бензина эти качества были более приоритетными, чем  экономичность.

Собственно одно другому не противоречит. По сути, одно следствие из другого..

[Гуманоид]

Что, даже труб нету?! ) Никаких "продуктов" - это только при теретически чистом метане и теоритически полном сгорании. Но и СО2 полезным здесь не назовешь. для чистоты эксперимента попробуйте засунуть нос в дымоотводную трубу и подышать с полминуты )
Не путайте бытовые газовые плиты с суточной работой в 2-3 часа на 50% мощности и газовый котел расчитаный на работу круглосуточно под 100%.
Я правда не понял, если социалистические тэц снесли, то 5-этажный дом например на 60 квартир отапливается одним котлом? или там их в каждой квартире теперь?

У вас дома нет вытяжной вентиляции? Зачем совать нос в выхлопную трубу? Кто вам сказал, что котел работает круглые сутки и на весь дом? Есть разные решения - в кооперативных домах и новостройках с консолидированным бюджетом ставят общий обогреватель на весь подъезд. В старом фонде - обычно на квартиру. Я жил 5 лет с такой системой на 4-х комнатную квартиру в 125 метров. Счёт за газ составлял в среднем 50 евро в месяц. При отоплении квартиры больше полугода и подогреваемых горячей водой полах в ванной и туалете.

Я к тому, что хоть европа и помешана на защите окружающей среды, однако об экологических плюсах централизованного теплоснабжения они быстро забыли, возможно это кому-нибудь выгодно )

[Дмитрий Виницкий]

Знаете, воздух в центре Праги много чище окраины Ростова. Кому это выгодно?
Кстати, с 2014-го в ЕС вступает полный запрет на отопление жилья углём.

[Pavel]

Знаете, воздух в центре Праги много чище окраины Ростова. Кому это выгодно?
Кстати, с 2014-го в ЕС вступает полный запрет на отопление жилья углём.

Хм. То есть из Кузбасса надо сваливать? :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Может, в консерватории просто что-то поменять?
На угле работают крупные электростанции, точнее - на угольной пыли в топках с кипящим слоем.

[solaris]

Хм. То есть из Кузбасса надо сваливать? :roll:

Нада только помнить, что в Праге теперь каждый еднатель обязан ежегодно по 10K евро в бюджет отстёгивать, иначе выпрут ))

[AceIce]

Немного деталей:

В каких условиях работают чешские ученые на станции Грегора Иоанна Менделя?
 «Следует подчеркнуть, что она расположена на острове Джеймса Росса, недалеко от оконечности Антарктического полуострова, приблизительно на 63 параллели. Там существует приморский климат. Поэтому там нет экстремальных морозов, как в центре этого континента. Летом там наблюдается такая же погода, что и у нас теперь, то есть, на пару градусов ниже нуля, при ярком солнце, может быть, и выше. Ночью температура опускается до минус 10».

Собственно дальше можно было не цитировать...    

[Дмитрий Виницкий]

Хм. То есть из Кузбасса надо сваливать? :roll:

Нада только помнить, что в Праге теперь каждый еднатель обязан ежегодно по 10K евро в бюджет отстёгивать, иначе выпрут ))

Бредить не надо.