Сушки, Томогавки и проч.

Karlson

Сообщения: 83

#180

05.10.2011 05:13:52

ЦитироватьПолноте, не царское это дело

- Туточки надысь, в Болгарии тоже некоего местного "туземного царька", местная полиция задержала...

Так що ви думаете? - Оказался, прохиндей, всего лишь "цыганским бароном"! :lol:

ЦитироватьЯ задаю Карсону вопросы исключительно по тексту его постов

- Для начала на заданные вам вопг'осики - ответили бы?

А то - как там с нашей неоконченной дискуссией, по поводу "КРМБ как средства тотального экстерминатуса" СЯС Этой Страны?

Цитироватьпростое перечисление численности А-50 - это еще не боеспособность, там весь спирт давно выпит

- Ви-таки можете представить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что, цЫтата - "весь спирт [в А-50] давно выпит"?

Или просто "чешем языком"?

Вопщем - поставим вопрос ребром: "ПРУФ ИЛИ ЗВИЗДАБОЛ!" :lol:

ЦитироватьСудя по стилистике фразы, каждый элемент этой "связки" усиливает связку, т.е. улучшает ее. О чем свидетельствует знак "+".
Вопрос первый - а зачем тут вообще нужно титановое бронирование кабины?
Вопрос второй - а зачем тут вообще нужно отслеживание рельефа местности?

- Это очевидно. Обе фичи - нужны для маловысотного прорыва ПВО.

Су-34, видите ли, - это УНИВЕРСАЛЬНАЯ платформа: может и на штурмовке поработать, а может и КР "дальнобойную" нести - в том числе и со спецБЧ.

Я не совсем понимаю, - в чём тут понты... Местному "барону" Вадику - не нравяЦЦа универсальные платформы, с возможностью потенциального их размещения на тёплых берегах Кубы, Венесуэлы и Никарагуа?

Вадик, ви-таки знаете, как на онглийском йазыке, официально именуется класс Су-35? Ви не повег'ите! - "Multirole fighter"!

И Су-35 тоже, кстати, - может нести ОДНУ, цитата из официальной брошюрки КнААПО, - "Air-to-Ground Long-range Cruise Missile".

Переводить последнюю фразу нужно, или своими силами, спг'авитесь?

ЦитироватьТу-160 и прочие одноклассники прекрасно обходятся без них. Стало быть, Ту-160, Ту-95, Ту-22М, B-52, B-1, B-2 - плохие? Это был третий вопрос

- Почему же "плохие"?

Каждый хорош по-своему.

ЗЫ "Фон-барон" Вадик старательно уводит дискуссию в сторону, как подбитая куропатка - лису от своего гнезда со птенцами.

ЦитироватьВот и объясните, зачем титановое бронирование кабины и огибание рельефа самолету, не долетающему до цели 5000 км

- Ещё раз: "Это очевидно. Для маловысотного прорыва ПВО. Су-34 - это УНИВЕРСАЛЬНАЯ платформа: может и на штурмовке работать, а может и КР "дальнобойную" нести - в том числе и со спецБЧ".

Если такой ответ кого-то не устраивает, - то я хотел бы узнать, а собcтвенно, - ПОЦЧЕМУ?

ПОЧЕМУ НУЖНО ЗАПРЕЩАТЬ САМОЛЁТУ С МАКСИМАЛЬНОЙ БОМБОВОЙ НАГРУЗКОЙ 8000 КГ, - НЕСТИ БОЕПРИПАС ВЕСОМ 1700 - 2500 КГ, ВПОЛНЕ ПОДХОДЯЩИЙ В КАЧЕСТВЕ ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКИ ПО ФОРМ-ФАКТОРУ И ПО АЭРОДИНАМИЧЕСКИМ СВОЙСТВАМ?

... Опять же, Главком ВВС - разрешил...

ЦитироватьСтало быть, Карсон в приведенной цитате утверждает, что Ту-160 может выполнять те же фигуры высшего пилотажа, что и самолет семейства Су-27?

- Вы, извините, часом не больны ли когнитивным диссонансом?

Зачем же вы, опять, присваиваете слова третьего лица - конкретно Главкома ВВС - вашему оппоненту? ЗАЧЕМ ЗАНИМАЕТЕСЬ ПОДТАСОВКОЙ?

И причём здесь вообще "высший пилотаж" - вы с Большой Тяжелой Ракетой под брюхом, собрались "высший пилотаж" устраивать?

И как вопрос про "высший пилотаж" - соотносится со способностью истребителя-бомбардировщика с максимальной бомбовой нагрузкой 8000 кг - нести ОДНУ ракету, стартовой массой всего-то 1700 - 2500 кг?

"Фон-барон" Вадик - пытается запутать следствие? :lol:

Маленькое Лирическое ОтсТупление - специально для либерастов, всех оттенков и мастей:

... вот у Империи Добра - стратегические бомбардировщики, - могут выполнять высший пилотаж, ога.

Причём - на малой высоте, прямо над взлёткой, - пруф:

Вадик, вас именно подобного рода "высший пилотаж" - интересует?

ЦитироватьА там написано, что все нарисованное на картинке в боевых условиях вылетает в первую очередь, давая пилоту шанс катапультироваться?
Это был восьмой вопрос. Кстати, самый сложный, потому что понимание его сути позволяет ответить на все предыдущие

- Ой уж, какой-таки "сложный" - просто, аж ЖУТЬ берёт!

Однако - "царю" Вадику, вкупе с "овиатехником" Старым - нужно определённо подучить матчасть.

"Now listen to my story":

30 апреля 2009 г. разбился двухместный истребитель ВВС Индии Су-30МКИ (МКИ - "Модернизированный, Коммерческий, Индийский"). По итогам расследования, причиной катастрофы этого борта стал отказ ЭДСУ (электродистанционной системы управления полетом, англ. fly-by-wire flight control system). В процессе расследования было установлено, что индийский пилот Су-30МКИ в полёте, за каким-то рожном ПОЛНОСТЬЮ ОБЕСТОЧИЛ БОРТОВОЙ КОМПЬЮТЕР (4 "перекидных" тумблера - 2 отключающих основное питание БЦВМ, и ещё 2 - отключающих аварийное, - находились ПОД КРЕСЛОМ ПИЛОТА, и были намеренно или неосознанно, ВСЕ ЕДИНОВРЕМЕННО, переброшены им вручную в положение "Выкл."). В результате столь опрометчивого обесточивания (равносильного полному выходу БЦВМ из строя, скажем, при поражении её осколочными элементами ЗУР) - индийскими пилотами был полностью потерян контроль над самолётом неустойчивой аэродинамической схемы, традиционной для "сушек" "тридцатого" семейства, что в конечном итоге привело к необходимости экстренного катапультирования экипажа и к потере машины.

Так что, - видите ли, "Царь Вадик" - "Сушки" без ЭДСУ / с неисправным компутером (установленным КСТАТИ, в том числе - и в пределах бронирования кабины дискутируемого Су-34 "Морской змей"), - НЕ ЛЕТАЮТ ВООБЩЕ.

Более того: неуправляемый, вращающийся во всех плоскостях стабилизации пепелац - создаёт реальную угрозу успешности осуществления из него катапультирования, как последнего средства аварийного спасения экипажа.

Мораль: учите матчасть, ламеры.

ЦитироватьСедьмой вопрос - это тоже все внутри брони?

ЦитироватьНу-ка, ну-ка, поподробнее, плиз. Что, все БРЭО у Су-34 внутри ванны?! Это уже шестой вопрос. На него можно ответить вообще односложно

- Нет, не "всё" (односложный ответ).

Но ГЛАВНОЕ: "внутри титановой ванны" у Су-34 находится, в частности, БЦВМ - "мозг" ЭДСУ, обеспечивающий отдачу команд на исполнительные устройства и автоматизированное управление в реальном времени, всеми видами аэродинамической стабилизации самолёта неустойчивой схемы семейства Су-3x (развёрнутый ответ).

"Тело без мозга - не живёт", - понимаете, Вадик?

И "мозг" электронный этот, в случае Су-34 - защищен титановой капсулой бронирования кабины... Плохо это, да? :lol:

ЦитироватьОн даже не знает, что от осколочных БЧ ЗУР броня вообще не защищает. Там другие способы защиты. А броня защищает от вторичных осколков, являясь одновременно источником ливня первичных

- Да ну?

И снова - учим матчасть, цЫтата: "Для защиты летчиков на Су-34 установлена бронированная кабина. Толщина её брони 17 мм, и она надежно прикрывает людей и приборы от попадания пуль, малокалиберных снарядов и осколков ракет".

... Ну шо, Вадик - таки-опять "слив", окончательный и однозначный? :lol:

ЦитироватьВот мы про дисскуссию и проверим - жду ответы на свои простые вопросы. Подискутируем

- "Фон-барон" Вадик - вы бы, сначала, к теме предыдущей "дискуссии" вернулись - о крылатых ракетах, а?

Я там тоже вопросики какбэ задал, так что не соизволит ли Твоё Царское Величие, - распростереть на нас твою Царскую Милость - и на них (вопросики), - наконец-то, ВНЯТНО и ЧОТКО - ответить?

А то как-то НЕХОРОШО, НЕЛОГИЧНО, и самое главное - КАК-ТО КРАЙНЕ ГЛУПО, ВСЁ ПОЛУЧАИЦЦО: не раскрывши тему про КРМБ, что скоро прилетят тотально подавлять СЯС Этой Страны - свернули куда-то на "титановые ванночки" и "высшие пилотажи", какие-то.

ЦитироватьЭто был восьмой вопрос.

- Слишком много вопросов.

Слишком мало смысла, во всех этих вопросах.

"What Goes Around Comes Around" - "Как аукнется, так и откликнется".

Старый

Global Moderator
Сообщения: 248,791
Старый Ламер
Location: подмосковный лес