Сушки, Томогавки и проч.

[Старый]

Что Вы пили, "Карлсон"? :lol:

У Карлсона уехала крыша. Теперь он живёт на форуме и волнуется...

[Karlson]

Что Вы пили, "Карлсон"? :lol:

- Я? Пил?

Да я абсолютно трезв!

[Дмитрий В.]

Что Вы пили, "Карлсон"? :lol:

- Я? Пил?

Да я абсолютно трезв!

А зачем же Вы слова Старого приписываете мне? Нервничаете? Не надо, Вас небольно забанят :lol:

[Karlson]

Не надо, Вас небольно забанят :lol:

- "Испугал ежа голой *опой".

Да пусть банят - кучу времени, сэкономлю. Зачем же мне, - метать бисер перед кучей самовлюблённых свинок, не способных даже к нормальной, вменяемой дискуссии?

Патологически неспособных (как Старый) - признать свою неправоту; отвечающих (как Старый) - на один вопрос, пятью вопросами, с целью скрыть своё, якобы "постыдное", незнание предмета...

... Поднимающих (как Старый и Винницкий) - истошный поросячий визг, - при одном только намёке на попытки запостить хоть что-то, относящееся к явным и очевидным, успехам Этой Страны, - или к неудачам, Неких Иных (скажем так), - стран.

Жалкое сборище патологических лгунов, неадекватных и закомплексованных личностей, а также самовлюблённых посредственностей и эгоистов - вот что, по большей части, с печалью наблюдаю я здесь.

Совки, одним словом: совки останутся совками.

Можно вывезти человека из Совка, но нельзя вывести Совок - из человека.

ЗЫ Я доступно Вам пояснил свою точку зрения, Дмитрий?

[Дмитрий Виницкий]

Модеры, гасите его - это Бродяга :mrgreen:  

[TAU]

Стратегия США не предусматривает войну на поле боя

чушь.

именно поэтому, видимо, помимо А-10 (на МАКСе я даже подошел, "подержался" ;-) кстати за него), они планируют использование М-1 до 2020х и возможно дольше.

извиняюсь за отклонение от темы, уж совсем не лезла чушь в ворота.

[Karlson]

Модеры, гасите его - это Бродяга :mrgreen:  

- "Загасить" оппонента - заветная мечта либераста Виницкого.

Других мечт (и дел) - видимо, - нет.

[Дмитрий В.]

Так, ясно. Но Вам почему-то нравится находиться среди "жалкого сборища патологических лгунов, неадекватных и закомплексованных личностей, а также самовлюблённых посредственностей и эгоистов". :lol:

Ладно, Карлсон, последний тест. Повторите, плиз, фразу: "Иосиф Виссарионович Сталин - самый выдающийся правитель в истории России и защитник российского народа!". :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Да что с него станется - произнесёт

[Дмитрий В.]

Да что с него станется - произнесёт

Бродягу должно стошнить :lol:

[Karlson]

"Иосиф Виссарионович Сталин - самый выдающийся правитель в истории России и защитник российского народа!". :roll:

- Не уверен, что дело - обстоит именно так, как вы написали.

Однако же, надо отдать Осе должное - он построил Империю: сильное, мощное государство, которое боялись и уважали (что в принципе, - одно и тоже - посмотрите на пример, нынешних США).

Да, Ося построил Империю на крови - но другого способа масштабного государственного строительства, видите ли - человеческая цивилизация не выработала. Кажется, - Отто Фон Бисмарк говорил, что "империи создаются железом и кровью"?

Вкратце - это всё, что я могу сказать, по сути вашего вопроса. Кстати - спасибо за него: теперь я вижу, что вы - суть такой же отъявленный либераст, как Старый и Виницкий - просто жалкие неудачники, ненавидящие Эту Страну и стремящиеся всеми возможными способами, её обгадить...

Скажите, Дмитрий - я прав в своих догадках, относительно вас?

Ви-таки - "либерал"? :lol:

Но Вам почему-то нравится находиться среди "жалкого сборища патологических лгунов, неадекватных и закомплексованных личностей, а также самовлюблённых посредственностей и эгоистов". :lol:

- Нет, - совсем не нравится.

Но нужно же наводить порядок, - нести в массы правду, так сказать...

Считайте это общественной нагрузкой, небедного бездельника и сумасброда...

[Старый]

Стратегия США не предусматривает войну на поле боя

чушь.

именно поэтому, видимо, помимо А-10 (на МАКСе я даже подошел, "подержался" ;-) кстати за него), они планируют использование М-1 до 2020х и возможно дольше.

извиняюсь за отклонение от темы, уж совсем не лезла чушь в ворота.

Не, блин, ну не отказываться же совсем от войсковых самолётов, вертолётов, танков и винтовок. А вдруг какую папуасию нужно загасить, у которой и так нет ни энергетической ни транспортной инфраструктуры? А вдруг партизаны? Поэтому пехота остаётся, но в большой войне не ей принадлежит основная роль.

[Karlson]

Бродягу должно стошнить :lol:

- Вы - как дети малые в песочнице, чесслово.

Да какое вам дело до Истории: что было - то было, быльём поросло.

А вы всё, в старом грязном белье, копаетесь.

Ну либералы и есть либералы - либералом по убеждениям, становится человек, не нашедший своего призвания в жизни.

[Дмитрий В.]

Скажите, Дмитрий - я прав в своих догадках, относительно вас?

Ви-таки - "либерал"? :lol:

Помилуй Бог, как может быть либералом человек "со столь выраженными чертами деградации, на улыбающемся форумном аватаре"? :lol:

[Karlson]

Помилуй Бог, как может быть либералом человек "со столь выраженными чертами деградации, на улыбающемся форумном аватаре"? :lol:

- Деградация и либерализм - это две стороны одной медали, уверяю вас.

[Вадим Лукашевич]

- а как насчёт связки "истребитель-бомбардировщик с титановым бронированием кабины и возможностью автоматизированного полёта по рельфу местности" (Су-34) + ядерная стратегическая КР X-55 или X-101, с диапазоном дальностей от 2500 км до 5500 км?

Да никак.
Четыре самолета со среднемесячным налетом менее 10 часов погоды не сделают.
 

Вы не поняли. Ключевые слова тут - "титановое бронирование". С ним мы непобедимы!

Как тут у вас интересно! Товарищ, попрощавшись, не свалил, оставшись побеседовать? Ну и ладушки. Тогда у меня к товарищу Карлсону будут вопросы. Простые до идиотизма - поэтому надеюсь и на простые ответы.

Первые два вопроса касаются

связки "истребитель-бомбардировщик с титановым бронированием кабины и возможностью автоматизированного полёта по рельфу местности" (Су-34) + ядерная стратегическая КР X-55 или X-101, с диапазоном дальностей от 2500 км до 5500 км?

Судя по стилистике фразы, каждый элемент этой "связки" усиливает связку, т.е. улучшает ее. О чем свидетельствует знак "+".
Вопрос первый - а зачем тут вообще нужно титановое бронирование кабины?
Вопрос второй - а зачем тут вообще нужно отслеживание рельефа местности?
Ту-160 и прочие одноклассники прекрасно обходятся без них. Стало быть, Ту-160, Ту-95, Ту-22М, B-52, B-1, B-2 - плохие? Это был третий вопрос

[Вадим Лукашевич]

Читаю последние 9 страниц:

По-теме: кстати сказать, - титановое бронирование кабины, вкупе с возможностью автоматизированного, radar-guided низкопрофильного полёта c огибанием рельефа местности - таки-да, существенно повышают живучесть атакующего наземные цели пепелаца, и тем самым - способствуют увеличению вероятности успешного выполнения им боевой задачи.

Вот и объясните, зачем титановое бронирование кабины и огибание рельефа самолету, не долетающему до цели 5000 км. :lol:

[Вадим Лукашевич]

Эта цитата

"Су-34 ... по своим маневренным возможностям ...  он близок к парку самолетов дальней авиации.

тут уже светится неоднократно, поэтому задам четвертый вопрос Карлсону
Стало быть, Карсон в приведенной цитате утверждает, что Ту-160 может выполнять те же фигуры высшего пилотажа, что и самолет семейства Су-27?

[Вадим Лукашевич]

Жалко, что он свалил

- Я решил "временно вернуться" - хотя бы для того, чтобы сообщить "граду и миру", что не самые компетентные люди на этом форуме, совершенно откровенно, нагло и открыто диффамируют высказанные мною мысли и приписывают мне же, не произнесённые мною слова.

Да ладно! Хотел хлопнуть дверью красиво, а самого этой дверью и привалило, см. мои вопросы выше. Что касается приписанных мыслей, то с этим все нормально. Я задаю Карсону вопросы исключительно по тексту его постов

Но г-н В. Лукашевич, видимо, чувствующий некую обиду на Karlsonа

Обижаться? Полноте, не царское это дело. Да и на кого?

А то Старый Ламер визжал тут намедни, что "у нас ПВО - как бы, и не имеется".

Доказательств обратного пока не представлено. Старый говорил о боеспособности, а простое перечисление численности А-50 - это еще не боеспособность, там весь спирт давно выпит.

И свои представления о ПВО:

именно от осколочного огня "сбоков - сзади - снизу"

?

Володя, там понимания боевой живучести даже в зачатке нету. Потому что титановая ванна на Су-34 применена вообще не от "осколочного огня сбоков-сзади-сверху", потому что вероятность поражения осколочной БЧ ЗУР равновероятна со всех направлений, и 50% - из верхней полусферы. Назначение ванны - в защите от стрелкового и артогня с земли, не более. Он даже не знает, что от осколочных БЧ ЗУР броня вообще не защищает. Там другие способы защиты. А броня защищает от вторичных осколков, являясь одновременно источником ливня первичных.

Спрятать критически важную для выполнения боевой задачи, бортовую электронику (авионику) за броню от осколков - это хорошее конструкционное решение, а вот вы, Старый - просто Старый, Отставший-от-Жизни Технически Безграмотный Ламер, для которого важно лишь выпятить своё, мыльнопузыристое "Я".

Ну-ка, ну-ка, поподробнее, плиз. Что, все БРЭО у Су-34 внутри ванны?! Это уже шестой вопрос. На него можно ответить вообще односложно :wink:

ЗЫ Старый Ламер учит матчасть, на примере устройства ЭДСУ Су-30МКИ:

Седьмой вопрос - это тоже все внутри брони?

[Вадим Лукашевич]

"Англоязыный источник" в данном случае - скан страницы РЛЭ Су-30МКИ (Модернизированного, Коммерческого, Индийского) написанного для индийских пилотов.

А там написано, что все нарисованное на картинке в боевых условиях вылетает в первую очередь, давая пилоту шанс катапультироваться?
Это был восьмой вопрос. Кстати, самый сложный, потому что понимание его сути позволяет ответить на все предыдущие.

Да пусть банят - кучу времени, сэкономлю. Зачем же мне, - метать бисер перед кучей самовлюблённых свинок, не способных даже к нормальной, вменяемой дискуссии?

Вот мы про дисскуссию и проверим - жду ответы на свои простые вопросы.
Подискутируем