Гравитационное эхо Галактики

[Sigmoid]

Вот если превышена скорость света в вакууме, то это серьезно.

Скорость нейтрино в среде оказалась выше чем скорость света в вакууме.

Ошиблись небось. Разница то всего 60 нс.
Но если нет, то вся СТО летит к чертовой бабушке.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Кстати, небольшой маленький замечание вопрос: а равна ли скорость света в вакууме скорости света? Т.е. скорость света зависит от плотности среды, в которой он движется. Вакуум вообще-то полон всякой всячины. При измерениях скорости света все опыты проходили в условиях его прохождения через среду очень далекую от состояния "абсолютного" вакуума, т.е. когда ни каких других частиц на пути света нет. Вполне возможно, что и свет может превысить скорость света, если вакуумчик будет более качественным. Т.ч. кого там превысило нейтрино, надо еще посмотреть...  :roll:
 

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, да

Разница то всего 60 нс.

Но если нет, то вся СТО летит к чертовой бабушке.

Не факт.
В самом тяжелом случае туда улетает теория поля, но совсем не механика, хоть бы и самая что ни на есть релятивистская.

[Sigmoid]

Кстати, да
Не факт.
В самом тяжелом случае туда улетает теория поля, но совсем не механика, хоть бы и самая что ни на есть релятивистская.

Ну, согласно СТО скорость света - максимально возможная вообще, а для массовых частиц она не достижима в принципе (они могут только ассимптотически приближаться к скорости света). Если нейтрино (а она обладает массой, как считается) движется быстрее света, пусть даже на 0.0000001%, то все формулы СТО перестают работать.
Думаю все же, что это погрешность эксперимента.

[Зомби. Просто Зомби]

Это погрешность эксперимента, но я именно и отмечаю, что подобных расхождений самих по себе отнюдь не достаточно для того, чтобы "свергнуть" теорию.

Раньше было довольно распространено представление о "критическом эксперименте", который, якобы, один способен обеспечить выбор из той или иной теории.

Так вот я напоминаю, что давно общепринято, что подобная ситуация является чистой абстракцией и никогда не реализуется на практике.

Грубо говоря, практически работающая и даже способная быть "ведущей" теория всегда обладает весьма мощным объяснительным потенциалом и соответственно ему, способностью "выкручиваться" из разнообразных скользких ситуаций, чтобы какой-то один отдельно взятый "эффект" мог ее серъезно поколебать.

А для настоящей научной революции и "смены парадигм" нужно накопить целую "критическую массу" подобных "расхождений".

[Физик Иванов]

Лоренц придумал формулу, чтобы увязать свои заумные идеи  с опытом Майкельсона.
Далее эта надуманная формула вошла, как обоснование релятивизма. Спорным моментом оставалась скорость гравитации, которая из астрономических наблюдений и по расчетам Лапласа превысила скорость света, как минимум в 6 миллионов раз. В 1905 году вылез математик Пуанкаре со своим предположением, что скорость гравитации равна скорости света, так ему удобнее было что-то рассчитать.  В энциклопедии  Ефрона-Брокгауза  того же 1905 года Пуанкаре разнесли в пух и прах. А в 1990 годы при переиздании этой энциклопедии ту статью выбросили (бумага все терпит).

А далее все известно
1. Из моих экспериментов однозначно следует, что скорость гравитации по сравнению со скоростью света практически мгновенна. Упрямство некоторых, отрицающих данный факт, это – не более того.
2. И вот новый результат со скоростью нейтрино. Там же не простаки все это делали.

Зомби. Просто Зомби

Это погрешность эксперимента, но я именно и отмечаю, что подобных расхождений самих по себе отнюдь не достаточно для того, чтобы "свергнуть" теорию.
Раньше было довольно распространено представление о "критическом эксперименте", который, якобы, один способен обеспечить выбор из той или иной теории.
Так вот я напоминаю, что давно общепринято, что подобная ситуация является чистой абстракцией и никогда не реализуется на практике.
Грубо говоря, практически работающая и даже способная быть "ведущей" теория всегда обладает весьма мощным объяснительным потенциалом и соответственно ему, способностью "выкручиваться" из разнообразных скользких ситуаций, чтобы какой-то один отдельно взятый "эффект" мог ее серъезно поколебать.
А для настоящей научной революции и "смены парадигм" нужно накопить целую "критическую массу" подобных "расхождений".

На момент появления ТО не потребовалось никакой «критической массы» фактов, голые идеи.
А сейчас, когда все становится на свои места, подавай «критическую массу». Какая тут «масса»? Так в природе устроено и это давно доказано (более 200 лет).

[Зомби. Просто Зомби]

На момент появления ТО не потребовалось никакой «критической массы» фактов, голые идеи.

Смишно.
Вы веселый дядька, Физик Иванов.

[Sigmoid]

Раньше было довольно распространено представление о "критическом эксперименте", который, якобы, один способен обеспечить выбор из той или иной теории.

Так вот я напоминаю, что давно общепринято, что подобная ситуация является чистой абстракцией и никогда не реализуется на практике.

Почему же, в истории было немало экспериментов, которые хоронили целые теории (такие как теплород, теория эфира).

[Sigmoid]

Вот почему я еще думаю.что это погрешность.

Была когда то (в 87 году кажется) вспышка сверхновой в малом магелановом облаке (расстояние 55 тыс св.лет емнип). Поскольку до 99% энергии сверхновой высвечивается в виде нейтрино, то вспышка "в нейтринном спектре" сильнее  чем в оптическом на пару порядков, и  нейтринные телескопы эту вспышку зафиксировали. Причем на 2 часа раньше чем оптическую вспышку. Это понятно: от коллапса ядра до вспышки проходит время, пока ударная волна проходит сквозь толщу звезды, а нейтрино пролетают ее насквозь. Однако, если бы нейтрино летели быстрее скорости света, то разница была бы далеко не 2 часа.  Если за 700 метров нейтрино обогнали свет на 60 нс, то на 55 тыс св. лет, они бы обогнали уже на год примерно. Что не наблюдалось.

[Физик Иванов]

Sigmoid

Была когда то (в 87 году кажется) вспышка сверхновой в малом магелановом облаке (расстояние 55 тыс св.лет емнип). Поскольку до 99% энергии сверхновой высвечивается в виде нейтрино, то вспышка "в нейтринном спектре" сильнее чем в оптическом на пару порядков, и нейтринные телескопы эту вспышку зафиксировали. Причем на 2 часа раньше чем оптическую вспышку. Это понятно: от коллапса ядра до вспышки проходит время, пока ударная волна проходит сквозь толщу звезды, а нейтрино пролетают ее насквозь. Однако, если бы нейтрино летели быстрее скорости света, то разница была бы далеко не 2 часа. Если за 700 метров нейтрино обогнали свет на 60 нс, то на 55 тыс св. лет, они бы обогнали уже на год примерно. Что не наблюдалось.

Сам факт - уже интересный. Увязать подобные события с интервалом в год, скорее всего, невозможно. Главная неопределенность – скорость нейтрино. Тоже где-то читал, что быстрые нейтрино не регистрируются. Но, если есть данные за несколько лет раньше той сверхновой, то можно бы для интереса и заглянуть, кто может.

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, небольшой маленький замечание вопрос: а равна ли скорость света в вакууме скорости света? Т.е. скорость света зависит от плотности среды, в которой он движется. Вакуум вообще-то полон всякой всячины. При измерениях скорости света все опыты проходили в условиях его прохождения через среду очень далекую от состояния "абсолютного" вакуума, т.е. когда ни каких других частиц на пути света нет. Вполне возможно, что и свет может превысить скорость света, если вакуумчик будет более качественным. Т.ч. кого там превысило нейтрино, надо еще посмотреть...  :roll:
 

Ваще, прикольно.

И действительно, вакуум ведь не пустота и не только в смысле "пыли" и "излучений", а есть там некое "квантовое кипение" и прочие нюансы.

Так шта-а... :roll:

[Sigmoid]

Кстати, небольшой маленький замечание вопрос: а равна ли скорость света в вакууме скорости света? Т.е. скорость света зависит от плотности среды, в которой он движется. Вакуум вообще-то полон всякой всячины. При измерениях скорости света все опыты проходили в условиях его прохождения через среду очень далекую от состояния "абсолютного" вакуума, т.е. когда ни каких других частиц на пути света нет. Вполне возможно, что и свет может превысить скорость света, если вакуумчик будет более качественным. Т.ч. кого там превысило нейтрино, надо еще посмотреть...  :roll:
 

Ваще, прикольно.

И действительно, вакуум ведь не пустота и не только в смысле "пыли" и "излучений", а есть там некое "квантовое кипение" и прочие нюансы.

Так шта-а... :roll:

Не думаю, что физики такие тупые, что не учли этого. Для такого объяснения надо, что бы ошибка в определении скорости света составила аж 7 км/с (а википедия например утверждает, что скорость света в вакууме известна с точностью до 1 м/с).

[Зомби. Просто Зомби]

Учли известное.

Неизвестное не учли.

Введут "поправку" - и аля-улю, всё практически как было.

Так что - гони гусей.
 :mrgreen:

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Кстати, небольшой маленький замечание вопрос: а равна ли скорость света в вакууме скорости света? Т.е. скорость света зависит от плотности среды, в которой он движется. Вакуум вообще-то полон всякой всячины. При измерениях скорости света все опыты проходили в условиях его прохождения через среду очень далекую от состояния "абсолютного" вакуума, т.е. когда ни каких других частиц на пути света нет. Вполне возможно, что и свет может превысить скорость света, если вакуумчик будет более качественным. Т.ч. кого там превысило нейтрино, надо еще посмотреть...  :roll:
 

Ваще, прикольно.

И действительно, вакуум ведь не пустота и не только в смысле "пыли" и "излучений", а есть там некое "квантовое кипение" и прочие нюансы.

Так шта-а... :roll:

Не думаю, что физики такие тупые, что не учли этого. Для такого объяснения надо, что бы ошибка в определении скорости света составила аж 7 км/с (а википедия например утверждает, что скорость света в вакууме известна с точностью до 1 м/с).

Я не против утверждений в википедии. Мне интересно, для какого вакуума измерялась эта скорость? На Луне (хотя бы) ее не мерили. А если вакуум создавали на наземной установке, то он далеко от космического должен быть. Вот тут и могут такие наносекунды набежать...  :roll:
 

[Атяпа]

Можно и обобщить.
Скорость света в теории - скорость в некоем абстрактном вакууме. Коего в природе нет. Поэтому и замерить эту скорость точно нельзя.

[Sigmoid]

Кстати, небольшой маленький замечание вопрос: а равна ли скорость света в вакууме скорости света? Т.е. скорость света зависит от плотности среды, в которой он движется. Вакуум вообще-то полон всякой всячины. При измерениях скорости света все опыты проходили в условиях его прохождения через среду очень далекую от состояния "абсолютного" вакуума, т.е. когда ни каких других частиц на пути света нет. Вполне возможно, что и свет может превысить скорость света, если вакуумчик будет более качественным. Т.ч. кого там превысило нейтрино, надо еще посмотреть...  :roll:
 

Ваще, прикольно.

И действительно, вакуум ведь не пустота и не только в смысле "пыли" и "излучений", а есть там некое "квантовое кипение" и прочие нюансы.

Так шта-а... :roll:

Не думаю, что физики такие тупые, что не учли этого. Для такого объяснения надо, что бы ошибка в определении скорости света составила аж 7 км/с (а википедия например утверждает, что скорость света в вакууме известна с точностью до 1 м/с).

Я не против утверждений в википедии. Мне интересно, для какого вакуума измерялась эта скорость? На Луне (хотя бы) ее не мерили. А если вакуум создавали на наземной установке, то он далеко от космического должен быть. Вот тут и могут такие наносекунды набежать...  :roll:
 

Я тоже не в курсе. Но вот например, самое первое измерение скорости света - опыт Рёмера - базировалось на наблюдении за спутниками Юпитера. Т.е. свет двигался в космическом вакууме.

[OlegN]

Физик Иванов - Формулы не придумывают , как Вы выразились, и Преобразования Лоренца не из пустого места,Вы ,скорее всего, даже не понимаете, насчёт чего они были выведены (и как к СТО пристыковались, да и ладно,зачем Вам.. ), Вы высасываете из пальца всё,Ваше право.(ничего поделать нельзя )
ЗЫ ранее я стёр своё сообщение , по-поводу скорости света , жаль , но тезис был такой- измеренная "скорость света в вакууме" - это возможно именно  "скорость света в вакууме" , а не константа, заниженная, -значит вакуум для фотонов- среда (как гипотеза - "кипящий вакуум"), а для нейтрино - нет. Хотя я считаю -это просто- грязный эксперимент , на километрах- даже стенки трубы- всякая грязь в вакуум тащится (понятие Глубокий вакуум- условно).
PPS .блинн , перечитал все посты ...настроение на выходные- зашкаливает .Клоуны нужны!! (ФИ- вне конкуренции) АдНазНачно!!!

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Кстати, небольшой маленький замечание вопрос: а равна ли скорость света в вакууме скорости света? Т.е. скорость света зависит от плотности среды, в которой он движется. Вакуум вообще-то полон всякой всячины. При измерениях скорости света все опыты проходили в условиях его прохождения через среду очень далекую от состояния "абсолютного" вакуума, т.е. когда ни каких других частиц на пути света нет. Вполне возможно, что и свет может превысить скорость света, если вакуумчик будет более качественным. Т.ч. кого там превысило нейтрино, надо еще посмотреть...  :roll:
 

Ваще, прикольно.

И действительно, вакуум ведь не пустота и не только в смысле "пыли" и "излучений", а есть там некое "квантовое кипение" и прочие нюансы.

Так шта-а... :roll:

Не думаю, что физики такие тупые, что не учли этого. Для такого объяснения надо, что бы ошибка в определении скорости света составила аж 7 км/с (а википедия например утверждает, что скорость света в вакууме известна с точностью до 1 м/с).

Я не против утверждений в википедии. Мне интересно, для какого вакуума измерялась эта скорость? На Луне (хотя бы) ее не мерили. А если вакуум создавали на наземной установке, то он далеко от космического должен быть. Вот тут и могут такие наносекунды набежать...  :roll:
 

Я тоже не в курсе. Но вот например, самое первое измерение скорости света - опыт Рёмера - базировалось на наблюдении за спутниками Юпитера. Т.е. свет двигался в космическом вакууме.

У меня есть маленькая подозрения, что этот опыт был не для измерения скорости света, а скорее для оценки величины скорости света. Не думаю, что тогда было точно известно расстояние до Юпитера и размеры его и его спутников. Да и приборов, способных мерить наносекундные промежутки у него точно не было. У Вас есть цифра полученной Ремером величины?  :roll:

[Физик Иванов]

Немного по обозначенной теме.
Записи гравитационных шумов в моем эксперименте этого года продолжались почти непрерывно три летних месяца, с июня по сентябрь. Это порядка 1500 часов записей.
Когда неожиданно вышел на гравитационное эхо Галактики (13 августа) и понял это, энтузиазм набора данных угас. Гравитационное эхо – это самое убедительное доказательство возможности регистрации гравитационного шума звезд.
Так стартовала гравитационная астрономия. Это факт.

OlegN

Физик Иванов - Формулы не придумывают , как Вы выразились, и Преобразования Лоренца не из пустого места,Вы ,скорее всего, даже не понимаете, насчёт чего они были выведены (и как к СТО пристыковались, да и ладно,зачем Вам..), Вы высасываете из пальца всё,Ваше право.(ничего поделать нельзя)

... но и защищать то, что оказалось под сомнением, особо не стоит. Клоуны и наемные тролли тут не помогут.
Все те формулы исходят из предположения, что скорость света является предельной скоростью любых процессов. В этом вопросе игнорировали даже доводы Лапласа.

Все становится на свои места.

[Физик Иванов]

Ремер намерял 330 тыс.км/сек