Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова

[Атяпа]

На гидразин-гидрате. :P

Это уже детали.
Главное в главном разобрались.

[Morin]

Эх! Раз уж эта тема опять всплыла :?  по недосмотру админов, отвечу тут Хлынину про седину. Конечно, мгновенно волосы седеть не должны, однако - седеют. Знаю минимум два совершенно достоверных случая, один из которых - со мной. Как их объяснить - не знаю, у кого-нибудь версии есть...? Раз уж тут говорят о чем угодно  
Что касается непосредственно темы, то с радиацией, вроде разобрались еще на первом десятке страниц предыдущей темы. Что касается собственно загадки гибели, то повторюсь: полагаю, что не все данные экспертизы - верные. Иначе свести концы с концами не удастся даже с привлечением самых невероятных сущностей.

[hlynin]

То есть Вы утверждаете, что у Вас волосы враз поседели? Однако наука утверждает, что это абсолютно невозможно, это то же самое, как если бы уголь стал вмиг белым.
Что касается экспертизы - и главное - следствия, то они полностью бездарны, выделены детали, не имеющие значения, ни слова о самых значительных моментах.

[Старый]

Что касается собственно загадки гибели, то повторюсь: полагаю, что не все данные экспертизы - верные. Иначе свести концы с концами не удастся даже с привлечением самых невероятных сущностей.

Какие концы не удаётся свести в данных экспертизы? И вобще в версии панического бегства?

[hlynin]

Ну какое еще паническое бегство?
1) вход расстёгнут
2) противоположная стенка разорвана в клочья.
Вылезай - не хочу. Причем разрезать толстый брезент  в нескольких местах - дело довольно хлопотное, даже если нож под рукой.  Задняя стенка (которая в клочья) как раз из тонкого брезента, но её не резали.
3. Из полотнища палатки пропали огромные куски, следовательно палатку не только разрезали, но и вырезали куски. А одна дыра плотно заткнута меховой курткой. Это тоже признак бегства?

[Зомби. Просто Зомби]

Какие концы не удаётся свести в данных экспертизы? И вобще в версии панического бегства?

Версия панического бегства - это иллюзия, возникающая при поверхностном взгляде.
И рассыпающаяся немедленно, при чуть-чуть более внимательном.

[Matilda]

Что касается собственно загадки гибели, то повторюсь: полагаю, что не все данные экспертизы - верные. Иначе свести концы с концами не удастся даже с привлечением самых невероятных сущностей.

А если "от противного"--исключать то,чего быть не могло никак-никак?
Что-то же останется?И возможно,единственное? :roll:

[Старый]

Ну какое еще паническое бегство?

Вопрос был:

Какие концы не удаётся свести в данных экспертизы? И вобще в версии панического бегства?

И так какие концы не удаётся свести в этой версии?

[hlynin]

Про концы писал не я.
Однако никто внятно не ответил
1. Что туристы целый день делали
2. Почему по дурацки встали
3. Почему развели костёр  на самом краю тундры
4. Где получили такие травмы
5. Что вообще делали в палатке - ели, спали (где была лампа?)
Следствие идиотское. Скажем, зачем-то проведена проверка на радиацию, мы знаем цвет штанов, когда остановились часы. Совершенно нулевая информация.
Остались неясными кардинальные вопросы:
а) были ли у них рукавицы?
б) были ли у них шапки?
в) были ли у них спички?
и т.д.
с этими предметами не расстаются ни на минуту, без этого явная смерть. А вот обувь снимают. И иногда не могут надеть. А палатки иногда рвутся и даже режутся, но это никак не объясняет прочих вопросов

[Старый]

1. Что туристы целый день делали
2. Почему по дурацки встали

это не имеет значения.

3. Почему развели костёр  на самом краю тундры

У первого же дерева до которого добежали.

4. Где получили такие травмы

В ручье на них обрушился снег.

5. Что вообще делали в палатке - ели, спали (где была лампа?)

Укладывались спать.
 

Следствие идиотское. Скажем, зачем-то проведена проверка на радиацию, мы знаем цвет штанов, когда остановились часы. Совершенно нулевая информация.

Следствию надо было доказать что здесь не было убийства.

В чём ещё надо свести концы с концами?

[hlynin]

это не имеет значения.

С каких это пор не имеют значения причины трагедии? Если бы они не поставили палатку в дурацком месте, ничего бы не было

У первого же дерева до которого добежали.

А до второго уже сил не было добежать? В 50 м дальше ветра нет совершенно. И дров больше. Вот в овраге они делали настил совершенно правильно.

В ручье на них обрушился снег.

Там склон 10 град. И снег в январе рыхлый и его очень мало. Полметра

Укладывались спать.

Откуда это видно? Шкурка от корейки всё рассказала?

Следствию надо было доказать что здесь не было убийства.

Ничего подобного. Думаю, тебе известно что в авиакатастрофах заводят уголовное дело и служебное расследование и ищут виновных. Точно так же и тут. Я сам принимал участие в подобных мероприятиях. Человек вышел на байде в шторм и утоп. Отсутствие убийства видно за версту, а виновных надо искать.

[Pavel]

Кстати, наткнулся в уголовном деле на версию, которую выдвинули погорячим следам, знакомые с командой Дятлова, туристы

Предположили, что кто-то вышел из палатки (босиком!) Порывом ветра его могло снести вниз. Крик о помощи моментально поднял всех на ноги. Дятлов и Кривонищенко, находившиеся в конце палатки, выскочили в дыру, сделанную финским ножом Кривонищенко.
Увлекаемые единственной мыслью: «Товарищ должен быть спасен!» дружной группой с одним фонарем другой (китайский) был выронен Дятловым при входе из палатки, добежали до первой каменной гряды. – почти горизонтальная площадка (до 5

[hlynin]

Полный бред. Нечего тамм комментировать. Начиная от выхода босиком до куда-то снесён (в пропасть, наверно).  После чего начали резать.

[Pavel]

Полный бред. Нечего тамм комментировать. Начиная от выхода босиком до куда-то снесён (в пропасть, наверно).  После чего начали резать.

и почему же этот бред нес человек ходивший тогда в походы 2 и 3 категорий трудности, хорошо знакомый с всеми кто был тогда в группе Дятлова. Более того, лично присутствовавший на месте их гибели видевший и как выглядел рельеф местности в 1959, заглядывавший в палатку и т д? Ведь эта версия появилась тогда по самым горячим следам, на самом перевале.

Если это бред, то какой-то странное место для его озвучивания. Не находите?

Кстати, пленки похоже проявлял тоже он..

[hlynin]

и почему же этот бред нес человек ходивший тогда в походы 2 и 3 категорий трудности, хорошо знакомый с всеми кто был тогда в группе Дятлова. Более того, лично присутствовавший на месте их гибели видевший и как выглядел рельеф местности в 1959, заглядывавший в палатку и т д? Ведь эта версия появилась тогда по самым горячим следам, на самом перевале.

Если это бред, то какой-то странное место для его озвучивания. Не находите?

Кстати, пленки похоже проявлял тоже он..

Плёнки не дают никакой информации. Совершенно неясно в какой день фотографировалось, в какой час, в каком месте и даже дятловцы ли на снимке.

Бред остаётся бредом, кто бы его не сказал. Нет там склона. И камней нет. И упавший турист никакой силой не может быть унесён. И на помощь звать не будет. Действительно ли это опытный турист, говорил ли он такое и т.д - это другие опросы. А вот если бы этот опытный турист сказал, где находилась керосиновая лампа  и зажигалась ли она - это сказало бы многое.
Или, например, экспертиза - определила что туристы ели за 6-8 часов до смерти. Думаю, нетрудно бы было определить и ЧТО они ели. А это очень важно. Но - не сказали.

[Pavel]

Плёнки не дают никакой информации. Совершенно неясно в какой день фотографировалось, в какой час, в каком месте и даже дятловцы ли на снимке.

Дают. Если к ним аккуратно подойти можно выяснить очень многое..

Бред остаётся бредом, кто бы его не сказал.

я это запомню.  :twisted:

Нет там склона. И камней нет. И упавший турист никакой силой не может быть унесён. И на помощь звать не будет. Действительно ли это опытный турист, говорил ли он такое и т.д - это другие опросы.

Это даже коментировать сложно. В общем, см ваше замечание выше.

А вот если бы этот опытный турист сказал, где находилась керосиновая лампа  и зажигалась ли она - это сказало бы многое.
Или, например, экспертиза - определила что туристы ели за 6-8 часов до смерти. Думаю, нетрудно бы было определить и ЧТО они ели. А это очень важно. Но - не сказали.

Он сказал то, о чем его спрашивали на допросе.

В частности это:

Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены (три или их ?- слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом  палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта.
....

Сначала достали несколько смерзшихся (валенок ?- слово-вставка неразборчиво) одеял, затем ведра, печка, 2-3 мешочка с сухарями, ботинки и т.д. Вещи в палатке разложены в следующем порядке. На дно постелили рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Ведра, печка, топор, пила лежали у входа справа. Здесь же находилась часть продуктов: сухари, сахар, сгущенное молоко, развязанный мешочек с корейкой. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок разложили по левому краю палатки. Пары две – справа в середине. Остальные вещи разложены в беспорядке по палатке. Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. В ближней половине найдено несколько корочек от корейки. По всей палатке разбросаны сухари.

[Pavel]

а) были ли у них рукавицы?
б) были ли у них шапки?
в) были ли у них спички?

А что в этих вопросах не ясно?

[Pavel]

Да, не знаю откуда дровишки, но не в одной описи керосиновая лампа не упоминается. Может она в лабазе была?

[hlynin]

Дают. Если к ним аккуратно подойти можно выяснить очень многое..

Я видел кадры. Читал комментарии к снимкам. Один товарищ провёл собственную экспертизу и доказывает, что время определено с ошибкой в три часа. Другой спрашивает - а где видно, что это не предыдущий день? Третий спрашивает - а палатку ли они ставят?  А в том ли месте. А четвёртый уже доказал, что на снимке вообще не туристы, а поисковики.
Короче, инфа с плёнок нулевая.
Однако здравый смысл говорит, что туристы встали на ночлег в этом паршивом месте явно вечером, проёдя всего 2 км.

я это запомню.

Не расстраивайся, любой, включая меня, способен ляпнуть нечто бредовое. Но, сев в лужу, надо в этом признаться  и быстро оттуда вылезать, а не настаивать на том, что так и было задумано.

Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу

Это просто версия "внезапного события". В другом место тоже "опытный турист" доказывал, что они как раз спали и под головой Тибо лежал фотоаппарат.
Лично я не вижу никаких признаков "последней стадии подготовки к ночлегу" Постелили - да  И это всё.

[hlynin]

а) были ли у них рукавицы?
б) были ли у них шапки?
в) были ли у них спички?


А что в этих вопросах не ясно?

Нигде не упомянуты. Вот голые или обутые ноги перечислены все. Между тем даже босиком на морозе человек потеряет ноги, но не умрёт. Без шапки он умрёт непременно. Без рукавиц он тоже недалёк от гибели. Без спичек - гибель стопроцентная.