Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова

[Атака Гризли]

Нашёл - дымящая — в производстве взрывчатых веществ, как окислитель ракетного топли. Т. е. 95-98%
Температура замерзания по фазовой диаграмме где-то градусов 50.
Какие кристаллы?

[Galka]

Нашёл - дымящая — в производстве взрывчатых веществ, как окислитель ракетного топли. Т. е. 95-98%
Температура замерзания по фазовой диаграмме где-то градусов 50.
Какие кристаллы?

Вообще мысль о кристаллах высказал Вован.
Замечательно!
Значит жидкость. Это легко объясняет лавины даже при температуре снега -10.

[Galka]

Поправлю.
Не "версии", а гипотезы.
Это существенно.

Господь с Вами! Какая гипотеза? Это даже на фантазию не тянет.

Чтобы родилась гипотеза, надо
а) знать, что Ан-8Т действительно в январе 1959 г существовал (не знаем)
б) что на нем есть система слива груза (не знаем)
в) что самолёт 1.02.59 вылетел в рейс (не знаем)
г) что он вёз азотную кислоту (тем более)
д) что он попал в аварию (аналогично)
е) что сел на аэродром он порожним или разбился (увы)
И вот тогда появится гипотеза...
которая, конечно, всеми прочими фактами будет легко опровергнута

Вот потому что много неизвестных - поэтому гипотеза, а не версия.
Вы как всегда лишь бы что-то сказать, не подумав...

[Galka]

И еще.  Экипаж. - 6 человек. Не считая сопровождающих.  И за полвека никто ничего.Так не бывает .

А что экипаж мог? если только он остался жив...

[Galka]

...
По моему, была халатность и никаких конспирологических фокусов...

Абсолютно согласна, что это была халатность, которую просто скрыли.
Второй год доказываю...

[Galka]

С чего? А ветровое рассеяние?
А турбулентность пограничного слоя у земли??
Смело делите концентрацию на сто.

Да хоть на 200!
Концентрация на поверхности земли будет все равно в несколько раз выше.

Смертельная доза при многочасовом воздействии 70 мг/м3

[Штуцер]

И еще.  Экипаж. - 6 человек. Не считая сопровождающих.  И за полвека никто ничего.Так не бывает .

А что экипаж мог? если только он остался жив...

Языком Растрепать!  Летчики и авиатехники самые большие болтуны.

[Штуцер]

С чего? А ветровое рассеяние?
А турбулентность пограничного слоя у земли??
Смело делите концентрацию на сто.

Да хоть на 200!
Концентрация на поверхности земли будет все равно в несколько раз выше.

Смертельная доза при многочасовом воздействии 70 мг/м3

Не может быть ни такой концентрации ни многочасового воздействия. Фтопку Ваши домыслы.

[Galka]

Языком Растрепать!  Летчики и авиатехники самые большие болтуны.

А почему Вы считаете что не "растрепали"?
Вы их знали?

[Galka]

Не может быть ни такой концентрации

Да, конечно, если считать концентрацию так, как посчитали ее Вы - на весь объем призмы.

ни многочасового воздействия.

С этим я уже соглашусь, действительно, концентрация была очень высокой, превышающей предел смертельной дозы. Поэтому и многочасового воздействия не могло быть.

Фтопку Ваши домыслы.

Это я сама буду решать.

[NLPepper]

Да, конечно, если считать концентрацию так, как посчитали ее Вы - на весь объем призмы.

Посчитайте иначе, кто Вам мешает?
Только не забудьте обосновать, почему именно концентрация внизу должна быть больше.

действительно, концентрация была очень высокой, превышающей предел смертельной дозы.

Вы забыли обосновать это голословное утверждение - расчетами.

Это я сама буду решать.

Во всех десяти Ваших предыдущих "версиях" подтвердился именно наш диагноз.
Так что Ваше "решение" никакого значения не имеет - Вы всего лишь подтвердили (и то с большим опозданием) то, что было решено до Вас.

"Тенденция, однако!" (с)

[Galka]

Посчитайте иначе, кто Вам мешает?

Никто. Уже все посчитано.

Только не забудьте обосновать, почему именно концентрация внизу должна быть больше.

Естественно. Спасибо за напоминание.

действительно, концентрация была очень высокой, превышающей предел смертельной дозы.

Вы забыли обосновать это голословное утверждение - расчетами.

Не только расчетами, но и фактическими материалами из дела.

Это я сама буду решать.

Во всех десяти Ваших предыдущих "версиях" подтвердился именно наш диагноз.

Не диагноз, а несостоятельность гипотез.

Так что Ваше "решение" никакого значения не имеет - Вы всего лишь подтвердили (и то с большим опозданием) то, что было решено до Вас.

Мое решение имеет первостепенное значение и окончательное, как разработчика гипотезы.

Я легко начинаю рассматривать новую гипотезу и веду ее до того момента, пока не найду опровергающий ее факт, а не чье-то непонимание, ошибочное суждение или если кому-то просто хочется бросить мою гипотезу "в топку".

Только мастер может расстаться со своим произведением.
В отличии от Буянова и Вас, делаю это легко, поэтому нахожусь в постоянном движении, а не в застойном болоте.

"Тенденция, однако!" (с)

И это хорошо!
Попробуйте возразить

[hlynin]

Вот потому что много неизвестных - поэтому гипотеза, а не версия.

Знаете, чем фантастика отличается от фэнтази, а гипотеза от бреда?
В фантасике и гипотезе лишь 1 (одно) допущение, одно неизвестное, а всё прочее - реальность. А если неизвестных хотя бы 2, то это выдумка.

[Galka]

В фантасике и гипотезе лишь 1 (одно) допущение, одно неизвестное, а всё прочее - реальность...

Вы подтверждаете ранее выдвинутое мной предположение, что Вы иногда пишете не думая.

[NLPepper]

Вот потому что много неизвестных - поэтому гипотеза, а не версия.

Знаете, чем фантастика отличается от фэнтази, а гипотеза от бреда?
В фантасике и гипотезе лишь 1 (одно) допущение, одно неизвестное, а всё прочее - реальность. А если неизвестных хотя бы 2, то это выдумка.

Как следует из ответа Галки - не знает.
И даже более того - знать не хочет.

Аналитик, что с нее взять!  :roll: Для аналитика знание - это только лишний балласт...

[Вован]

Нашёл - дымящая — в производстве взрывчатых веществ, как окислитель ракетного топли. Т. е. 95-98%
Температура замерзания по фазовой диаграмме где-то градусов 50.
Какие кристаллы?

Вообще мысль о кристаллах высказал Вован.
Замечательно!
Значит жидкость. Это легко объясняет лавины даже при температуре снега -10.

Стоп! Я писал про азотный тетраксид. Вы уж определитесь, чем травили.

[hlynin]

Правильно писали. Однако выяснилось, что метеоракеты потребляют азотную кислоту и дискуссия плавно перешла к ней. Нет места АТ в галкиных выдумках - забудьте!

[Штуцер]

Концентрация на поверхности земли будет все равно в несколько раз выше.

Это голословное утверждение. Обоснуйте.

[hlynin]

Нет, сначала пусть даст ссылку на сливные системы с самолёта

[Штуцер]

Если повернуть фото на 90 получится иллюстрация к Галкиному ужастику.
Где выше концентрация : у земли или на высоте ДПК ракеты?