Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова

[hlynin]

Самые подходящие условия чтобы отправлять двоих за километр разводить сигнальный костёр.

Позёмка на голом месте там с сентября по май. Надо было подождать?

[Старый]

Почему он должен уйти в снег? Его, что, на снегу разжигают?

В материалах следствия прямо сказано что костёр был разожжён на снегу и ушёл в снег. Тебе и этот факт приходится отрицать? Остались ли в этой истории хоть какие то факты которых бы ты не отрицал?

И вообще свет идет не от углей, а от пламени, а пламя можно сделать и метр высотой и два

Чтобы свет отражался вверх надо чтоб он отражалмя строго под костром. Свет оражённый на расстоянии от костра будет отражаться под разными углами вверх-встороны то есть в ночное небо и не попадать ни на крону ни в направлении палатки.

[Старый]

Самые подходящие условия чтобы отправлять двоих за километр разводить сигнальный костёр.

Позёмка на голом месте там с сентября по май. Надо было подождать?

Надо было не отправлять людей разжигать сигнальный костёр.

[Зомби. Просто Зомби]

Разговор про идею Хлынина о том что костёр под кедром был сигнальным. И что два Юры залезли на кедр и обломали ветки чтоб крона служила отражателем и её было дальше видно.

Костер был сигнальный.
По крайней мере, задуман был как сигнальный.

И это не идея Хлынина, а, как минимум, "распространенное мнение".

[Andrey]

Это таблица альбедо хвойного леса зимой.

То есть в поле зрения большой процент снежной поверхности.
Так там и 0.9 может быть.  

Впрочем, у дятловцев бы дополнительный фактор - весь снег вокруг костра переотражал свет вверх. Так что зимой, пожалуй, костёр будет в разы заметнее, чем летом.

Даже если переотражается 100%, а это далеко не так, дальность увеличится в 1.4 раза, 300м вместо 200м.

[Andrey]

пламя можно сделать и метр высотой и два

У такого костра Юры точно бы не замерзли.

[Andrey]

В т ом то и дело что макушка от костра вообще не видна. Нижние ветки загораживают.

Если костер не прямо под деревом, то вполне может освещать макушку.

В это я охотно верю. Я сомневаюсь что крона будет отражать свет в стороны. Поэтому освещённость дерева и видна когда смотришь на него сблизи снизу.

Если поверхность не зеркальная, она отражает равномерно во все стороны.

[hlynin]

Надо было не отправлять людей разжигать сигнальный костёр.

А если б не пошли в поход - совсем бы хорошо было?

[hlynin]

Если костер не прямо под деревом, то вполне может освещать макушку.

Постоянно гворят про макушку. Высота кедра - метров 20. Не нада её освещать - не под силу это. Надо, чтоб осветились нижние ветви, но выше позёмки

Если поверхность не зеркальная, она отражает равномерно во все стороны.

Угу.

[hlynin]

У такого костра Юры точно бы не замерзли.

На ветру костёр согреть не может. У них руки были все в ожогах, но отогреть их они не могли

[Kvakosavrus]

все что тут пишут про альбедо и прочие умные слова и расчеты - чушь.

Дятловцы вряд ли вычисляли альбедо
Они лишь знали что костер под деревом на опушке - хороший маяк
Поэтому идея о сигнальном костре имеет право на жизнь.

[hlynin]

Даже если переотражается 100%, а это далеко не так, дальность увеличится в 1.4 раза, 300м вместо 200м.

Повторяю.
1. В хорошую погоду на 2 км подсвеченную крону выделить на фоне абсолютно тёмного леса можно. Глаз человека в темноте потрясно чувствителен.
2. Точной картины погоды мы не знаем.
3. Я не утверждаю, что стоило поломать ветки - и дело в шляпе. Просто Юры повышали шансы для костра быть увиденными. Они использовали все возможности на 100%. Возможно, они могли бы обломать ветки и выше, но при этом верхние ветки были бы освещены хуже
4. Я не утверждаю, что прочая группа костёр увидела. Может и вообще нет - дошли до ручки и пошли, а Юр нашли только утром.
Но целенаправленность движения говорит о том, что может быть и увидели. Тогда срочно ломанулись на костёр, не теряя сил и времени. Кроме костра - поймите - им не надо было ничего.
Я сам не раз бывал на грани замерзания, когда остаётся лишь одна мысль - согреться немедленно, а всё прочее - потом.
Но практически наверняка костёр погас, пока они шли - там остались недогоревшие сучья в руку толщиной - никто их не трогал.
Всё это только усугубило положение. Не найдя костра, трое немедленно повернули назад, пока следы не замело, но сил им не хватило. Четверо решило ждать утра. И они до него дожили.

[Штуцер]

Если поверхность не зеркальная, она отражает равномерно во все стороны.

Точнее не плоская.

[hlynin]

Точнее не плоская.

Нет, типа не гладкая, шершавая

[Профессор кислых щей]

Но полено нужно еще расколоть. Не знаю, может туристы умеют колоть дрова в палатке, но думается это лучше делать снаружи. Опять же не совсем представляю, как можно наколоть дрова ночью без фонарика.

Всерьёз считаете, что поленом можно отопить палатку?
М-да.
 Полено было взято исключительно для разогрева ботинок, можно снег растопить по глотку воды. Всё
Кроме того, это полено не колят, а щепят. Притом в палатке.

Не имею ни малейшего представления. Если позволите несколько вопросов.
Чем отличается холодная ночевка от нехолодной? Как отапливается палатка во время нехолодной ночевки? Сколько для этого нужно дров (в поленах). Пусть ветер умеренный, а температура средняя.

[NLPepper]

2 hlynin

Тут возник интересный вопрос, и хотелось бы узнать независимое мнение.
Вам приходилось ходить в зимние походы, и использовать в качестве стоек для палатки - лыжные палки (как на снимках у палатки дятловцев)?
(Имеется в виду - не в лесу, где можно растягивать конек между деревьями).
Если да, то как Вы их ставили - "под конек" (в люверс), как предусматривают штатные стойки палаток, или же на расстоянии от входа, подвешивая продольную оттяжку за петлю для руки на лыжной палке?

Или не Вы лично, но видели у других?

[hlynin]

Не имею ни малейшего представления. Если позволите несколько вопросов.
Чем отличается холодная ночевка от нехолодной? Как отапливается палатка во время нехолодной ночевки? Сколько для этого нужно дров (в поленах). Пусть ветер умеренный, а температура средняя.

Ха. Я когда-то пытался подсчитать не только ночевки, но и холодные ночёвки. И вконец запутался с этим вопросом.  Очень часто вылезаешь из палатки утром -  котелке лёд. Вот и думай,какая ночёвка была. Никакой градации нет, хотя это очень важно для написания отчётов - требования к холодной ночевки особые, а с чего она начинается, никто не знает.
В основном мы ходили без печки. Вообще лыжных походов у меня немного Я же водник.  С печкой у меня было всего несколько ночёвок, примерно в тех же краях, где дятловцы, но западнее.
КПД печки очень низкий. Не знаю сколько дров нужно. Много. Чем больше, тем лучше. Все дрова должны быть наколоты чурками определённой длины и толщины. Всю ночь около печки сидит дежурный и каждые 5-10 минут бросает в печку полешки. Тогда печка становится красной, страшно греет и наносит ожоги неосторожным.
Глаз да глаз за ней нужен. Я как-то утром покинул палатку, чтобы быстренько собрать хворост для костра. Оглянуться не успел - вся палатка в дыму, все вылезают и ругаются вообще и конкретно  - на меня

[hlynin]

Если да, то как Вы их ставили - "под конек" (в люверс), как предусматривают штатные стойки палаток, или же на расстоянии от входа, подвешивая продольную оттяжку за петлю для руки на лыжной палке?

Или не Вы лично, но видели у других?

Нет, не скажу. Всегда мы ночевали в лесу в глубоком снегу, никак не задействуя палки. В разных коротких походах и палатки были иные и особо не заморачивались - как получится от условий. Я бы вставил в люверс. Тем более, если палка не мешается на входе (у нас  вход был сбоку, я считаю, что это гораздо удобнее. Правда, при этом палатка стоит слишком низко. И часто палки ставили и внутри. Но если печка, то надо еще выше. Короче крепить палатку есть масса способов и "штатного варианта" нет

[Старый]

Костер был сигнальный.
По крайней мере, задуман был как сигнальный.

И это не идея Хлынина, а, как минимум, "распространенное мнение".

Надо говорить "совершенно очевидно".

[Старый]

В т ом то и дело что макушка от костра вообще не видна. Нижние ветки загораживают.

Если костер не прямо под деревом, то вполне может освещать макушку.

Я опять запамятовал: где он был на самом деле?
В каком направлении и на каком расстоянии от кедра?

Если поверхность не зеркальная, она отражает равномерно во все стороны.

Это если б она была сферой. А вот боковая поверхность конуса боюсь не будет отражать свет от источника находящегося под основанием этого конуса.