Существует ли антигравитация?

[mihalchuk]

Инересно, как люди умудряются рассуждать (я про тех, кто серьёзно) об всяких штуках, не имею ни малейшего понятия и не стараясь даже что либо прочитать. Я как то с детства усвоил, что частицы антивещества имеет точно такую же массу, как и из вещества. Неужто физика так изменилась?

Как бы с детства это не было строго доказано. Но вариант антигравитации с антивеществом заманчив революцией мироустройства. Тогда мировое вещество и антивещество склонно к разделению, и могут существовать звёздные системы из антивещества и антигалактики. От Большого Взрыва не останется камня на камне. Но при таких резких результатах должны быть и очевидные признаки. Например, фоновое гамма-излучение от аннигиляции электронно-позитронных пар.

[Сторонний]

Инересно, как люди умудряются рассуждать (я про тех, кто серьёзно) об всяких штуках, не имею ни малейшего понятия и не стараясь даже что либо прочитать. Я как то с детства усвоил, что частицы антивещества имеет точно такую же массу, как и из вещества. Неужто физика так изменилась?

Как бы с детства это не было строго доказано. Но вариант антигравитации с антивеществом заманчив революцией мироустройства. Тогда мировое вещество и антивещество склонно к разделению, и могут существовать звёздные системы из антивещества и антигалактики. От Большого Взрыва не останется камня на камне. Но при таких резких результатах должны быть и очевидные признаки. Например, фоновое гамма-излучение от аннигиляции электронно-позитронных пар.

mihalchuk, вы знаете, hlynin хотел сказать, что у антивещества масса того же знака. :wink:

[mihalchuk]

mihalchuk, вы знаете, hlynin хотел сказать, что у антивещества масса того же знака. :wink:

Я понял, а что того же размера - само собой разумеется.

[Scarecrow]

Идея что антиматерия ведёт себя в отношении гравитационного взаимодействия не так как материя очень привлекательна людям не знающим физики, вероятно по лингвистическим и квазифилософским причинам. Разберёмся однако почему она привлекательна и людям знающим физику поверхностно. Разберёмся с позитроном. Уравнение Дирака действительно допускает решения с отрицательной энергией, и очевидно что "гравитационный заряд", масса, будет отрицательной. Но... у нас есть все основания принять как факт существование состояния с минимальной энергией, то есть вакуума. Единственная возможность примирить эти два понятия основывается на идее о отнятии (-1) состояния с отрицательной энергией (-1) от вакуума, а (-1)х(-1)=1, так что масса этого состояния, сиречь позитрона, снова положительна ("дырка в море Дирака", в более архаичном изложении). Следовательно, положительность массы связана с стабильностью вакуума. В принципе, возможно, он может быть и нестабильным, но это будет какая-то другая Вселенная. Если бы существовали тахионы, тогда да. Однако, их существование противоречит причинности. Так что снова масса положительна.
А в теории тензорного поля второго ранга одноимённые заряды притягиваются, поверьте на слово.
Остаётся рассказать о антигравитации под воздействием космологического члена и в каком смысле и когда возможны отрицательные энергии, столь необходимые при изготовлении гравицап. Но об этом в другой раз.

[Rofman]

Идея что антиматерия ведёт себя в отношении гравитационного взаимодействия не так как материя очень привлекательна людям не знающим физики, вероятно по лингвистическим и квазифилософским причинам.

Люди, не знающие физики, сегодня все сосредоточены в CERNE, в коллаборации AEGIS http://aegis.web.cern.ch/aegis/home.html
И из «Курчатника» народишко там тусуется. Физику они тоже, конечно, не знают, но нюхом чуют перспективу...
И "ИЯИ РАН" там же: http://www.inr.ac.ru/ads_icons/pr/r/r10/r10_m.doc

[avp]

Scarecrow, тут всё намного банальнее. Речь идёт о структуре уравнений ОТО и теории гравитации в целом. Если они такие как мы сейчас пишем, тогда да. Но чисто гипотетически могут быть различные извращённые модификации, конечно вероятностость которых исчезающе мала.

[avp]

Люди, не знающие физики, сегодня все сосредоточены в CERNE, в коллаборации AEGIS (http://aegis.web.cern.ch/aegis/home.html))...
И из «Курчатника» народишко там тусуется. Физику они тоже, конечно, не знают, но нюхом чуют перспективу...

Перспективать тут только одна - финансирование и гранты. Народ нашёл вменяемую тему, которую ранее никто не делал, и которую можно раскрутить и реально проделать. Теоретическое обоснование тут никого не волнует - хватит уровня школьной физики.

[Rofman]

avp пишет:
 

Перспективать тут только одна - финансирование и гранты. Народ нашёл вменяемую тему, которую ранее никто не делал, и которую можно раскрутить и реально проделать. Теоретическое обоснование тут никого не волнует - хватит уровня школьной физики.

Тут Вы праы: российская академическая наука - это свольчь жадная, безмозглая, до халявного "хавчика" очень охочая...

[Scarecrow]

Scarecrow, тут всё намного банальнее. Речь идёт о структуре уравнений ОТО и теории гравитации в целом. Если они такие как мы сейчас пишем, тогда да. Но чисто гипотетически могут быть различные извращённые модификации, конечно вероятностость которых исчезающе мала.

Об этом, как обещано, позже, не думаю что сегодня успею выкроить время на обдуманный постинг.
А мой пост был не о том что в ЦЕРН-е дураки, а немного и о том почему под такую тему можно получить необходимое финансирование, как Вы точно поняли.

[Scarecrow]

Это показал Ф.Стейси, ... Кто интересуется подробностями и ссылками, то могу их прислать.

Есть же гугль. Frank Stacey. Давно это было, я студентом ещё был когда это как аргумент в пользу пятой силы использовали :cry: .

О смысле опытов в связи с проверкой CPT симметрии запостил pkl в "Инженерных вопросах...", я было думал попозже, но уже есть на форуме. Только скажу что как раз на основании CPT можно показать что там нет антигравитации. И наоборот, если есть.

[Rofman]

Давно это было, я студентом ещё был когда это как аргумент в пользу пятой силы использовали :cry: .

А «аргументы» против антигравитации были выдвинуты ещё до Вашего рождения!

[hlynin]

Если бы существовали тахионы, тогда да. Однако, их существование противоречит причинности

В 1970-м я так был очарован статьёй в "Знание-сила" (кажется) о тахионах, что на уроке физики потребовал слова и целый урок докладывал личные соображения о тахионной теории. А разобравшись поглубже, охладел. Интересно, знают ли нынешние школьники о тахионах?

[Сторонний]

Если бы существовали тахионы, тогда да. Однако, их существование противоречит причинности

В 1970-м я так был очарован статьёй в "Знание-сила" (кажется) о тахионах, что на уроке физики потребовал слова и целый урок докладывал личные соображения о тахионной теории. А разобравшись поглубже, охладел. Интересно, знают ли нынешние школьники о тахионах?

Нынешние школьники скоро не будут знать даже законы Ньютона.

 http://svpressa.ru/all/article/24419

[Сторонний]

Давно это было, я студентом ещё был когда это как аргумент в пользу пятой силы использовали :cry: .

А «аргументы» против антигравитации были выдвинуты ещё до Вашего рождения!

Приведите аргументы против антиобъёма, антиплощади и антидлины. :wink:

[Chilik]

Приведите аргументы против антиобъёма, антиплощади и антидлины. :wink:

Сходу разве что про антиобъём.
При существовании антиобъёма водка была бы не внутри, а снаружи. Что нонсенс. Значит, антиобъёма быть не может.  

[Kvakosavrus]

Сходу разве что про антиобъём.
При существовании антиобъёма водка была бы не внутри, а снаружи. Что нонсенс. Значит, антиобъёма быть не может.  

Антиводка прекрасно поместится в антиобъеме   :!:

[mihalchuk]

Приведите аргументы против антиобъёма, антиплощади и антидлины. :wink:

А в каких единицах они измеряются?

[Scarecrow]

Если не придираться особо к терминологии, антигравитация есть. Но вряд ли у антиматерии, это было бы "новой физикой", каковую, конечно, следует искать. Хотя бы потому что этот поиск создаёт спрос на приборы которых бы иначе ждали десятилетиями, если не столетиями. Именно так и в случае водки, это алхимики создавшие перегонный куб может гравицапу строили когда квинтэссенцию искали. Спасибо им...

[ааа]

Сходу разве что про антиобъём.
При существовании антиобъёма водка была бы не внутри, а снаружи. Что нонсенс. Значит, антиобъёма быть не может.  

Антиводка прекрасно поместится в антиобъеме   :!:

Антиводка протрезвляет.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Сходу разве что про антиобъём.
При существовании антиобъёма водка была бы не внутри, а снаружи. Что нонсенс. Значит, антиобъёма быть не может.  

Антиводка прекрасно поместится в антиобъеме   :!:

Антиводка протрезвляет.

И делает антилюдей антиалкоголиками.