Существует ли антигравитация?

[Дмитрий Виницкий]

Антиобъём равен объёму Вселенной минус величина данного объёма

[Rofman]

Что-то академик Э.П.Кругляков своим авторитетным мнением по этой теме давно не испражнялся...

[Атяпа]

Эх! Своим голосованием убиваете детскую мечту...
А так хорошо начиналось!

[Антип Од]

Об этом, как обещано, позже

Уважаемый Scarecrow, ну расскажите уже пожалуйста... про Космологический Член... и антигравитацию. Любопытство мучит... По 8 раз за ночь на форум захожу и фенозепам нипамагает...

Насколько помнится, антигравитация все же в некотором смысле есть, только при ее величине все время вылазит коэффициент g/c^5... И в итоге от нее никакого толку...

[Scarecrow]

Так тема переросла в антиводочную. Вместо бромдигидрохлорфенилбензодиазепина примите вовнутрь, вот и уснёте. А с бабой ещё лучше. Напишу, попытаюсь, хотя на современном уровне развития цивилизации пользы для звездоплавания от неё не предвидится.

[Сторонний]

Так тема переросла в антиводочную. Вместо бромдигидрохлорфенилбензодиазепина примите вовнутрь, вот и уснёте. А с бабой ещё лучше. Напишу, попытаюсь, хотя на современном уровне развития цивилизации пользы для звездоплавания от неё не предвидится.

Действительно, какая польза от бабы для звездоплавания, особенно на современном уровне развития цивилизации?

[Scarecrow]

Конечно, не бабы а антигравитации, описка, как бывает в излишне эмоциональных постингах. Но по сути верно. Нужно иметь для кого стараться. А стараться в заведомо проигрышном деле - пользы мало.
Немного о гравицапах и причинности. Гравицапы задуманы или как червоточины или как то что называется варп-драйв. В обоих случаях нужна "экзотическая материя", то есть антигравитация. Так как эффект Казимира надёжно подтверждён экспериментально, можно сказать что не это, а проблема причинности является главной принципиальной трудностью. Но практически, если ставить вопрос сколько же энергии вообще нужно на реализацию, оценки в случае "варпа" дают скажем массу видимой вселенной, а то и больше. Если надеятся на удачу в рамках физики дополнительных измерений, то есть если будет возможным воздействовать на последние, тогда ситуация возможно и меняется. Этим занимался, до того как перешёл в проект "Икар" (сын "Дедала") Ричард Обоусы. Но, так как есть, варп - более крутая фантастическая фантастика.
С червоточинами же - уравнения вроде в порядке, а причинность нет, как иногда бывает в ОТО, и решение отбрасывается как нефизическое. Вопрос: "А это обязательно так?". Исключена ли ситуация что червоточины выдают без нагрузки в виде нарушения причинности?  Есть мнения что и выдают. Согласно взглядам Новикова, закрытые времениподобные траектории не удовлетворяют принципу наименьшего действия, так что спокойно отправляйтесь в червоточину, дедушку не прихлопнете, если бы прихлопнули, вы бы туда и не отправились. Есть и хоукинговская гипотеза защиты хронологии. При наличии отсуствия удовлетворительной квантовой теории гравитации, это всё вилами по воде писано, в конечном счёте, но интересна старая работа М.Виссера, где он на моделях показывает (но не доказывает как теорему) что при попытке использовать червоточину в режиме машины времени она (червоточина/машина) разрушается.

[Сторонний]

Scarecrow это всё интересно, но уж слишком "классично". :wink:

 Что если сама причинность это примитивное человеческое представление Вселенной вроде представления о плоской Земле, где есть "ВЕРХ" и "НИЗ"? :wink:

[hlynin]

Сидели мы как-то в центральной ЯкутИи у костра у безвестной речки типа Томмот или Нимныр и один из нас (он сейчас, кстати, гл.инж Роствертола) загадал загадку. Загадка была загадана перед перекуром на конгрессе математиков, кажется в Норвегии, чтоб, значит, не расслаблялись. Такой маленький тест на способность к математике.
Мне показалось тут уместным после просмотра предыдущих страниц.

Итак. Три рыбака (естественно, математики) пошли на рыбалку. Чего то там наловили, улов в общий садок сложили и спать легли. Утром один встал пораньше и заторопился домой. Решил взять треть улова. А количество рыб на 3 не делится. Отпустил 1 рыбу в реку, поделил на 3 и ушел с третью улова. Проснулся второй, но не знал он, что первый ушел. Решил тоже взять треть улова. Опять не делится. Опять отпустил 1 рыбу, разделил на три и ушел с третью улова. Проснулся третий. Тоже не знал, что двое ушли, решил взять треть улова. Опять не делится, 1 отпустил, взял треть, ушел. В результате оказалось, что все трое принесли домой одинаковое количество рыб.
Каков был улов?
(на конгрессе многие решали за секунды. У вас  10 минут. Потом я уезжаю на 4 дня.

[Дмитрий Виницкий]

Это были математики, а рыб было 10?
Любой не математик заметил бы, что нет больше никого и унес всех оставшихся рыбин.

[Сторонний]

Сидели мы как-то в центральной ЯкутИи у костра у безвестной речки типа Томмот или Нимныр и один из нас (он сейчас, кстати, гл.инж Роствертола) загадал загадку. Загадка была загадана перед перекуром на конгрессе математиков, кажется в Норвегии, чтоб, значит, не расслаблялись. Такой маленький тест на способность к математике.
Мне показалось тут уместным после просмотра предыдущих страниц.

Итак. Три рыбака (естественно, математики) пошли на рыбалку. Чего то там наловили, улов в общий садок сложили и спать легли. Утром один встал пораньше и заторопился домой. Решил взять треть улова. А количество рыб на 3 не делится. Отпустил 1 рыбу в реку, поделил на 3 и ушел с третью улова. Проснулся второй, но не знал он, что первый ушел. Решил тоже взять треть улова. Опять не делится. Опять отпустил 1 рыбу, разделил на три и ушел с третью улова. Проснулся третий. Тоже не знал, что двое ушли, решил взять треть улова. Опять не делится, 1 отпустил, взял треть, ушел. В результате оказалось, что все трое принесли домой одинаковое количество рыб.
Каков был улов?
(на конгрессе многие решали за секунды. У вас  10 минут. Потом я уезжаю на 4 дня.

25*N.

 25 рыб поймали Хлынина...

[hlynin]

Увы.

[bug]

Загадка была загадана перед перекуром на конгрессе математиков

А что, математические конгресмены Перельмана не читают?
Правильный ответ математика: -2 рыбы.
Первый отпускает однy рыбу: -2-1=-3
и забирает с собой треть: -3 - (-3/3) = -2
Ну и т.д. Процесс бесконечен. Река пополняется вполне положительными рыбами.

[Scarecrow]

Минус две рыбы, это о Дираке. Он ответил сразу, не думая, возможно и легенда.

[Scarecrow]

Что если сама причинность это примитивное человеческое представление Вселенной вроде представления о плоской Земле, где есть "ВЕРХ" и "НИЗ"? :wink:

Возможно, в смысле лично не исключаю и такое ("... его знает"), но даже для ЧД перебор.

[sychbird]

Scarecrow это всё интересно, но уж слишком "классично". :wink:

 Что если сама причинность это примитивное человеческое представление Вселенной вроде представления о плоской Земле, где есть "ВЕРХ" и "НИЗ"? :wink:

Ну как только Вселенная перестанет расширяться - красное смешение исчезнет к примеру от наблюдателей, так сразу и приходите. Можно будет и обсудить эту возможность.    

[Сторонний]

Увы.

Что "увы"?

 25-1 = 24; 24*2/3 = 16; 16-1 = 15; 15*2/3 = 10; 10-1 = 9; 9*2/3 = 6 - столько рыб осталось валяться на берегу и их сожрали коты. :smile:

 Вы НЕПРАВИЛЬНО сформулировали классическую курьёзную задачу. :razz:

 Тьфу, извиняюсь, это я ошибся. :oops:

 В том варианте, который я читал, было "какое наименьшее число рыб могли поймать рыбаки".
 Условие одинаковости улова даёт то же решение.

[Сторонний]

Что если сама причинность это примитивное человеческое представление Вселенной вроде представления о плоской Земле, где есть "ВЕРХ" и "НИЗ"? :wink:

Возможно, в смысле лично не исключаю и такое ("... его знает"), но даже для ЧД перебор.

Что значит "не исключаю", причинность придумали люди, как и плоскую Землю, - это причинность нуждается в постоянном подтверждении, а не её отсутствие. :wink:

[Scarecrow]

Так я в скобках уточнил. Поставлю явную переменную х в формулу, для ясности. Х.. его знает. К слову, арифметику тоже люди придумали.

[dan14444]

Что если сама причинность это примитивное человеческое представление Вселенной вроде представления о плоской Земле, где есть "ВЕРХ" и "НИЗ"? Wink

Фпервые моя крыша пострадала от этого, когда читал транзактную интерпретацию КМ...