Существует ли антигравитация?

[sychbird]

Что значит "не исключаю", причинность придумали люди, как и плоскую Землю, - это причинность нуждается в постоянном подтверждении, а не её отсутствие. :wink:

Причинность воспроизводится при каждом акте рождения потенциально мыслящего индивида и сохраняет свою как минимум локальную для этого индивида доказательную силу вплоть до момента его смерти.
С космологическими доказательствами сложнее, но до тех пор пока однородность расширения  видимой Вселенной экспериментально не опровергнута отказ от причинности подобен осуществлению известного физиологического процесса против ветра.  

Все спекуляции по этому поводу так или иначе крутятся вокруг "свернутых измерений", однако и там, ИМХО, существует своя бритва Окама в виде постулирования неизменности физиологических процессов трехмерного макромира на иную метрику пространства. И с чего бы это?  :roll: Те же заморочки, что и с  антропным принципом.

[Сторонний]

Так я в скобках уточнил. Поставлю явную переменную х в формулу, для ясности. Х.. его знает. К слову, арифметику тоже люди придумали.

К слову, арифметика прекраснейший пример.

 Она является инструментом описания определённых объектов с определёнными целями и не более, например, говорить что "три яблока" неверно если яблоки существенно разные или одно "непонятно яблоко или нет". :smile:

 Что касается плоской Земли, то она тоже является вполне приемлемой моделью, например в случае рассмотрения довольно короткого активного участка МБР.

[Сторонний]

Что значит "не исключаю", причинность придумали люди, как и плоскую Землю, - это причинность нуждается в постоянном подтверждении, а не её отсутствие. :wink:

Причинность воспроизводится при каждом акте рождения потенциально мыслящего индивида и сохраняет свою как минимум локальную для этого индивида доказательную силу вплоть до момента его смерти.
С космологическими доказательствами сложнее, но до тех пор пока однородность расширения  видимой Вселенной экспериментально не опровергнута отказ от причинности подобен осуществлению известного физиологического процесса против ветра.  

Все спекуляции по этому поводу так или иначе крутятся вокруг "свернутых измерений", однако и там, ИМХО, существует своя бритва Окама в виде постулирования неизменности физиологических процессов трехмерного макромира на иную метрику пространства. И с чего бы это?  :roll: Те же заморочки, что и с  антропным принципом.

Вы просто скрытый объективный идеалист, как все постмарксисты и только-то.

 Сперва придумывается теория удобная для "изготовления горшков глиняных", а потом она абсолютизируется и выводы из неё объявляются "настоящей Вселенной".

[sychbird]

Что значит "не исключаю", причинность придумали люди, как и плоскую Землю, - это причинность нуждается в постоянном подтверждении, а не её отсутствие. :wink:

Причинность воспроизводится при каждом акте рождения потенциально мыслящего индивида и сохраняет свою как минимум локальную для этого индивида доказательную силу вплоть до момента его смерти.
С космологическими доказательствами сложнее, но до тех пор пока однородность расширения  видимой Вселенной экспериментально не опровергнута отказ от причинности подобен осуществлению известного физиологического процесса против ветра.  

Все спекуляции по этому поводу так или иначе крутятся вокруг "свернутых измерений", однако и там, ИМХО, существует своя бритва Окама в виде постулирования неизменности физиологических процессов трехмерного макромира на иную метрику пространства. И с чего бы это?  :roll: Те же заморочки, что и с  антропным принципом.

Вы просто скрытый объективный идеалист, как все постмарксисты и только-то.

 Сперва придумывается теория удобная для "изготовления горшков глиняных", а потом она абсолютизируется и выводы из неё объявляются "настоящей Вселенной".

Ну а Вы, батенька, марксист чистейшей воды в методологии ведения диспута.   Содержательные аргументы оппонента проигнорировать и навесить ярлыки по принципу в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Какая уж тут теория. События рождения и смерти есть эмпирика чистой воды, как и наблюдательный факт однородности расширения вселенной. Как и наличие реликтового излучения. Вот я и предлагаю Вам связать эту фактологию не противоречиво не опираясь на причинность.

[Сторонний]

Ну а Вы, батенька, марксист чистейшей воды в методологии ведения диспута.   Содержательные аргументы оппонента проигнорировать и навесить ярлыки по принципу в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Какая уж тут теория. События рождения и смерти есть эмпирика чистой воды, как и наблюдательный факт однородности расширения вселенной. Как и наличие реликтового излучения. Вот я и предлагаю Вам связать эту фактологию не противоречиво не опираясь на причинность.

"Зрящий сучец..." :wink:

 "Событие" это часть представления о причинности, как абсолютный "ВЕРХ" и "НИЗ" в представлении о плоской Земле.

 Что касается человеческой жизни и смерти, то это "событие" субъективно даже в рамках общечеловеческих представлений о Вселенной, - что вы, собственно говоря, называете "рождением" и "смертью".

 Могу ещё сказать, что большинство организмов на Земле вообще никогда не умирают естественным образом. :wink:

[sychbird]

"Событие" это часть представления о причинности, как абсолютный "ВЕРХ" и "НИЗ" в представлении о плоской Земле.

Небрежность в моделировании и модельных иллюстрациях всегда ведет к физическим некорректостям. В представлении о плоской Земле наличие "верха" и "низа" отнюдь не очевидно.(в отличие от вперед /назад и вправо/влево для декартовых координат, или ближе/дальше для полярных допустим) Оно может быть введено, а может и не быть введено. Зависит от признания плоскости двусторонней или односторонней. А вот для щарообразной Земли оно уже априорно.
И уже в этой новелле имеем причинность. Зависит от...

А событие неотделимо от наблюдателя и эксперимента. Наличие наблюдателя есть событие. Наличие сознания уже явно вводит наблюдателя.

Нет события - нет и физики! И нет моделирования как инструмента объективизации и познания действительности.

Рождение и смерть в явном виде вводит стрелу времени.

Отрицание причинности есть и отрицание сингулярностей типа Большого взрыва и ему противоположной, какая бы она ни была. Здесь следует признать,  что с опорной эмпирикой имеем слабое место. Современная топология допускает безразрывные трансформации метрики.  А вот вопрос с сохранением информации в подобных переходах неясен.

Отрицать сингулярности Ваше законное право. Но мое законное право ожидать от Вас или признания причинности действенной пока трансформация Вселенной имеет наблюдаемые особенности или получить от Вас непротиворечивую альтернативу на этот период.

[Scarecrow]

Вынужден отмежеваться от взглядов обоих , Стороннего и sychbird-a. С одной стороны связывать стрелу времени с космологическим расширением "не комильфо" :mrgreen: , а с другой не вижу как блуждание в дебрях метафизики может быть полезным :twisted: .

[sychbird]

Вынужден отмежеваться от взглядов обоих , Стороннего и sychbird-a. С одной стороны связывать стрелу времени с космологическим расширением "не комильфо" :mrgreen: , а с другой не вижу как блуждание в дебрях метафизики может быть полезным :twisted: .

А где это я связывал стрелу времени и расширение Вселенной? С каких это пор упоминание сущностей в рамках одного текста говорит об их непосредственной взаимосвязи. :roll:   Стрела времени связана исключительно с причинностью.  :twisted:

P.S. Хочу отметить, что не я упомянул всуе причинность.   Но и пройти мимо суесловия, тоже не "комильфо" Ну а уж коли причинность затронута, куда же без метафизики.  

[Scarecrow]

Дискуссия о причинности здесь на месте, так как как антигравитация создаёт проблемы с оной. Вот дискуссию об отказе от причинности лучше было бы желающим вести в другом месте. Я просто не в состоянии отвечать на аргументы Стороннего, спасибо что взяли на себя этот труд. "Метафизика" была не в ваш адрес. (Я слово "комильфо" как правило не употребляю , это мне было сказано в другой теме что "червоточить не комильфо"). Вы же сказали, правда не мне:

С космологическими доказательствами сложнее, но до тех пор пока однородность расширения видимой Вселенной экспериментально не опровергнута отказ от причинности подобен осуществлению известного физиологического процесса против ветра.

Не могу сказать что понял. A eсли опровергнута? Как это повредит принципу причинности? Просто интересно есть ли между нами разногласие и в чём оно.

[us2-star]

Существует ли антигравитация?
Да  47%  [ 11 ]
Нет  52%  [ 12 ]  
Всего голосов : 23

Предлагаю постановить, что по итогам "научного" обсуждения с перевесом в один голос, антигравитация признана несуществующей! :oops:

[Rofman]

Существует ли антигравитация?
Да  47%  [ 11 ]
Нет  52%  [ 12 ]  
Всего голосов : 23

Предлагаю постановить, что по итогам "научного" обсуждения с перевесом в один голос, антигравитация признана несуществующей! :oops:

Большевики и здесь победили!
«Нет таких крепостей, которые большевики не могли бы взять» (И.Сталин)

[sychbird]

Дискуссия о причинности здесь на месте, так как как антигравитация создаёт проблемы с оной. Вот дискуссию об отказе от причинности лучше было бы желающим вести в другом месте. Я просто не в состоянии отвечать на аргументы Стороннего, спасибо что взяли на себя этот труд. "Метафизика" была не в ваш адрес. (Я слово "комильфо" как правило не употребляю , это мне было сказано в другой теме что "червоточить не комильфо"). Вы же сказали, правда не мне:

С космологическими доказательствами сложнее, но до тех пор пока однородность расширения видимой Вселенной экспериментально не опровергнута отказ от причинности подобен осуществлению известного физиологического процесса против ветра.

Не могу сказать что понял. A eсли опровергнута? Как это повредит принципу причинности? Просто интересно есть ли между нами разногласие и в чём оно.

Ну я здесь имел ввиду, что в  парадигме стандартной космологической модели принцип причинности и экспериментальный факт однородности расширения являются фундаментальными основами нашего понимания процесса космологической эволюции в рамках этой модели.  Пока она работает и подтверждается экспериментально принцип причинности непоколебим. Если модель перестает работать, это формально-логический повод усомниться в фундаментальных аксиомах парадигмы. Но не более того.

И не ранее того.  

[Сторонний]

"Событие" это часть представления о причинности, как абсолютный "ВЕРХ" и "НИЗ" в представлении о плоской Земле.

Небрежность в моделировании и модельных иллюстрациях всегда ведет к физическим некорректостям. В представлении о плоской Земле наличие "верха" и "низа" отнюдь не очевидно.(в отличие от вперед /назад и вправо/влево для декартовых координат, или ближе/дальше для полярных допустим) Оно может быть введено, а может и не быть введено. Зависит от признания плоскости двусторонней или односторонней. А вот для щарообразной Земли оно уже априорно.
И уже в этой новелле имеем причинность. Зависит от...

Вот уж нет уж, существование "ВЕРХА" и "НИЗА" сугубо практический факт, и его не надо доказывать, - надо доказывать что "ВЕРХ" и "НИЗ" направлены относительно центра шара, а не существуют везде одинаково. :smile:

А событие неотделимо от наблюдателя и эксперимента. Наличие наблюдателя есть событие. Наличие сознания уже явно вводит наблюдателя.

Вы так мило загнали себя в угол. :wink:

 Что такое "сознание"? :wink:

Нет события - нет и физики! И нет моделирования как инструмента объективизации и познания действительности.

А нет ли возможности придумать нечто "вместо события"?

Рождение и смерть в явном виде вводит стрелу времени.

Я же вам сказал, что "рождение" и "смерть" это сугубо человеческие представления, - что вы скажете про "рождение" и "смерть" для микроорганизмов и растений?

 Представьте себе, большинство биологических организмов не умирают естественной смертью. :smile:

Отрицание причинности есть и отрицание сингулярностей типа Большого взрыва и ему противоположной, какая бы она ни была. Здесь следует признать,  что с опорной эмпирикой имеем слабое место. Современная топология допускает безразрывные трансформации метрики.  А вот вопрос с сохранением информации в подобных переходах неясен.

Отрицать сингулярности Ваше законное право. Но мое законное право ожидать от Вас или признания причинности действенной пока трансформация Вселенной имеет наблюдаемые особенности или получить от Вас непротиворечивую альтернативу на этот период.

Я признаю, что весь этот аппарат эффективен для решения практических задач и только.

 Я не признаю его абсолютной и независимой от людей реальностью. :razz:

[Сторонний]

Вынужден отмежеваться от взглядов обоих , Стороннего и sychbird-a. С одной стороны связывать стрелу времени с космологическим расширением "не комильфо" :mrgreen: , а с другой не вижу как блуждание в дебрях метафизики может быть полезным :twisted: .

Где вы здесь увидали метафизику?

 Наука постоянно ломала "простое стереотипное представление" и заменяла его на более сложное, только и всего.
 Может мы просто неправильно воспринимаем мир просто потому что пока ещё слишком тупые или вообще слишком тупые. :smile:

[sychbird]

Пошла софистика чистой воды . Нет предмета для обсуждения.  

[STS]

не пойму, что это за антигравитация если она аж нарушает причинность?, если уж по последнему писку моды, тобишь модельным экспериментам перемещение назад во времени ее не нарушает.

[Сторонний]

Пошла софистика чистой воды . Нет предмета для обсуждения.  

Ответ в духе сторонников теории плоской Земли, - люди не меняются. - "Какой шар, мы же с него скатимся?". :razz:

 Отсутствие смерти у большинства организмов вы тоже считаете "софистикой" или ваш "эпический исходный тезис" так нагнули, что крыть нечем? :wink:

[sychbird]

Отсутствие смерти у большинства организмов вы тоже считаете "софистикой" или ваш "эпический исходный тезис" так нагнули, что крыть нечем? :wink:

Игра словами. Репликация генной информации на базе любого генотипа также задает стрелу времени и направление  эволюции.

Дальнейший диспут уже чистый офтоп. Есть желание - заводите тему.

[Сторонний]

Отсутствие смерти у большинства организмов вы тоже считаете "софистикой" или ваш "эпический исходный тезис" так нагнули, что крыть нечем? :wink:

Игра словами. Репликация генной информации на базе любого генотипа также задает стрелу времени и направление  эволюции.

В игре слов вы сильны, - исходный тезис о "рождении" и "смерти" вы тихонько выкинули и теперь говорите о репликации генотипа, да ещё появилось и "направление эволюции". :smile:

 Магистральная линия партии, так сказать. :wink:

Дальнейший диспут уже чистый офтоп. Есть желание - заводите тему.

Эта тема сама по себе оффтоп в рамках форума, потому не вижу смысла. :smile:

[Scarecrow]

не пойму, что это за антигравитация если она аж нарушает причинность?, если уж по последнему писку моды, тобишь модельным экспериментам перемещение назад во времени ее не нарушает.

Дело в том что в ОТО причинность не встроена автоматом, как в классическую механику. Если её нет, решение нефизическое. Если же у нас есть антигравитация, такие решения относительно легко получаются. Возьмём червоточину, для которой антигравитация необходима. Если входы-выходы перемещать как в "парадоксе близнецов", будет уже парадокс без кавычек, можно вернуться в "собственное вчера", со всеми последствиями. Осмысленно говорить о таких гравицапах возможно только если что-то препятсвует такому развитию событий. У некоторых, как я говорил, имеются идеи насчёт этого.
добавлено: разумеется, "антигравитация" нужна для "проходимой червоточины", а не "моста Эйнштейна-Розена" как он изначально описан