LENR

[satviewer]

Поступают данные (http://lenr.qumbu.com/ecatcalc.php?plot=Plot&ever=c&efzx0=0&efzy0=0&efzx9=9&efzy9=9&esl=1&epbr=1&enm=Defkalion+fig12&edh=0&edm=1&eds=0&eif=0.577&eip=1.889&ecp=0&et3=169.25&ep3=1&eoxr=3&et0=25.62&ep0=1&et1=25.2&et2=101.6&er2=1)
со вчерашнего испытания, согласно которым COP=13 (!).

[satviewer]

Поступают данные (http://lenr.qumbu.com/ecatcalc.php?plot=Plot&ever=c&efzx0=0&efzy0=0&efzx9=9&efzy9=9&esl=1&epbr=1&enm=Defkalion+fig12&edh=0&edm=1&eds=0&eif=0.577&eip=1.889&ecp=0&et3=169.25&ep3=1&eoxr=3&et0=25.62&ep0=1&et1=25.2&et2=101.6&er2=1)
со вчерашнего испытания, согласно которым COP=13 (!).

[satviewer]

Какой-то баг...

[satviewer]

Интересно, что в процессе вчерашней демонстрации Дефкалион давал значение выходной мощности, рассчитанной без учета энтальпии водяного (перегретого) пара, т.е. оценка была в высшей степени консервативной - т.е. заниженной - 5 кВт. На самом деле устройство Хайпириан продемонстрировало тепловую мощность порядка 25 кВт (при входной мощности около 1 или 2 кВт!).

[vlad7308]

satviewer пишет:
Интересно, что в процессе вчерашней демонстрации Дефкалион давал значение выходной мощности, рассчитанной без учета энтальпии водяного (перегретого) пара, т.е. оценка была в высшей степени консервативной - т.е. заниженной - 5 кВт. На самом деле устройство Хайпириан продемонстрировало тепловую мощность порядка 25 кВт (при входной мощности около 1 кВт!).

вот зачем снова все эти таинственные грабли?
почему нельзя было вообще исключить парообразование в публичном тесте?
увеличили бы поток воды через систему, было бы все просто и наглядно - 100 литров воды нагрето на 10 градусов за 100 секунд, что дает мощность установки такую-то, с любой разумной точностью

но нет - и Росси, и Дефкалион почему-то упорно не желают упрощать себе жизнь
нагрев воды, парообразование, полное-не полное, перегрев пара, а какая температура пара - какой простор для фантазии
вот интересно, зачем им все это?

[satviewer]

vlad7308 пишет:

satviewer пишет:
Интересно, что в процессе вчерашней демонстрации Дефкалион давал значение выходной мощности, рассчитанной без учета энтальпии водяного (перегретого) пара, т.е. оценка была в высшей степени консервативной - т.е. заниженной - 5 кВт. На самом деле устройство Хайпириан продемонстрировало тепловую мощность порядка 25 кВт (при входной мощности около 1 кВт!).

вот зачем снова все эти таинственные грабли?
почему нельзя было вообще исключить парообразование в публичном тесте?
увеличили бы поток воды через систему, было бы все просто и наглядно - 100 литров воды нагрето на 10 градусов за 100 секунд, что дает мощность установки такую-то, с любой разумной точностью

Если Хайпиран-5  спроектирован на получение перегретого пара, то это совсем не означает, что ту же мощность можно получить в другом режиме, без парообразования. У них расход воды пол-литра с небольшим в минуту, при этом вся вода превращается в перегретый пар. Трубочка на входе в реактор у них небольшого сечения, диаметр порядка 5-8 мм, полагаю. Чтобы получить ту же мощность (26 кВт) без парообразования, надо расход увеличить на порядок, более чем в 9 раз. Выдержит конструкция такой напор?
Да и какие проблемы с теплотой парообразования? 



В августе состоится ежегодная конференция, которую проводит компания NI (National Instruments), эта компания кроме научного оборудования производит и программное обеспечение, которое было использовано в данном испытании. На этой конференции Дефкалион предположительно продемонстрирует свою следующую разработку - Хайпириан-6.

[mihalchuk]

satviewer пишет:
Если Хайпиран-5 спроектирован на получение перегретого пара, то это совсем не означает, что ту же мощность можно получить в другом режиме, без парообразования. У них расход воды пол-литра с небольшим в минуту, при этом вся вода превращается в перегретый пар. Трубочка на входе в реактор у них небольшого сечения, диаметр порядка 5-8 мм, полагаю. Чтобы получить ту же мощность (26 кВт) без парообразования, надо расход увеличить на порядок, более чем в 9 раз. Выдержит конструкция такой напор?

Сделать циркуляцию, и никаких проблем.

Да и какие проблемы с теплотой парообразования?

А вот тут пролем с чистотой эксперимента может быть много. Система незамкнута - уже подозрительно. А если реальный СОР 25, то почему они себя так скромно ведут?

[satviewer]

mihalchuk пишет:

satviewer пишет:
Если Хайпиран-5 спроектирован на получение перегретого пара, то это совсем не означает, что ту же мощность можно получить в другом режиме, без парообразования. У них расход воды пол-литра с небольшим в минуту, при этом вся вода превращается в перегретый пар. Трубочка на входе в реактор у них небольшого сечения, диаметр порядка 5-8 мм, полагаю. Чтобы получить ту же мощность (26 кВт) без парообразования, надо расход увеличить на порядок, более чем в 9 раз. Выдержит конструкция такой напор?

Сделать циркуляцию, и никаких проблем.

Т.е.?

mihalchuk пишет:

satviewer пишет:
Да и какие проблемы с теплотой парообразования?

А вот тут пролем с чистотой эксперимента может быть много. Система незамкнута - уже подозрительно. А если реальный СОР 25, то почему они себя так скромно ведут?

А чего им бить в фанфары? Если бы не открытие Андреа Росси, не было бы Дефкалиона...

[mihalchuk]

satviewer пишет:
Т.е.?

Да хотябы на выходе подмешивать холодную воду, чтобы в итоге было менее 100 С.
---
А так - в чём выгода СОР = 3?
Берём топливо, гоним на ТЭС, получаем в 3 раза меньше энергии, но электрической. Её гоним в квартиры и производим тепло. Выгода получается в избавлении от тепловых сетей, но избавления от зависимости от электросетей возрастает. Когда 25 - это уже совсем иное дело.

[satviewer]

mihalchuk пишет:
... Выгода получается в избавлении от тепловых сетей, но избавления от зависимости от электросетей возрастает. Когда 25 - это уже совсем иное дело.

Я там исправил входную мощность, она 1-2 кВт, так что COP у них порядка 12...

[vlad7308]

mihalchuk пишет:

А так - в чём выгода СОР = 3?

если этот самый СОР - больше 1, значит "оно" работает
а это - реально трындец всему
ибо где 1.1, там будет и 3, а потом и 100

но поскольку, имея работающий аппарат, честно и наглядно продемонстрировать всем желающим этот самый СОР - проще простого, и поскольку это до сих пор не сделано - значит "оно" не работает
увы или ура - кому как больше нравится

[satviewer]

vlad7308 пишет:
...но поскольку, имея работающий аппарат, честно и наглядно продемонстрировать всем желающим этот самый СОР - проще простого, и поскольку это до сих пор не сделано - значит "оно" не работает
увы или ура - кому как больше нравится

Они не ставят, очевидно, себе цель убедить всех. Устройство работает, но еще не является товарным продуктом, готовым к выходу на рынок. Когда такой момент наступит, будьте уверены, за рекламой дело не станет...

[Атяпа]

satviewer пишет:

vlad7308 пишет:
...но поскольку, имея работающий аппарат, честно и наглядно продемонстрировать всем желающим этот самый СОР - проще простого, и поскольку это до сих пор не сделано - значит "оно" не работает
увы или ура - кому как больше нравится

Они не ставят, очевидно, себе цель убедить всех. Устройство работает, но еще не является товарным продуктом, готовым к выходу на рынок. Когда такой момент наступит, будьте уверены, за рекламой дело не станет...

А голосовалка на ихнем сайте будет? С барабанами и фанфарами - уже 99.9% посетителей убеждены и поддерживают...

[Ну-и-ну]

satviewer пишет:
Они не ставят, очевидно, себе цель убедить всех.

А какую цель они ставят? Научным опытом очередная "демонстрация", очевидно, не является.

[satviewer]

Нобелевский лауреат Брайан Джозефсон на форуме сайта Nature (http://www.nature.com/news/seven-days-19-25-july-2013-1.13431) возмущается, почему они не заметили наиболее важное событие столетия - позавчерашнюю демонстрацию от Дефкалиона:
 
Brian Josephson•2013-07-24 09:53 PM
And how could Seven Days ignore the most important event of the decade/century ... the demonstration by Defkalion Green Technologies on July 23rd. of their nuclear fusion device, producing some kilowatts in the space of a box you could hold easily in your hand? Simple theory says fusion at ordinary temperatures is impossible but, to misquote Max Planck, if the theory doesn't fit the facts, so much the worse for the theory! What we saw during several hours of webcast was careful experimentation showing that if argon was substituted for hydrogen in the Defkalion device, or the plasma generator used to activate the fusion process was not switched on, nothing unusual happened as far as the heat transferred to the coolant water was concerned, but when hydrogen had been loaded and the HV power was turned on the heat produced started to climb, reaching 2.5 times the heater plus HV power in due course...

[KrMolot]

И не заметят. Поскольку у любой ереси должен быть предел.  

[Александр Ч.]

Ну-и-ну пишет:
А какую цель они ставят? Научным опытом очередная "демонстрация", очевидно, не является.

Цель вполне очевидная: "дайбабланах!" (с)

[m-s Gelezniak]

satviewer пишет:

vlad7308 пишет:
...но поскольку, имея работающий аппарат, честно и наглядно продемонстрировать всем желающим этот самый СОР - проще простого, и поскольку это до сих пор не сделано - значит "оно" не работает
увы или ура - кому как больше нравится

Они не ставят, очевидно, себе цель убедить всех. Устройство работает, но еще не является товарным продуктом, готовым к выходу на рынок. Когда такой момент наступит, будьте уверены, за рекламой дело не станет...

Но и стричь купоны не получится. Повторится история с пaтентом нa aвтомобиль.

[mihalchuk]

vlad7308 пишет:

mihalchuk пишет:

А так - в чём выгода СОР = 3?

если этот самый СОР - больше 1, значит "оно" работает
а это - реально трындец всему
ибо где 1.1, там будет и 3, а потом и 100

но поскольку, имея работающий аппарат, честно и наглядно продемонстрировать всем желающим этот самый СОР - проще простого, и поскольку это до сих пор не сделано - значит "оно" не работает
увы или ура - кому как больше нравится

Если СОР действительно больше 1, то что стоит теплоизолировать генератор и заставить работать от собственного тепла? Тогда СОР вообще стремится к бесконечности.

[m-s Gelezniak]

mihalchuk пишет:

vlad7308 пишет:

mihalchuk пишет:

А так - в чём выгода СОР = 3?

если этот самый СОР - больше 1, значит "оно" работает
а это - реально трындец всему
ибо где 1.1, там будет и 3, а потом и 100

но поскольку, имея работающий аппарат, честно и наглядно продемонстрировать всем желающим этот самый СОР - проще простого, и поскольку это до сих пор не сделано - значит "оно" не работает
увы или ура - кому как больше нравится

Если СОР действительно больше 1, то что стоит теплоизолировать генератор и заставить работать от собственного тепла? Тогда СОР вообще стремится к бесконечности.

Что не дaй русскому человеку из всего бонбу сделaет.