LENR

[vlad7308]

m-s Gelezniak пишет:
A я бы, всё же не горячился... .
     

именно. ИМХО - имеется 1 или 2% вероятности того, что в этом что-то есть
я и не горячусь
высказал вежливое удивление неубедительности очередной демонстрации
и тут же получил в ответ фонтан праведного гнева.
как будто бога покритиковал

[Антип Од]

Почитал я работы доктора Йенга про LENR. Их есть в интернете. Общие слова и Бозе с Эйнштейном оба притянуты за уши. Этот гражданин просто делает себе индекс. Про LENR забудут, а индекс-то останется.

[Bell]

vlad7308 пишет:
именно. ИМХО - имеется 1 или 2% вероятности того, что в этом что-то есть

Угу. И вероятность 98-99% что это заказуха для подрыва экономических и, как следствие, политических позиций стран-поставщиков углеводородных энергоносителей. Которые в последнее время что-то уж очень раздухарились. Некоторые стали называть себя великими энергетическими сверхдержавами, другие провоцировать и спонсировать мутные революции, третьи нефтяной социализм строят...

vlad7308 пишет:
и тут же получил в ответ фонтан праведного гнева.
как будто бога покритиковал  

А-то! У них уже идет Эпоха ЛЕРН!

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

vlad7308 пишет:
именно. ИМХО - имеется 1 или 2% вероятности того, что в этом что-то есть

Угу. И вероятность 98-99% что это заказуха для подрыва экономических и, как следствие, политических позиций стран-поставщиков углеводородных энергоносителей. Которые в последнее время что-то уж очень раздухарились. Некоторые стали называть себя великими энергетическими сверхдержавами, другие провоцировать и спонсировать мутные революции, третьи нефтяной социализм строят...

vlad7308 пишет:
и тут же получил в ответ фонтан праведного гнева.
как будто бога покритиковал

А-то! У них уже идет Эпоха ЛЕРН!

Эпохa нaчнётся при выходе нa 5-10% мировой доли. A покa это не тянет дaже нa уровень СЭС и ветряков.
При всём прочем у них ожидaется проблемa с ресурсом. И утилизaцией.

[Bell]

http://ecatreport.com/wp-content/uploads/2012/04/lenr-cold-fusion-oil-age.png
 
 

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:
http://ecatreport.com/wp-content/uploads/2012/04/lenr-cold-fusion-oil-age.png

 

Ругется.

[Bell]

Заговор, непременно заговор!

Они эту картинку постили еще год назад



Так что у них уже мессия пришел и победоносно шастает шагает по планете

[ronatu]

m-s Gelezniak пишет:

Bell пишет:
 http://ecatreport.com/wp-content/uploads/2012/04/lenr-cold-fusion-oil-age.png

 

Ругется.

http://ecatreport.com/wp-content/uploads/2012/04/

[ronatu]

[ronatu]

The LENR (Low Energy Nuclear Reaction) is a more technical term for this so-called Cold Fusion.
These effects are observed at conventional temperatures (60° C-1500° C), which suggest a nuclear origin, and in any case much more energy than chemistry (50 to 1000 times more than chemicals). However it does not look like the fusion of stars, or the fission in nuclear reactors. There is almost no radioactivity, no radioactive waste, no stellar temperature ...
The word cold fusion seems there an abuse, but we are not sure really.
It officially begun around 1989 with Fleischmann & Pons experiments : an electrolysis of heavy water (deuterium) with palladium electrodes, impregnated with deuterium... Some have also electrolyzed heavy or light water, with similars metals that absorb hydrogen (forming hydride or deuterides). Results are varying, moreover sporadic, and depending on the products. A family of experiments was to make high-current electrolysis producing a plasma in water. Experiments were also made with metal films permeated by hydrogen or deuterium gas, powders, wires , often heated, electrically or indirectly (several hundred degrees).
This is the subject of controversy, which is not extinguished. Some experiments done in the first 6 weeks of awareness in 1989, have officially discredited this area, but logical and methodological problems were identified which removes any relevance today. Since then many experiments, varied and sometimes well replicated, leave no doubt today. There is still a difficulties to publish in journals with peer review, but some have succeeded. There are criticisms, but obviously less and less serious.
The results are highly variable, but we understand better and better the causes of failures. Those causes account for most failures which have convinced the community that did not work (insufficient loading, surface condition, temperature, impurities, poisoning) ... A key seems to be the notion of active site poorly understood, but clearly linked to the surface and the crystallographic state of the surface, partially determined by impurities.
The effects depend on the reagents, but there are in the classical case heat generation. Total produced energy sometimes exceeds by several orders of magnitude, what chemistry, even unknown chemistry, could release with chemical bonds, and even with extreme crystals dislocations. It is therefore a nuclear reactions, or else more incredible things.
There was also observed transmutations, or radiation. It seems that the transmutation observed are related to the production of heat, but the radiation (gamma or neutron, small but measurable) are anti-correlated with the heat.
Among the most convincing results, there is correlation between the production of helium and heat in the classical experiments (palladium-deuterium). This type of experiments can refute doubts about calorimetry and gas detection, because errors have no reason to correlate. There are also experiments in production, and strangely consumption , of tritium (USA, India).
Among the most tested experiments, and despite a better understanding, there is an erratic success rate, which however can exceed 50%, if like ENEA you control crystallographic and chemical state of the metal. Some experiments (Navy SPAWAR, NANOR) get perfect reproducibility by controlling the surface structure of the metal.
We can make connection with the first results obtained with Germanium, erratic and whose observations were often neglected, rejected and ignored ... Again uncontrolled contamination and surface created conditions so variable that the results were undeniable and unpredictable.
There are theories, some that challenge existing theories (hydrinos, zero point energy, super-gravity...), and others who rely on the usual quantum physics, but assuming collective quantum mechanism, comparable to what is found in LASER or superconductivity (Widom-Larsen, Kim-Zubarev, Takahashi, Brillouin, Defkalion, ...) ... The most recent theories are rather conservative, although clearly lacks some keys.
For twenty years the results , compelling, sometimes huge, but erratic and unusable, discouraged research in this area. Some, such as CEA, CNAM, EPRI has stopped all work, but others like Toyota, Mitsubishi Heavy Industry, ENEA, NASA, the U.S. Navy SPAWAR, continued discreetly and more or less steadily ...
Recently researchers (Miley, Piantelli, Celani, Focardi, ...) followed a stranger path, yet ultimately successful, involving light hydrogen with nickel, at high temperature, and using nano-structured materials (micron powders, nanoscale treated foams, nanoscale treated wires).
Despite the difficulties, there is a body of a thousand refereed articles published in journals and about 8 LENR "review". The most recognized is that of Edmund Storms, published in 2010 in Naturwissenschaften. This article, like most articles on the subject is available freely at LENR-CANR.org managed by Jed Rothwell, and reading it is very instructive.

http://www.lenrnews.eu/evidences-that-lenr-is-real-beyond-any-reasonable-doubt/

[ronatu]

Fuel density for LENR is huge, comparable to that observed for nuclear. Materials (hydrogen, nickel) are among the most common on earth, and their cost is negligible.
The need for nickel (if consumed, which is not certain) corresponds to a percent of current production, for all the world's energy. Following prices given by Rossi or Defkalion, manufactured fuel prices remain very low, and in the end it would be the price of the reactor and above all of the the turbines that will determine the price of energy. The essential parameter will be the installed capacity and not the consumption. The bill would be divided by ten. The investment cost would match roughly 6 months of total GDP for the transition.
LENR reactors do not produce significant radiation, and can be installed in the building of the heat consumer, or even one day in the appliance itself.
Conversion to electricity will be more expensive via turbines or thermoelectric converters, but the need for electricity will decrease because there will be no need to heat electrically. Moreover, most industrial installations or domestic rather use most energy as heat.
Energy is 10% of our global spending, so we just hope a productivity shock of this order. We can even expect better because various pollution, constraints and annoyances will disappear. Smokes, soot, CO2 will disappear from chimneys, and even cars. Geostrategy will relax with the end of vital oil with high prices, and therefore military spending.
Ability to produce energy locally will make the grid less vital, and the grid will be used to share and optimize infrastructure for local production. Smart-grid should be a strategic element of the electric revolution.
In the end we could imagine having LENR home boilers with a CHP mode, without cutting the grid that would serve to spread peak demand. More specific generators could be installed in the city or district, to complete.
In the countryside, people would buy a generator pair, rather than paying a line of several kilometers. In the villages, we would share a generator.
The clothe iron, like ovens or washing machines will have a small reactor for heating, or even a thermoelectric converters so no more any need to plug it.
Cars, trucks could travel 5 years without recharging, and in the garage or parking, they could provide the power they don't need to the neighbors, and maybe create a micro-economy of electricity.
Civilian or military, sea or air ships would not have to refuel, except for the crew.
Planes won't adapt easily, but there will be LENR hybrid-electric airplanes, then pure LENR ...
In poor countries, cold fusion could cause a revolution. You can cite for example desalination, but simply pumping services, pollution remediation, agricultural machinery, comfort, access to digital ....
More than applications and cost, it should be noted that this type of reactor requires a very light and local infrastructure. It costs little and mostly work. Poor countries suffer specifically today of national governance and logistics issues. The LENR could, bypassing the poor technical and policy infrastructure, allow development at the right level of local government.

[ronatu]

Transmutation of Nuclear Waste – LENR SPAWAR Navy Patent

[/li]
• Wednesday, July 24, 2013
  

THE TRANSMUTATION OF NUCLEAR WASTE
The nuclear waste problem is totally unresolved. There are no sites, no containers and no places on earth which can safely contain radioactive waste materials. No container [...]

http://coldfusionnow.org/transmutation-of-nuclear-waste-lenr-spawar-navy-patent/

[ronatu]

http://www.lenrnews.eu/wp-content/uploads/2013/05/Skärmklipp.jpg

[cross-track]

Bell пишет:

Так что у них уже мессия пришел и победоносно шастает шагает по планете  

Нет, до прихода мессии, согласно графику, не менее 100 лет. Посмотрите на ось асцисс - там цена деления - 2000 лет...

[Игорь Солдатов]

Интересно, на форуме есть кто-нибудь, кто поступил бы иначе чем Росси сделав подобное открытие. Например, подарил бы его миру безвозмездно?

[Artemkad]

Тут обсуждают не цену которую желает Росси, а то, что все демонстрации проведены настолько не профессионально, что заставляют усомниться в самом факте открытия. И это помимо того, что оно сильно противоречит классической физике.

[Вал]

Sabotage пишет:
Интересно, на форуме есть кто-нибудь, кто поступил бы иначе чем Росси сделав подобное открытие. Например, подарил бы его миру безвозмездно?

Человек, сделавший такое открытие, получил бы при жизни такой гешефт, что скрывать сие нет никакого смысла.

[Ну-и-ну]

Sabotage пишет:

Интересно, на форуме есть
кто-нибудь, кто поступил бы иначе чем Росси сделав подобное открытие. Например,
подарил бы его миру безвозмездно?

Уже писал. Все показанные аппараты - простые, если не сказать - примитивные. Т.е. познаваемые и воспроизводимые. Было бы желание.

Воспроизводимое - значит можно скопировать (раз) и производить (массово). И, что характерно, не нужна фабрика за 5 ярдов денег, достаточно мастерской.

Т.е. если бы оно работало - не было бы смысла секретить. Ибо всё равно разберут и скопируют.

Причём китайцев-корейцев американский патент не остановит безотносительно его наличия, а вот американцев-немцев-японцев - мог бы и остановить. А патента нет в силу секретности бурбулятора и нарушения им современных понятий в области физики.

Т.е. если рассекретить, дождаться вопроизводства опыта прочими учёными, получить патент и начать продавать лицензии - то будет профит (ну, минус китайцы, но фиг с ними).

А если не рассекречивать, то остаётся бить в бубен и кричать "ау, ау, бурбулятор работает, падхади дарагой, купи бурбулятор". Зная, что копировать никто не будет, ибо копировать-то нечего. Но может и подойдёт кто, может и купит. Что и наблюдается 30 месяцев.

[Антип Од]

Ну да. Сильный аргумент. Чего бы, казалось, не запатентовать и не опубликовать конструкцию бульбулятора? Ведь никто не лишил Рубика кубика и Пажитнова тетриса. Даже пофигиста Перельмана никто приоритета не лишил, несмотря на то, что он всяко сопротивлялся и сам свой приоритет признавать не желал. А желающие лишить имелись. Понятно, что найдутся производители контрафактных бульбуляторов, так они все равно найдутся.

[vlad7308]

законы природы не патентуются
а патент на любую конструкцию такого типа всегда можно обойти, если базовый принцип известен