вопросы на которые я не смог найти ответы.

[Dave Bowman]

есть в книге Левантовского не пинаться (значит пока не дочитал))
почему не используют в роли окислителя воздух на первых ступенях? даже если воздух не столь хорош  как кислород его в достатке снаружи а место окислителя можно использовать под топливо.

1. Какое содержание кислорода в воздухе?
2. Остальное, что есть в воздухе, будет баластом.
3. Для обеспечения необходимых характеристик двигателей необходим не просто кислород, а кислород с избытком - это называется коэфициент избытка окислителя. Например для водородно-кислородных двигателей КИО равен около 6. Т.е. если у вас 100 тонн водорода, то для его сжигания надо 600 т кислорода.
У кислородно-керосиновых двигателей КИО около 2,3.

Кислород конечно вещь хорошая вещь, но очень летучий. Потому для военных ракет применяли такие виды окислителей как азотный тетроксид. Он имеет высокую плотность и его проще хранить в ракете. А на космическом корабле "Союз" применяют перевись водорода. Она может хранится до 6 месяцев. Ее плотность около 1,5 т / м3

[Dave Bowman]

Elparey писал(а):
Я имею в виду классические ракеты как протоны или ангара?  

Ну "Протон" можно назвать классикой, а вот "Ангара" скорее всего прожект. То была линейка ракет "Ангара", теперь "Русь", завтра еще чего-нить придумают.


Серия РН "Ангара"


РН серии"Русь"

Ракета-носитель «Русь-М»: назначение и особенности
http://www.rian.ru/science/20100126/206375192.html

[Dave Bowman]

Спасибо за терпение и ответы.
И у меня есть 3 вопрос.
Как двигатели отреагируют на 3х компонентное топливо керосин + водород + окислитель кислород? вдруг на борту заваляется пару тонн водорода )))))

Существуют разработки трехкомпонентных двигателей - РД-701. На начальном этапе полета керосин позволяет получать достаточно высокую тягу, а водород более высокое соотношение между тягой и расходом топлива за 1 секунду. Это называется удельный импульс. Выражается в секундах. Например у двигателей на топливе керосин+кислород эта величина в в диапазоне 290- 330 с, а у двигателей на топливе кислород+водород около 440-450 с. При применении трехкомпонентного топлива уменьшается объем и масса баков - у керосина плотность около 0,8-0,82 т/м3, у водорода около 0,07 т/м3

[korund]

Очередной бред Корунда выделил желтым. Одна молекула газа не может стать ни жидкостью, ни твердым телом.

Зато одна молекула может примёрзнуть к соплу или встретить другие молекулы и образовать каплю...

Речь о ЖРД, работающем в ВАКУУМЕ!

это понятно

[korund]

(настоятельно рекомендую повторить школьный курс физики)

Здесь требуется более высшее образование чем школьное...

Именно в школе проходят что вещество имеет 4 агрегатных состояния. Об условиях да - в институтах. А судя по тому как Штуцер не может представить как из отдельно взятых молекул газа получается твёрдое вещество, то направление в школу выписано правильно

[Штуцер]

Очередной бред Корунда выделил желтым. Одна молекула газа не может стать ни жидкостью, ни твердым телом.

Зато одна молекула может примёрзнуть к соплу или встретить другие молекулы и образовать каплю...

Одна молекула не может примерзнуть к соплу. У одной молекулы нет для этого кристаллической структуры.
Кто нибудь видел капли, образуемые ЖРД при работе в вакууме? :shock:

[Sigmoid]

Я думаю, речь шла об идеальном газе, который замерзнуть не может по определению.

[Elparey]

Очередной бред Корунда выделил желтым. Одна молекула газа не может стать ни жидкостью, ни твердым телом.

Зато одна молекула может примёрзнуть к соплу или встретить другие молекулы и образовать каплю...

Одна молекула не может примерзнуть к соплу. У одной молекулы нет для этого кристаллической структуры.
Кто нибудь видел капли, образуемые ЖРД при работе в вакууме? :shock:

каждый вечер пролетают мимо. надо как нить заглянуть под сопло  

[Штуцер]

Я думаю, речь шла об идеальном газе, который замерзнуть не может по определению.

Ну почему же. Вокруг МКС полно реального газа. Пусть Корунд объяснит, почему этот газ не намерзает на МКС или другие космические объекты.    

[Штуцер]

(настоятельно рекомендую повторить школьный курс физики)

Здесь требуется более высшее образование чем школьное...

Именно в школе проходят что вещество имеет 4 агрегатных состояния. Об условиях да - в институтах. А судя по тому как Штуцер не может представить как из отдельно взятых молекул газа получается твёрдое вещество, то направление в школу выписано правильно

По Вашему, где нить в километре от третьей ступени образуется снежный след замерзших газов?

каждый вечер пролетают мимо...

Не каждый вечер, но в месяц раз работают третьи ступени и РБ. Да и на МКС движки включаются. Космического снега никто не видел.... :cry:

[korund]

Одна молекула не может примерзнуть к соплу. У одной молекулы нет для этого кристаллической структуры.

Если её энергия мала примёрзнет
 

Кто нибудь видел капли, образуемые ЖРД при работе в вакууме? :shock:

На бесконечном сОпле, вряд ли. Хотя я помню где то когда то Суворов писал о каком-то экзотическом виде топлива и сокрушался что выход в сконденсированной фазе, что не очень хорошо для УИ.

[korund]

Я думаю, речь шла об идеальном газе, который замерзнуть не может по определению.

Идеального газа не существует по определению...
Так что если вы о галлюцинациях, то я сдаюсь.
Да
Идеальный газ будет бесконечно расширяться в бесконечном сопле

[korund]

(настоятельно рекомендую повторить школьный курс физики)

Здесь требуется более высшее образование чем школьное...

Именно в школе проходят что вещество имеет 4 агрегатных состояния. Об условиях да - в институтах. А судя по тому как Штуцер не может представить как из отдельно взятых молекул газа получается твёрдое вещество, то направление в школу выписано правильно

По Вашему, где нить в километре от третьей ступени образуется снежный след замерзших газов?

Ещё раз: Если энергия молекул достаточно мала то они при столкновении соединяются. Если не встречаются то ничего не происходит!!!

каждый вечер пролетают мимо...

Не каждый вечер, но в месяц раз работают третьи ступени и РБ. Да и на МКС движки включаются. Космического снега никто не видел.... :cry:

А там температура атмосферы сколько тысяч?

[Старый]

Если её энергия мала примёрзнет

Вы о кинетической энергии молекул или какой? Вы полагаете что при расширении в сопле газа скорость его молекул уменьшается?
 Я вас расстрою: молекулы газа уже на степени расширения сопла гдето 100 имеют скорость гдето 3 км/с (углеводородное горючее) и гдето 4.5 км/с (водородное). Как вы себе представляете намерзание таких молекул на сопло?

[korund]

Если её энергия мала примёрзнет

Вы о кинетической энергии молекул или какой? Вы полагаете что при расширении в сопле газа скорость его молекул уменьшается?
 Я вас расстрою: молекулы газа уже на степени расширения сопла гдето 100 имеют скорость гдето 3 км/с (углеводородное горючее) и гдето 4.5 км/с (водородное). Как вы себе представляете намерзание таких молекул на сопло?

Те молекулы которые имеют такую скорость не сталкиваются со стенками сопла, хотя вам этого не понять никогда потому что  ты тупой!

[Старый]

Идеального газа не существует по определению...
Так что если вы о галлюцинациях, то я сдаюсь.
Да
Идеальный газ будет бесконечно расширяться в бесконечном сопле

В сопле беспорядочное тепловое движение молекул газа преобразуется в направленное в направлении оси сопла. Чем длиннее сопло тем направленнее движение молекул (меньше боковая составляющая скорости и больше продольная). То есть потенциальная энергия давления преобразуется в кинетическую энергию направленного движения молекул. И это реальный газ.
 А вы думали что молекулы в сопле тормозятся, теряют энергию и прилипают к стенкам? Я ж говорю: чтоб понять термодинамику ракетных двигателей требуется более высшее образование чем школьное.

[korund]

Если её энергия мала примёрзнет

Вы о кинетической энергии молекул или какой? Вы полагаете что при расширении в сопле газа скорость его молекул уменьшается?
 Я вас расстрою: молекулы газа уже на степени расширения сопла гдето 100 имеют скорость гдето 3 км/с (углеводородное горючее) и гдето 4.5 км/с (водородное). Как вы себе представляете намерзание таких молекул на сопло?

Те молекулы которые имеют такую скорость не сталкиваются со стенками сопла, хотя вам этого не понять никогда потому что  ты тупой!

Вернее если даже сталкиваются то не примерзают, а примерзают те что имеют меньшую скорость.

[Старый]

Те молекулы которые имеют такую скорость не сталкиваются со стенками сопла,

Да уж, блин, мне такого действительно не понять...
 3-4.5 км/с это скорость истечения газов из сопла. Если этот газ не взаимодействует с соплом то пардон, откуда вообще берётся тяга?

хотя вам этого не понять никогда потому что  ты тупой!

Так как вы ни ухом ни рылом в термодинамике то объясняю что вы счас заявили примерно следующее: "2х2=0.0254 но вам этого никогда не понять потому что вы тупой"

[korund]

Ладно может не примерзают но соединяясь друг с другом образуют сконденсированную фазу которая уже не добавляет тяги

[Старый]

Вернее если даже сталкиваются то не примерзают, а примерзают те что имеют меньшую скорость.

Нет, подождите, сталкиваются или не сталкиваются? А те что имеют меньшую скорость каким же образом затормозились? Вы открыли новый закон торможения газа в сопле? До сих пор газ в соплах только разгонялся, для чего собмственно они и предназначены...