Магнитная ракета, альтернатива "Фотонной ракете"?!

[korund]

Никакого противоречия с общей теорией относительностью тут нет. Если на вращающееся тело не действуют моменты сил, то (пренебрегая классической и релятивистскими прецессиями) ось вращения будет сохранять свое направление в любой инерциальной системе координат, то есть будет оставаться, как Вы написали, параллельной самой себе.

Но поскольку в нашей вселенной при движения тел по инерции ось вращения тела всегда будет откланяться от направления движения, то согласно вашим словам инерциальных систем отсчёта не бывает!!!!.

Не следует такого из моих слов. Отклонение от направления движение не является критерием неинерциальности. Ось вращения Земли сохраняет свое направление относительно инерциальной системы координат. Направление движения Земли изменяется относительно инерциальной системы координат. Поэтому ось вращения Земли отклоняется от направления движения Земли.

Если тело движется в "искривленном пространстве", как Земля вокруг Солнца, то система координат, связанная с направлением движения, не является инерциальной. Потому, что она вращается. Направление движения Земли вокруг Солнца вращается, делая полный оборот за год.

Тоесть гравитация не искривляет пространство......?
А если тело движется по параболе?

Гравитация Солнца на орбите Земли не искривляет трехмерное пространство так, что прямая линия становится орбитой Земли. Поэтому Земля в трехмерном пространстве движется не по прямой  линии, и, следовательно, направление движения Земли изменяется (вращается) в инерциальной системе координат. Если КА по параболе удаляется от Земли, то направление движения КА тоже изменяется относительно инерциальной системы координат.

Вращающиеся системы координат не являются инерциальными ни в классической механике, ни в специальной, ни в общей теории относительности .

Кто здесь говорил про вращающиеся системы координат???

Вы говорили. Вы стали рассматривать отклонения от направления движения. То есть Вы выбрали систему координат, в которой одной осью является направление движения. Такая система координат будет вращающейся. И, следовательно, неинерциальной.

Вы уж определитесь движение тела при воздействии гравитации инерциальное или нет. Вас послушать так по инерции тела и двигаться не могут.....

Если тело свободно движется в пространстве искривленном гравитацией (то есть на тело не действуют другие силы), то невращающуюся систему координат с началом отсчета в центре масс этого тела можно (в некотором приближении) считать инерциальной.

Естественно, мне очень трудно понять, как может быть такое, что гравитация - искривление пространства, но не искривление при этом оси вращения..... Какое то непонятное искривление

Ось вращения - это абстракция, некое направление, которое вычисляется по некоторому правилу.  Гравитация такое не искривляет. Но гравитация влияет на ось вращения - гравитация вызывает прецессию оси вращения.

Не хочу разводить большую демагогию.....
Принцип эквивалентности гравитации и движения по инерции в ТО - противоречит заявленному же в ТО равноправности всех инерциальных систем отсчета.
И не надо тут рассказывать про то что ось вращения - это абстракция. Это не абстракция, а в вашем случае медицинский факт.
И не надо приписывать сюда вращающиеся системы координат.

[kulch]

В смысле "С - фундаментальная константа, определяющая скорость всех фундаментальных взаимодействий"

Нет, в смысле "скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света".

зависит

Да-да, я понял - вы не принимаете СТО из-за того, что не согласны с постулатами, лежащими в ее основе. Я понял.

p.s. - с моей точки зрения, это и есть медицинский факт.

[ДалекийГость]

Не хочу разводить большую демагогию.....
Принцип эквивалентности гравитации и движения по инерции в ТО - противоречит заявленному же в ТО равноправности всех инерциальных систем отсчета.

Давйте чисто конкретно по пунктам.

В общей теории относительности:

1) Центры инерциальных систем координат могут двигаться не только по прямым линиям, но и по кривым линиям, например, по эллипсу.

2) Если центр инерциальной системы координат движется по кривой линии, то направление его движения меняется.

3) Направление оси вращения тела в инерциальной системе координат сохраняется (с точностью до прецессий) согласно закону сохранения момента импульса.

Из этих пунктов следует, что если инерциальная система координат движется по кривой линии, то ось вращения будет отклоняться от направления движения инерциальной системы координат. А если инерциальная система координат движется по прямой линии, то ось вращения не будет отклоняться от направления движения.

Отличие возникает, потому что кривая линия - это не прямая линия.

Это отличие не имеет никакого отношения к инерциальности систем координат.

В обоих случаях в этих системах координат локально выполняется первый закон инерции - если на тело не действует сила, то оно покоится или движется прямолинейно.

Что конкретно Вам непонятно?

Естественно, мне очень трудно понять, как может быть такое, что гравитация - искривление пространства, но не искривление при этом оси вращения.

И не надо тут рассказывать про то что ось вращения - это абстракция. Это не абстракция.

Тогда расскажите, что такое искривление оси вращения Земли.

[korund]

Из этих пунктов следует, что если инерциальная система координат движется по кривой линии, то ось вращения будет отклоняться от направления движения инерциальной системы координат. А если инерциальная система координат движется по прямой линии, то ось вращения не будет отклоняться от направления движения.

правильно!!!!!
И следовательно физические процессы в инерциальных системах координат движущихся по прямой и по кривой линии будут отличаться!!!

Что и требовалось доказать!

То есть все инерциальные системы отсчёта не равноправны!

Или другими словами принцип относительности Энштейна не верен!

А скорее всего Энштей просто не понял теории которую спёр, а именно - "Все физические явления происходят в чёткой зависимости относительно какой области пространства мы это явление наблюдаем"

[KVV]

В смысле "С - фундаментальная константа, определяющая скорость всех фундаментальных взаимодействий"

Нет, в смысле "скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света".

зависит

Факты в студию!
Коrund, Вам не кажется, что Вы зарвались? Или заврались? :wink:

[ДалекийГость]

Из этих пунктов следует, что если инерциальная система координат движется по кривой линии, то ось вращения будет отклоняться от направления движения инерциальной системы координат. А если инерциальная система координат движется по прямой линии, то ось вращения не будет отклоняться от направления движения.

правильно!!!!!
И следовательно физические процессы в инерциальных системах координат движущихся по прямой и по кривой линии будут отличаться!!!

Нет, не правильно!

Физические законы в этом примере не отличаются.

Ось вращения Земли сохраняет свое направление (с точностью до прецессий) в любой инерциальной системе координат - и в той, которая движется по прямой, и в той, которая движется по орбите Земли вокруг Солнца.

Отклонение оси вращения от направления движения инерциальной системы координат нельзя обнаружить в этой самой инерциальной системе координат. Потому что она не движется относительно себя.  

В ньютоновских инерциальных системах координат нельзя определить двигаются они или покоятся. И в инерциальных системах координат общей теории относительности тоже нельзя определить.

В инерциальных системах координат нет собственного движения, нет направления собственного движения, поэтому нет и придуманной Вами проблемы отклонения оси вращения от направления движения.

То есть все инерциальные системы отсчёта не равноправны!

Нет, не то есть!
Во всех инерциальных систем координат направления оси вращения Земли сохраняется ( с точностью до прецессий). Поэтому в данном случае они равноправны.

Придумайте что-нибудь другое.

[korund]

В смысле "С - фундаментальная константа, определяющая скорость всех фундаментальных взаимодействий"

Нет, в смысле "скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света".

зависит

Факты в студию!

Аберрация, эффект Доплера

Коrund, Вам не кажется, что Вы зарвались? Или заврались? :wink:

А вам не кажется, что вы сами не знаете о чём говорите?

[korund]

Из этих пунктов следует, что если инерциальная система координат движется по кривой линии, то ось вращения будет отклоняться от направления движения инерциальной системы координат. А если инерциальная система координат движется по прямой линии, то ось вращения не будет отклоняться от направления движения.

правильно!!!!!
И следовательно физические процессы в инерциальных системах координат движущихся по прямой и по кривой линии будут отличаться!!!

Нет, не правильно!

Физические законы в этом примере не отличаются.

А кто говорит про законы???:shock:

Ось вращения Земли сохраняет свое направление (с точностью до прецессий) в любой инерциальной системе координат - и в той, которая движется по прямой, и в той, которая движется по орбите Земли вокруг Солнца.

Вы недавно говорили что Землю (движущуюся вокруг Солнца) нельзя считать инерциальной системой отсчёта....

Вот ваши слова пару страниц назад:

Если тело движется в "искривленном пространстве", как Земля вокруг Солнца, то система координат, связанная с направлением движения, не является инерциальной

Вы там за базаром следите... И вообще разберитесь сам с собой
Я конечно не утверждаю что вы шизофреник.....   Но знаете ли тут такие симптомы.....

Отклонение оси вращения от направления движения инерциальной системы координат нельзя обнаружить в этой самой инерциальной системе координат. Потому что она не движется относительно себя.  

МОЖНО!!!
запоминайте МОЖНО!
Можно обнаружить..... Но вам то этого не понять потому что ...

В ньютоновских инерциальных системах координат нельзя определить двигаются они или покоятся. И в инерциальных системах координат общей теории относительности тоже нельзя определить.

Всё можно определить но вам этого не понять никогда.....

В инерциальных системах координат нет собственного движения, нет направления собственного движения, поэтому нет и придуманной Вами проблемы отклонения оси вращения от направления движения.

Находясь в инерциальной системе отсчёта можно легко определить направление движение этой инерциальной системы относительно ближайших "тяжёлых" тел, повторяю легко!!!!

То есть все инерциальные системы отсчёта не равноправны!

Нет, не то есть!
Во всех инерциальных систем координат направления оси вращения Земли сохраняется ( с точностью до прецессий). Поэтому в данном случае они равноправны.

Придумайте что-нибудь другое.

А относительно спутника, который вращается вокруг Земли или астероида, который пролетает ммимо по параболе или гиперболе?

[ДалекийГость]

И следовательно физические процессы в инерциальных системах координат движущихся по прямой и по кривой линии будут отличаться!!!

Нет, не правильно!
Физические законы в этом примере не отличаются.

А кто говорит про законы???

Физические процессы идут по физическим законам в пределах некоторой точности. В этом смысле, ни физические процессы, ни физические законы в этом примере не отличаются.

Вы недавно говорили что Землю (движущуюся вокруг Солнца) нельзя считать инерциальной системой отсчёта

Я такого не говорил . Я говорил, что невращающуюся сисетму координат, с началом в центре масс Земли можно считать инерциальной (локально).

Вот ваши слова пару страниц назад:

Если тело движется в "искривленном пространстве", как Земля вокруг Солнца, то система координат, связанная с направлением движения, не является инерциальной

Вы там за базаром следите... И вообще разберитесь сам с собой

Я за базаром слежу и с собой разобрался, чего и Вам советую. В моих словах "пару страниц назад" написано - "система координат, связанная с направлением движения". Такая система координат, у которой одна ось направлена по движению Земли, будет вращающейся и поэтому не будет инерциальной. Я Вам об этом несколько раз писал.

Попробуйте все-таки понять различие между вращающимися и невращающимися системами координат.

МОЖНО!!!

Какими бы большими буквами Вы это не написали - все равно нельзя.

Находясь в инерциальной системе отсчёта можно легко определить направление движение этой инерциальной системы относительно ближайших "тяжёлых" тел, повторяю легко!

В инерциальной системе координат можно определить направление движение разных тел относительно этой инерциальной системы координат. Ну двигаются они с разными скоростями по разным направлениям. И что?

Направление движения Земли относительно Луны - одно, относительно Солнца - другое. Вы предлагаете усреднить или монетку бросить?

И кроме того,  ближайшие "тяжёлые" тела находятся за пределами "инерциальности" локальных инерциальных систем координат, типа рассматриваемой. В земной локальной инерциальной системе координат заведомо не выполняется закон инерции для Солнца. (Ну или можно сказать выполняется, но с очень плохой точностью.)Поэтому нет смысла проверять инерциальность этой системы координат, используя направление движения Земли относительно Солнца.

А относительно спутника, который вращается вокруг Земли или астероида, который пролетает ммимо по параболе или гиперболе?

Если Вы опять про направление движения системы координат, то все тоже самое, как и в примере с Землей.

[korund]

Физические процессы идут по физическим законам в пределах некоторой точности. В этом смысле, ни физические процессы, ни физические законы в этом примере не отличаются.

На Луне и Земле законы одинаковы и тем не менее физ процессы идут по разному из-за разных условий.
Или вы не согласны с моим утверждением?
А законы соблюдаются точно!!! без всяких примерно

Вы недавно говорили что Землю (движущуюся вокруг Солнца) нельзя считать инерциальной системой отсчёта

Я такого не говорил . Я говорил, что невращающуюся сисетму координат, с началом в центре масс Земли можно считать инерциальной (локально).

Ага, локально.....
А не локально...
Неее вы всё таки определитесь вращающиеся Земля вокруг Солнца - это вращающаяся система координат или инерциальная.
Я то думаю Земля и движется по инерции и вращается - со всеми вытекающими выводами.

Я за базаром слежу и с собой разобрался, чего и Вам советую. В моих словах "пару страниц назад" написано - "система координат, связанная с направлением движения". Такая система координат, у которой одна ось направлена по движению Земли, будет вращающейся и поэтому не будет инерциальной. Я Вам об этом несколько раз писал.

Попробуйте все-таки понять различие между вращающимися и невращающимися системами координат.

Дело в том что не вращающихся тел не существует, а поскольку обычно координаты привязывают к каким то небесным телам, то и не существует не вращающихся координат!!! (с поправкой на время)
Вот вы можете назвать тело которое не вращается вокруг чегото
(естественно после доказательств, что тело не вращается)

МОЖНО!!!

Какими бы большими буквами Вы это не написали - все равно нельзя.

Можно и самый простой способ такой:
Предположим летим мы на космическом корабле, а вокруг только чёрные дыры (ничего не видать)
Берём и вокруг корабля раскладываем кирпичи на расстоянии скажем 100км (чтобы корабль почти не притягивал их)
На корабле раскручиваем гироскоп. Отслеживаем изменение положения кирпичей относительно корабля оси вращения гироскопа и друг-друга. Через какое - то время получаем траекторию нашего движения относительно ближайшей или ближайших чёрных дыр.
А поскольку этот эксперимент можно провести везде в космосе и он в разных областях пространства   будет приводить к РАЗНЫМ результатам. То равенство всех инерциальных систем отсчёта -  в утиль. Принцип относительности - в утиль. ТО - в топку!

Находясь в инерциальной системе отсчёта можно легко определить направление движение этой инерциальной системы относительно ближайших "тяжёлых" тел, повторяю легко!

В инерциальной системе координат можно определить направление движение разных тел относительно этой инерциальной системы координат. Ну двигаются они с разными скоростями по разным направлениям. И что?

И всё! ТО - в топку

Направление движения Земли относительно Луны - одно, относительно Солнца - другое. Вы предлагаете усреднить или монетку бросить?

Нет я предлагаю избавиться от ТО

И кроме того,  ближайшие "тяжёлые" тела находятся за пределами "инерциальности" локальных инерциальных систем координат, типа рассматриваемой. В земной локальной инерциальной системе координат заведомо не выполняется закон инерции для Солнца. (Ну или можно сказать выполняется, но с очень плохой точностью.)Поэтому нет смысла проверять инерциальность этой системы координат, используя направление движения Земли относительно Солнца.

Это у вас релятивистов что то там не выполняется... А у меня всё хорошо

А относительно спутника, который вращается вокруг Земли или астероида, который пролетает ммимо по параболе или гиперболе?

Если Вы опять про направление движения системы координат, то все тоже самое, как и в примере с Землей.

Вы в упор я смотрю не видите, что прямолинейное движение и движение под воздействием гравитации (как утверждает ТО)  - не одно и тоже. ------ Вы невминяемы!!!

[kulch]

Korund, какой же вы невежественный... даже страшно.

[ДалекийГость]

Физические процессы идут по физическим законам в пределах некоторой точности. В этом смысле, ни физические процессы, ни физические законы в этом примере не отличаются.

На Луне и Земле законы одинаковы и тем не менее физ процессы идут по разному из-за разных условий.

Это зависит от того, что понимать под словами "идут по-разному". Если требовать абсолютного совпадения процессов по всем параметрам, то такого конечно не бывает. Непонятно, какой смысл это обсуждать.

А законы соблюдаются точно!!! без всяких примерно.

Это утверждение нельзя проверить на практике. Известные законы физики имеют ограниченные области применения, в пределах которых они соблюдаются с некоторыми точностями.    

Ага, локально.....

Ага, локально.....

А не локально...

Не бывает...

Неее вы всё таки определитесь вращающиеся Земля вокруг Солнца - это вращающаяся система координат или инерциальная.

Земля - это не система координат. Система координат - это центр (начало отсчета) и координатные оси. Если оси вращаются, то система координат - вращающаяся.  В зависимости от выбора осей, система координат с началом в центре масс Земли может быть вращающейся или невращающейся.

Дело в том что не вращающихся тел не существует, а поскольку обычно координаты привязывают к каким то небесным телам, то и не существует не вращающихся координат!

Невращающиеся (с требуемой точностью) системы координат получают различными способами. Например, с помощью направлений на звезды или с помощью гироскопических устройств разного типа.

Вот вы можете назвать тело которое не вращается вокруг чегото

Если "чегото"  - это другое тело, то, в мое время, это называлось обращением. Например, обращение Земли вокруг Солнца. В нашей Солнечной системе все обращается вокруг Солнца, а за ее пределами я пока не бывал.  

Предположим летим мы на космическом корабле, а вокруг только чёрные дыры (ничего не видать)
Берём и вокруг корабля раскладываем кирпичи на расстоянии скажем 100км (чтобы корабль почти не притягивал их)
На корабле раскручиваем гироскоп. Отслеживаем изменение положения кирпичей относительно корабля оси вращения гироскопа и друг-друга. Через какое - то время получаем траекторию нашего движения относительно ближайшей или ближайших чёрных дыр.

Вы получите траекторию движения относительно кирпичей, а не относительно черных дыр.

А поскольку этот эксперимент можно провести везде в космосе и он в разных областях пространства   будет приводить к РАЗНЫМ результатам.

Кирпичи разлетятся в разные стороны.

ТО - в топку!

Нет я предлагаю избавиться от ТО

Чтобы ругать ТО нужно ее понимать. А Вы не понимаете даже Ньютоновской механики.

[Зомби. Просто Зомби]

Korund, какой же вы невежественный... даже страшно.

Воинствующее невежество в действии.
Да, вот так все это и происходит.

[korund]

Физические процессы идут по физическим законам в пределах некоторой точности. В этом смысле, ни физические процессы, ни физические законы в этом примере не отличаются.

На Луне и Земле законы одинаковы и тем не менее физ процессы идут по разному из-за разных условий.

Это зависит от того, что понимать под словами "идут по-разному". Если требовать абсолютного совпадения процессов по всем параметрам, то такого конечно не бывает. Непонятно, какой смысл это обсуждать.

А законы соблюдаются точно!!! без всяких примерно.

Это утверждение нельзя проверить на практике. Известные законы физики имеют ограниченные области применения, в пределах которых они соблюдаются с некоторыми точностями.    

Ага, локально.....

Ага, локально.....

А не локально...

Не бывает...

Неее вы всё таки определитесь вращающиеся Земля вокруг Солнца - это вращающаяся система координат или инерциальная.

Земля - это не система координат. Система координат - это центр (начало отсчета) и координатные оси. Если оси вращаются, то система координат - вращающаяся.  В зависимости от выбора осей, система координат с началом в центре масс Земли может быть вращающейся или невращающейся.

Дело в том что не вращающихся тел не существует, а поскольку обычно координаты привязывают к каким то небесным телам, то и не существует не вращающихся координат!

Невращающиеся (с требуемой точностью) системы координат получают различными способами. Например, с помощью направлений на звезды или с помощью гироскопических устройств разного типа.

Вот вы можете назвать тело которое не вращается вокруг чегото

Если "чегото"  - это другое тело, то, в мое время, это называлось обращением. Например, обращение Земли вокруг Солнца. В нашей Солнечной системе все обращается вокруг Солнца, а за ее пределами я пока не бывал.  

Предположим летим мы на космическом корабле, а вокруг только чёрные дыры (ничего не видать)
Берём и вокруг корабля раскладываем кирпичи на расстоянии скажем 100км (чтобы корабль почти не притягивал их)
На корабле раскручиваем гироскоп. Отслеживаем изменение положения кирпичей относительно корабля оси вращения гироскопа и друг-друга. Через какое - то время получаем траекторию нашего движения относительно ближайшей или ближайших чёрных дыр.

Вы получите траекторию движения относительно кирпичей, а не относительно черных дыр.

А поскольку этот эксперимент можно провести везде в космосе и он в разных областях пространства   будет приводить к РАЗНЫМ результатам.

Кирпичи разлетятся в разные стороны.

ТО - в топку!

Нет я предлагаю избавиться от ТО

Чтобы ругать ТО нужно ее понимать. А Вы не понимаете даже Ньютоновской механики.

Как обычно ответов на мои вопросы нет....
Одна демагогия + полное непонимание прочитанного текста.....

[korund]

Если требовать абсолютного совпадения процессов по всем параметрам, то такого конечно не бывает. Непонятно, какой смысл это обсуждать.

Ну как вам сказать, чтобы до вас дошло хоть с 5-того раза
------ Теория относительности основана на принципах(глюцинациях) не имеющих ничего общего с действительностью

[korund]

Чтобы ругать ТО нужно ее понимать.

Я уже говорил, что чтобы проникнуться чужими галлюцинациями нужно самому быть немного не в себе - я же человек нормальный...
Мне вполне достаточно знать самые абсурдные стороны этой "теории".

[kulch]

Я уже говорил, что чтобы проникнуться чужими галлюцинациями нужно самому быть немного не в себе - я же человек нормальный...
Мне вполне достаточно знать самые абсурдные стороны этой "теории".

Korund, ну поймите вы, что разговор с вами - как на разных языках получается. И при этом вы называете абсурдными посылки, которых сами до конца понять не можете под предлогом того, что это - галлюцинации.
А физики как таковой вы понять не можете и не сможете просто потому, что превратно понимаете, чем физика занимается, как наука. У меня создалось впечатление, что вы не понимаете вообще суть научного подхода как такового, в широком смысле.
Вот взять хотя бы ваше утверждение, что "А законы соблюдаются точно!!! без всяких примерно". То есть вы считаете, что задачей физики является объяснение мира при помощи точно соблюдающихся законов? Такая точка зрения была простительна во времена Аристотеля или там - Галилея...

Вам предлагается два постулата. Постулат - это утверждение, которое НАЗНАЧАЕТСЯ истинным в рамках данной теории. А дальше - смотрим, что их них следует и как меняется представление о мире. При этом постулат о неизменности скорости света был придуман для объяснения результатов экспериментов, а не просто с потолка.
Далее, рождается теория СТО, которая объясняет многие экспериментально выясненные вещи, которые не объясняет никакая другая теория. То есть СТО - это пригодный для дальнейшей работы инструмент. А вы говорите, что СТО - бред, потому что основана на бредовых предпосылках? Где логика? Вот если бы в результате осмысления исходных постулатов родилась теория, которая не способна ничего объяснить, тогда вы были бы правы. А так - извините... Если в основу теории кладется безумное утверждение, типа "белое и черное - один цвет", но в результате осмысления этого безумного тезиса рождается теория, объясняющая все на свете, то не надо такие постулаты называть безумными, это нелогично.

[Татарин]

Korund, ну поймите вы, что разговор с вами - как на разных языках получается.

Ну и оставьте его...
Ему там, в своём невежестве и непонимании, психологически уютно. Можно оставаться дураком и считать всех дураками одновременно.

Книжки читать - это ж думать надо... голова ещё заболит... А то ещё, глядишь, что-то совсем умное и непонятное ему попадётся, самооценка упадёт. И он это понимает. Ему дали кучу статей - он их что, читать стал? Да нафиг ему это не сдалось. Так-то оно куда проще.

И нам, кстати, тоже.

[korund]

Я уже говорил, что чтобы проникнуться чужими галлюцинациями нужно самому быть немного не в себе - я же человек нормальный...
Мне вполне достаточно знать самые абсурдные стороны этой "теории".

Korund, ну поймите вы, что разговор с вами - как на разных языках получается. И при этом вы называете абсурдными посылки, которых сами до конца понять не можете под предлогом того, что это - галлюцинации.

Не понимаю как вам хватает наглости заявлять, что я что то не понимаю. Возьмём например не равноправие всех инерциальных систем отсчёта (которое следует из того что некоторые эксперименты в разных инерциальных системах отсчёта будут приводить к разным результатам) Вы ведь не знали до общения со мной что это противоречит основам ТО.
И так бы и не узнали если бы я вам не рассказал....
И после этого вы говорите что вы чего то там знаете больше меня......

А физики как таковой вы понять не можете и не сможете просто потому, что превратно понимаете, чем физика занимается, как наука. У меня создалось впечатление, что вы не понимаете вообще суть научного подхода как такового, в широком смысле.

Всё я отлично понимаю.
Существует повальное заблуждение общества: что современная наука яко-бы занимается поиском истины.
Это не так.
На самом деле современная наука занимается поиском финансирования!!!
в связи с этим
Возможно все тонкости научного подхода в данном контексте я до конца и не понял, но суть улавливаю хорошо.....

Вот взять хотя бы ваше утверждение, что "А законы соблюдаются точно!!! без всяких примерно". То есть вы считаете, что задачей физики является объяснение мира при помощи точно соблюдающихся законов? Такая точка зрения была простительна во времена Аристотеля или там - Галилея...

Да я именно так и считаю!!!
А как раз таки Галилей и Аристотель - были любителями всё обобщать, и подменять понятия, в результате чего истина бесследно исчезала.....

Вам предлагается два постулата. Постулат - это утверждение, которое НАЗНАЧАЕТСЯ истинным в рамках данной теории. А дальше - смотрим, что их них следует и как меняется представление о мире. При этом постулат о неизменности скорости света был придуман для объяснения результатов экспериментов, а не просто с потолка.

ПРИДУМАН - это вы хорошо подметили....
Выдуман, а затем втёрт в сознание людей. И ничего кроме метода объяснения простые вещи сложно - это не дало....

Далее, рождается теория СТО, которая объясняет многие экспериментально выясненные вещи, которые не объясняет никакая другая теория.

Нука нука это что СТО объясняет то.....?

То есть СТО - это пригодный для дальнейшей работы инструмент. А вы говорите, что СТО - бред, потому что основана на бредовых предпосылках? Где логика? Вот если бы в результате осмысления исходных постулатов родилась теория, которая не способна ничего объяснить, тогда вы были бы правы. А так - извините...

Объясняет только с точностью до наоборот....

Если в основу теории кладется безумное утверждение, типа "белое и черное - один цвет", но в результате осмысления этого безумного тезиса рождается теория, объясняющая все на свете, то не надо такие постулаты называть безумными, это нелогично.

К несчастью ТО ничего не объясняет, а только тормозит....
Можно на основе 2х2=5 придумать теорию которая тоже будет всё якобы объяснять, вот только в простых вещах она не будет объяснять ровным счётом ничего.

[korund]

Korund, ну поймите вы, что разговор с вами - как на разных языках получается.

Ну и оставьте его...
Ему там, в своём невежестве и непонимании, психологически уютно. Можно оставаться дураком и считать всех дураками одновременно.

Книжки читать - это ж думать надо... голова ещё заболит... А то ещё, глядишь, что-то совсем умное и непонятное ему попадётся, самооценка упадёт. И он это понимает. Ему дали кучу статей - он их что, читать стал? Да нафиг ему это не сдалось. Так-то оно куда проще.

И нам, кстати, тоже.

Интересно вы еще долго будете морщить лоб и надувать щёки....
(Ещё немного и вы догоните Виницкого)

Ему дали кучу статей - он их что, читать стал?

Какую кучу статей?
Ту которую невозможно прочитать или ту которая пишет о заряде фотона вместо массы...
Вы дали ссылку на статью, заголовок которой даже не удосужились прочитать (а может прочитали но не поняли написанного)
Или опус  Окунева вы называете - продвинутой статьёй?
 мне просто жаль времени на критику таких статей...
Навскидку: Рассуждая о массе фотона человек не знает что импульс можно высчитать исключительно зная массу, а не наоборот, точно так же как и энергию можно вычислить исключительно зная импульс!
Но ему этого не понять, впрочем как и вам похоже.....
Хотя этим основам учат ещё в школе....
Про фразу что то наподобие:"эта банда четырёх вторглась в Теорию относительности"  - я вообще молчу