Антигравитация по Катющенко, ваше мнение?

[OlegN]

Собственно результирующая (двух встречных векторов ) стремится к нулю.
В силовом плане это две разные картины (когда сил нет и когда они встречнонаправлены и нулю равна их результирующая




(вставлю пять копеек) с какого это бодуна результирующая  встречных векторов стремится к нулю?   они на брудершафт так договорились?

[Viictor]

Собственно результирующая (двух встречных векторов ) стремится к нулю.
В силовом плане это две разные картины (когда сил нет и когда они встречнонаправлены и нулю равна их результирующая




(вставлю пять копеек) с какого это бодуна результирующая  встречных векторов стремится к нулю?   они на брудершафт так договорились?

Речь о вполне конкретных силовых векторах в рамках силового равновесия.

 ссылка если что:
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

[Физик Иванов]

Теорию приталкивания тел друг к другу выдвинул в 1782 году швейцарский физик Лесаж
Смысл. На все тела со всех направлений давят потоки неких частиц эфира и часть этих частиц экранируется телом, создавая гравитационную тень. С этого направления давление частиц уменьшается и происходит приталкивание тел друг к другу.

Сторонником этой теории был ленинградец Бриль, в Ижевске знаю еще одного сторонника этой теории.

Эксперименты однозначно подтверждают теорию взаимного притяжения.

[Viictor]

Те
Эксперименты однозначно подтверждают теорию взаимного притяжения.

 вас обманули.
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

по второму вопросу:



       По новизне  теории комплексного тяготения:      
   В мировой практике  не существует  прецедентов  выявления новизны относительно  несостоятельных теорий.  Неадекватные версии  сами не являются  открытиями и не могут являться сравнительным критерием для  определения  научной  состоятельности,  какого либо последующего открытия.  
    Вполне естественно, что за всё время развития   науки озвучивалось множество всевозможных подходов к вопросу гравитации.
   Их количество с одной стороны измеряется тысячами, а с другой жестко регламентировано всего двумя возможными принципиальными направлениями: притяжение и отталкивание.
 В рамках притяжения  озвучивалось множество версий.
   Но за все время развития науки ни одной адекватной теории отталкивания – не было.  
       В рамках направления «отталкивания»  как теоретический аналог заявленной теории гипотетически могла бы быть рассмотрена Версия  Лесажа / Фатио ,  но
  Во первых:   данная версия – несостоятельна (и это   признано научным сообществом)
  Во вторых версия  Лесажа / Фатио  - по факту даже не является версией отталкивания.

   По версии Лесажа  тела  в силовом плане  взаимно не  отталкиваются .
Земля не отталкивает яблоко. Яблоко к Земле прижимается   не в следствии отталкивания от внешних тел, а в следствии избыточного пространственного давления от фантастической сущности – посредника  .   А взаимного отталкивания тел как такового -  в модели Лесажа в принципе  нет. Отталкиваются не тела а воображаемые потоки (сущность посредник), которые создают давление . Интенсивность потока частиц предполагается одинаковой во всех направлениях. Само же  взаимодействие происходит в ближайшей к телу  области,  в следствии   экранирования  ближайшим телом хаотично блуждающих потоков (имеющих независимый во всех направлениях вектор).  
- силовая  зависимость по версии Лесажа в принципе другая .    
    Её определяет пространство насыщенное эфирным содержанием , имеющее определенное давление в рамках произвольно очерченной сферы  в не зависимости от расположения внешних тел .          
     
        И даже если все тела небесной механики расположить с одной стороны от яблока, то и тогда согласно теории Лесажа отталкивания не получится. Поскольку будет иметь место наличие давления от пространства (условной сферы) насыщенного гравитационными потоками, с направленным суммарным вектором .
В силу данного обстоятельства версия Лесажа    не может являться версией отталкивания между взаимодействующими телами.  Тела    обеспечивают  силовой фактор косвенно, нагнетая общее давление. И де-факто прямой направленной силовой передачи нет как таковой. Силовой передачи в общефизическом понимании нет, поскольку нет вектора направленного от тела насытившего пространство к телу, принимающему воздействие.
  В такой трактовке, у силы нет направления от тела . Нет вектора силы  от удаленных тел, ни в комплексе, ни в частности. Только результирующий  вектор давления (от «волшебной» сущности).  
         Теория Лесажа  ни когда не являлась ни открытием в области физики ни физически адекватной версией.  Теория Лесажа не является сколь либо различимым аналогом заявленной теории. В силу чего  не может являться сравнительным критерием новизны заявленной теории.

Иных сколь либо состоятельных теорий по версии отталкивания не было.

[OlegN]

вот как-раз де-факто Вы и обманулись.. а новизну придумать- как 2 пальц........простите...как заздрассьте

[OlegN]

я- вот чегой-то не помню.......Эйнштейна ни разу не в соавторы ни взяли,ни Фридмана..ладно...это тяжело,  Канта ..не припомните?

[OlegN]

удалил

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ох ребяты, повторюсь. Мне, как конструктору, которому космические корабли делать, глубоко по барабану, притягивается там оно, или отталкивается. Мне нужны формулы для расчетов. В данном случае меня интересует только одно, как вы эти силы притяжения-отталкивания экранировать собираетесь. Сказать, мол сила виновата, это не сложно. Но о ее природе я так ни какого представления из новой теории не получил. Для меня, как конструктора, эта новая теория, как и все предыдущие, ни чего не дает. Не летают аппараты на этих теориях. Есть пока только один внятный принцип: сила действия равна силе противодействия, а отсюда реактивный двигатель...  :roll:

[OlegN]

я- про то-же...эксперимент - Великая Вещь!!! покажите от обратного....а что-то мне подсказывает...Ньютон...всемогущ.  Хотю - кейворит !!! Дайте!!!! поглядим...(оффтоп - )

[OlegN]

--- удалил

[jnet]

. Есть пока только один внятный принцип: сила действия равна силе противодействия, а отсюда реактивный двигатель...  :roll:

Так вот и я о том, же Аналог закона Притяжения Виктор выдал, а вот
Второй Закон Ньютона изложить с поправкой на свои воззрения он "забыл".
Мне бы очень хотелось увидеть аналог закона реактивного движения?!

p.s. А в ответ тишина :-)

[Дмитрий Виницкий]

Антигравитация по Катющенко

[jnet]

:roll:

Фундаментально  речь надлежит вести как минимум о двух самостоятельных понятиях:
1. Локальная гравитационная напряженность (создаваемая самим телом).
2. Базовая гравитационная напряженность (определяемая комплексом тел).

.

Виктор, смотрите, Вы пишете о двух составляющих гравитации.
Причем я так понимаю локальная напряженность подавляеться внешней. Тоесть в центр земли толкает именно внешнее "давление".
Которое нейтрализует отталкивающий эффект локальной напряженности.
Пример:
Базовая напряженность =10 кг.см2
Локальная напряженность = 0.01 кг.см2
Тоесть все тела от некой гипотетической планеты отталкиваются
с силой 0.01 кг.см 2.
Итого Базовая напряженность придавлиявает все тела к планете с силой 10-0.01= 0.09 кг.см.2

Вопрос первый Как правильно писать на см3 или же см2 ?
Спрашиваю потому как если напишу Н. То тоже мне непонятно эта сила действует на см2 всего тела или же на объем см3?
А, что являеться аналогом этой вдавливающей силы атмосферное давление или что иное???
Вопрос второй допустим некая планета все от себя оттакливает с силой 0.09  

Как это можно доказать эксперементально?

Вопрос третий... Уж очень эти две составляющие напоминают,
эфир  Если это не эфир разной плотности, то что тогда такое
отталкивающее гравитационное поле?
Из чего это поле состоит???
Смотрите, что Вы сделали. Вы откзались от Енштейновского искрывленного пространства-времени, а взамен ничего не предложили.
Хотя логичней было бы оперировать и далее искрывленным пронством но типа это искривление дает силу наооборот...
А то получаеться формулы есть, а из чего состоит Гравитационное поле Вы не объясняете...

[Viictor]

. Есть пока только один внятный принцип: сила действия равна силе противодействия, а отсюда реактивный двигатель...  :roll:

Так вот и я о том, же Аналог закона Притяжения Виктор выдал, а вот
Второй Закон Ньютона изложить с поправкой на свои воззрения он "забыл".
:-)

Пожалуйста поясните свою мысль.
С чего вдруг?

[Viictor]

:roll:

Фундаментально  речь надлежит вести как минимум о двух самостоятельных понятиях:
1. Локальная гравитационная напряженность (создаваемая самим телом).
2. Базовая гравитационная напряженность (определяемая комплексом тел).

.

Виктор, смотрите, Вы пишете о двух составляющих гравитации.
Причем я так понимаю локальная напряженность подавляеться внешней. Тоесть в центр земли толкает именно внешнее "давление".
Которое нейтрализует отталкивающий эффект локальной напряженности.
Пример:
Базовая напряженность =10 кг.см2
Локальная напряженность = 0.01 кг.см2
Тоесть все тела от некой гипотетической планеты отталкиваются
с силой 0.01 кг.см 2.
Итого Базовая напряженность придавлиявает все тела к планете с силой 10-0.01= 0.09 кг.см.2
 ...

мне непонятно как вы так считаете.
Как считать правильно я показал:
F=GMm/R^2
там учтено и внешнее (локальное) и внутреннее (локальное ).
а про базовое вы просто не поняли

[Viictor]

Антигравитация по Катющенко

Вразумительная критика может иметь вид:
Такое то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой- то причине.

Слабоумное охаивание не требуется.
Доказательная часть здесь:
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
Новые поступления размещаются здесь:
http://viictor.livejournal.com/

[Физик Иванов]

Viictor
Результаты моих экспериментов признало уже несколько моих знакомых по службе в Красной Армии.
Более того, ток оно и есть в природе, а это уже факт неопровержимый.

[Viictor]

Viictor
Результаты моих экспериментов признало уже несколько моих знакомых по службе в Красной Армии.
Более того, ток оно и есть в природе, а это уже факт неопровержимый.

эксперимент в студию

[Физик Иванов]

Viictor

эксперимент в студию

Где эта студия?
Одно местной студии под названием УдГУ (Ижевск) однажды предлагал.
А вообще-то на моих темах все расписано. Вот что нашел схода, на форуме Лебедева (одна из страниц моей темы):
http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=1143
На Иж форуме «Физика массы 2008»:
http://forum.udmnet.ru/index.php?showtopic=27821

Смысл эксперимента.
Крутильные весы, на коромысле, например, пара Al-Cu. Получается чувствительнейший прибор, реагирующий на изменения сил притяжения к Солнцу при затенении его массой Земли в ночное время. Неоднородности плотности массы Земли создают своего рода гравитационную тень внутреннего строения того, что под нашими ногами. А прибор на эту тень реагирует поворотом коромысла. И все.

Поскольку «затенение» сил притяжения к Солнцу происходит ночью, значит, причины тяготения идут от Солнца, затем затеняются (очень незначительно) и это отмечают крутильные весы.
Значит, верна теория притяжения.

А вообще-то лет 20 назад появилась гипотеза «пятой силы» (США). Предполагалось, что наряду с притяжением тел, есть силы отталкивания и делалась ссылка на эксперимент венгерского физики барона Этвеша. Вот его-то эксперименты и по его методике когда-то проводил и я у себя «на кухне», как хихикали некоторые сторонники ТО.

[Viictor]

Viictor

эксперимент в студию

Смысл эксперимента.
Крутильные весы, на коромысле, например, пара Al-Cu. Получается чувствительнейший прибор, реагирующий на изменения сил притяж нники ТО.

Попытка не засчитана.
Крутильные весы не доказывают природу взаимодействия
Система не изолирована
Могло быть комплексное приталкивание.

Ждемс.

Эксперимент в студию.