Антигравитация по Катющенко, ваше мнение?

[jnet]

Физик Катющенко, о законе всемирного тяготения и т.д.
http://www.odinvopros.ru/lib/vkatushik_01.php?mode=1&id=0
Ваши коментарии?!

[Leroy]

Физик Катющенко, о законе всемирного тяготения и т.д.
http://www.odinvopros.ru/lib/vkatushik_01.php?mode=1&id=0
Ваши коментарии?!

Как-как? Антигравитация по Кащенко?  

[ТАУ]

У этого товарища «каша» в его определениях базовых понятий – одно определяется из другого и наоборот:

«Геометрическая мерность - пространственная продолжительность  по любой   из заданных ортогонально друг другу осей в пространстве.
Геометрическое пространство  -  совокупность полноценных геометрических мерностей,  достаточная для образования объема».

Если такой «винегрет» лежит в фундаменте этой «концепции», то дальше можно уже и не читать...
Хотя не удержался, почитал. Вот что пишет этот товарищ:

«Из ... жестко следует - что при наличии ненулевой плотности, любой геометрический луч в пространстве рано или поздно упрется в твердое тело».

Наверняка вывод сделан на основе «экспериментально доказанного факта», что если идти по лесу с «ненулевой плотностью распределения деревьев» строго прямо (по компасу, например), то обязательно упрёшься в дерево (твёрдое). Последовавший за этим вывод сразил меня наповал –

«Данный факт объясняет «темный цвет» космического пространства».

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Человек решил отказаться от "минуса", заменив его на противоположное направление действия положительной силы (что в общем даже и разумно), но решил, что это что-то изменит. Уэлсовский профессор Кевор создал вещество, не пропускающее силу притяжения и полетел в космос. Сей теоретик считает, что сил притяжения нет, а есть только силы отталкивания, которые прижимают тела друг к другу. Браво! Достаточно создать устройство, которое не пропустит эту силу отталкивания...
БА! Ну и чем этот антикеворит отличается от кеворита, в том смысле, что мы не знаем ни принципа сил притягивающих, ни принципа сил отталкивающих, и как их в каком-то направлении экранировать...
Теории конечно интересные, но со сменой знака - на + далее, для практики, не дают совершенно ни чего.
Кстати, может я не очень внимательно читал, но я все ждал, как автор в рамках своей теории объяснит наличие гравитационных линз (установленный наукой факт). Но автор, отменив искривление пространства, ответа в рамках своей теории давать похоже не намерен...  :roll:

[jnet]

Человек решил отказаться от "минуса", заменив его на противоположное направление действия положительной силы (что в общем даже и разумно), но решил, что это что-то изменит. Уэлсовский профессор Кевор создал вещество, не пропускающее силу притяжения и полетел в космос. Сей теоретик считает, что сил притяжения нет, а есть только силы отталкивания, которые прижимают тела друг к другу. Браво! Достаточно создать устройство, которое не пропустит эту силу отталкивания...
БА! Ну и чем этот антикеворит отличается от кеворита, в том смысле, что мы не знаем ни принципа сил притягивающих, ни принципа сил отталкивающих, и как их в каком-то направлении экранировать...
Теории конечно интересные, но со сменой знака - на + далее, для практики, не дают совершенно ни чего.
:roll:

Коммент на тему того, что Катюшенко просит 7-15 лет на создание опытного образца:
"вот потому я и остыл на эту тему
все кто что-то делает - те уткнулись в стену - ничего нового...
а  прожектеры  теоретики  -  те  упорно ждут кто им подарит миллион на
разработку ...чтобы потом заявить что "еще чуть-чуть не хватило"..."

[jnet]

Кстати, может я не очень внимательно читал, но я все ждал, как автор в рамках своей теории объяснит наличие гравитационных линз (установленный наукой факт). Но автор, отменив искривление пространства, ответа в рамках своей теории давать похоже не намерен...  :roll:

Дык с этой линзой и Ейнштейн до конца не разобрался...
Например луч отклоняеться в одну сторону, от оси предполагаемого двжиения, а электромагнитная волна в другую...

[mihalchuk]

Человек решил отказаться от "минуса", заменив его на противоположное направление действия положительной силы (что в общем даже и разумно), но решил, что это что-то изменит. Уэлсовский профессор Кевор создал вещество, не пропускающее силу притяжения и полетел в космос. Сей теоретик считает, что сил притяжения нет, а есть только силы отталкивания, которые прижимают тела друг к другу. Браво! Достаточно создать устройство, которое не пропустит эту силу отталкивания...
БА! Ну и чем этот антикеворит отличается от кеворита, в том смысле, что мы не знаем ни принципа сил притягивающих, ни принципа сил отталкивающих, и как их в каком-то направлении экранировать...
Теории конечно интересные, но со сменой знака - на + далее, для практики, не дают совершенно ни чего.
Кстати, может я не очень внимательно читал, но я все ждал, как автор в рамках своей теории объяснит наличие гравитационных линз (установленный наукой факт). Но автор, отменив искривление пространства, ответа в рамках своей теории давать похоже не намерен...  :roll:

Если не копаться в изысканиях автора, то замена знаков имеет один принципиальный момент: она объясняет разбегание вселенной.

[jnet]

Человек решил отказаться от "минуса", заменив его на противоположное направление действия положительной силы (что в общем даже и разумно), но решил, что это что-то изменит. Уэлсовский профессор Кевор создал вещество, не пропускающее силу притяжения и полетел в космос. Сей теоретик считает, что сил притяжения нет, а есть только силы отталкивания, которые прижимают тела друг к другу. Браво! Достаточно создать устройство, которое не пропустит эту силу отталкивания...
БА! Ну и чем этот антикеворит отличается от кеворита, в том смысле, что мы не знаем ни принципа сил притягивающих, ни принципа сил отталкивающих, и как их в каком-то направлении экранировать...
Теории конечно интересные, но со сменой знака - на + далее, для практики, не дают совершенно ни чего.
Кстати, может я не очень внимательно читал, но я все ждал, как автор в рамках своей теории объяснит наличие гравитационных линз (установленный наукой факт). Но автор, отменив искривление пространства, ответа в рамках своей теории давать похоже не намерен...  :roll:

Если не копаться в изысканиях автора, то замена знаков имеет один принципиальный момент: она объясняет разбегание вселенной.

На меня тоже теория Катющенко произвела благоприятное впечателние.
Я уже встречал мысль о том, что гравитацию может зависеть от времени.
Тоесть не только сила гр. поля влияет на ход времени но и время может изменять гравитацию..
Енштейн хотя бы пишет как локально можно влиять на ход времени, а Катющенок просто в фильме озвучил эту идею. И все...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Если принять теорию Катющенко, то силы отталкивания у него должны обладать очень интересным свойством...  :roll:  они должны увеличиваться с квадратом расстояния  :shock: Т.е. чем ближе тела, тем меньше они отталкиваются... И все равно както притяжения не получается.
Нее... полный бред!

[Viictor]

Если принять теорию Катющенко, то силы отталкивания у него должны обладать очень интересным свойством...  :roll:  они должны увеличиваться с квадратом расстояния  :shock: Т.е. чем ближе тела, тем меньше они отталкиваются... И все равно както притяжения не получается.
Нее... полный бред!

Всё очень замечательно получается.
И в монографии подробно описано как.
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

Вразумительная критика может иметь вид:
Такое то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой- то причине.

Слабоумное охаивание не требуется.
Доказательная часть здесь:
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
Новые поступления размещаются здесь:
http://viictor.livejournal.com/

[Viictor]

Человек решил отказаться от "минуса", заменив его на противоположное направление действия положитель





Кстати, может я не очень внимательно читал, но я все ждал, как автор в рамках своей теории объяснит наличие гравитационных линз (установленный наукой факт). Но автор, отменив искривление пространства, ответа в рамках своей теории давать похоже не намерен...  :roll:

Там совершенно не трудно было заметить что силовая картина совершенно другая  чем заявляют некоторые знаменитые идиоты.В наличии неучтеннный гравитационный фактор.  РЕАЛЬНОЕ явление а не бредни.
С.
Давая оценку напряженности гравитационного поля (согласно общепринятой концепции Ньютона) мы представляем себе следующее:
          Напряженность увеличивается по мере приближения к телам, обладающим массой.
Чем больше масса, тем больше напряженность.
И хоть это  и основная бытующая в науке точка зрения, следует отметить, что данные представления наивны  и  в действительности подобное  места не имеет. Это математически невозможно.
Фундаментально  речь надлежит вести как минимум о двух самостоятельных понятиях:
1. Локальная гравитационная напряженность (создаваемая самим телом).
2. Базовая гравитационная напряженность (определяемая комплексом тел).

При этом, для базовой напряженности  возможен только один вариант:        

Базовая  напряженность гравитационного поля в любой точке пространства константа.
И это не зависит от приближения к массе.
И в свою очередь значение напряженности гравитационного поля одновременно является максимально возможным.
То есть в любой точке рядом с Вами реальная гравитационная напряженность больше чем вблизи Солнца (по бытующим представлениям).
Происходит это по тому, что гравитационные поля накладываются друг на друга, а гравитационное взаимодействие не ограничивается расстоянием (оно от него только уменьшается). Но поскольку с увеличением расстояния так же увеличивается количество объектов (масс) участвующих во взаимодействии, то наложение полей друг на друга выравнивает значение гравитационной  напряженности.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ладно, вы умные, а я глупый, но... теория-теорией, а практических подходов для реализации чудес, предполагаемых автором, как не было, так и нет. Не вижу я способов получения даровой энергии, полетов с любой скоростью и ускорением и возможностей побороть гравитацию, на чем бы оная не основывалась. Устройство антикеворита в студию!

[OlegN]

и всё-таки , Viictor , вы можете показать на примере , хотя-бы , почему - кирпич падает на голову, вместо того , что-бы улететь в необъятные дали вселенной?

[OlegN]

(я- за Ньютона переживаю....хоть он мне и не сват не брат.....поди в гробу наворочился...(ничего личного к Вам..)) (Сестра....!!!(с) Три мушкетёра)

[Штуцер]

Ньютон не ворочается... Несоразмеримые величины Ньютон и Катющенко (бмв). :?

[OlegN]

взять-бы ...собрать вместе...Ньютонов ...Джоулей...Герцев....желательно в кило или...в гига... и по-мордасам...., что-б неповадно было

[ТАУ]

Viictor

Эксперимент на определение составляющих частей линейной величины.

В качестве опытного образца воспользуемся линейной величиной 10 метров, местоположение которой определим, задав две соответствующие точки в пространстве.

Определим, из чего состоит линейная величина 10 метров.

Посредством контрольных точек разделим исходный отрезок (10 метров) на составные части.

Результат эксперимента:

Исходная линейная величина (представленная в виде отрезка длиной 10 метров) успешно делится на любые составные части, при этом составными частями являются более мелкие линейные величины.

Уточню (на всякий случай): следует ли из цитаты, что деление на любые составные части позволяет Вам «разместить контрольную точку» в произвольном месте в пределах исходной «линейной величины»?

[Chilik]

Хотел было высказаться на тему того, что уж в форуме-то НК неперспективно продвигать теорию, по которой и спутники летать должны не так, как реально летают, да и гравитационные манёвры  у планет невозможны. Но делать так не буду, потому что Victor просил чётких и ясных возражений. Извольте.

Фундаментально  речь надлежит вести как минимум о двух самостоятельных понятиях:
1. Локальная гравитационная напряженность (создаваемая самим телом).
2. Базовая гравитационная напряженность (определяемая комплексом тел).
При этом, для базовой напряженности  возможен только один вариант:        
Базовая  напряженность гравитационного поля в любой точке пространства константа.
И это не зависит от приближения к массе.
И в свою очередь значение напряженности гравитационного поля одновременно является максимально возможным.

Вся эта словесная конструкция имеет смысл только в одном случае: "Базовая гравитационная напряженность" тождественно равна нулю. Если я правильно интерпретировал Ваш текст, то "базовая гравитационная напряженность" - это некоторая космологическая величина типа гравитационного фона, пронизывающего пространство, в который погружены физические объекты. Теперь вспоминаем, что такое понятие, как "напряжённость поля" является вектором. А вектор обычно куда-нибудь направлен. Таким образом, получаем выделенное направление. Соответственно, вся Вселенная начинает двигаться с ускорением им. тов. Ньютона в ту самую сторону. Доходя до больших скоростей (ну не будете же Вы сейчас отговариваться тем, что "базовая гравитационная напряженность" настолько ничтожна, что за время жизни Вселенной ничего никуда не ускорилось) мы поимеем кучу релятивистских эффектов, которые сделают неравноправными продольное и поперечное движение и мы их просто обязаны будем наблюдать. Где эта анизотропия Вселенной?

P.S. За неделю - сразу два новых топика с принципиально новой теорией гравитации. "Жить стало лучше, жить стало веселей" (C)

[Viictor]

Viictor

Эксперимент на определение составляющих частей линейной величины.

В качестве опытного образца воспользуемся линейной величиной 10 метров, местоположение которой определим, задав две соответствующие точки в пространстве.

Определим, из чего состоит линейная величина 10 метров.

Посредством контрольных точек разделим исходный отрезок (10 метров) на составные части.

Результат эксперимента:

Исходная линейная величина (представленная в виде отрезка длиной 10 метров) успешно делится на любые составные части, при этом составными частями являются более мелкие линейные величины.

Уточню (на всякий случай): следует ли из цитаты, что деление на любые составные части позволяет Вам «разместить контрольную точку» в произвольном месте в пределах исходной «линейной величины»?

 Спасибо
 понял мысль. Конечно можно ?

[Viictor]

Хотел было высказаться на тему того, что уж в форуме-то НК неперспективно продвигать теорию, по которой и спутники летать должны не так, как реально летают, да и гравитационные манёвры  у планет невозможны. Но делать так не буду, потому что Victor просил чётких и ясных возражений. Извольте.

Фундаментально  речь надлежит вести как минимум о двух самостоятельных понятиях:
1. Локальная гравитационная напряженность (создаваемая самим телом).
2. Базовая гравитационная напряженность (определяемая комплексом тел).
При этом, для базовой напряженности  возможен только один вариант:        
Базовая  напряженность гравитационного поля в любой точке пространства константа.
И это не зависит от приближения к массе.
И в свою очередь значение напряженности гравитационного поля одновременно является максимально возможным.

Вся эта словесная конструкция имеет смысл только в одном случае: "Базовая гравитационная напряженность" тождественно равна нулю. Если я правильно интерпретировал Ваш текст, то "базовая гравитационная напряженность" - это некоторая космологическая величина типа гравитационного фона, пронизывающего пространство, в который погружены физические объекты. Теперь вспоминаем, что такое понятие, как "напряжённость поля" является вектором. А вектор обычно куда-нибудь направлен. Таким образом, получаем выделенное направление. Соответственно, вся Вселенная начинает двигаться с ускорением им. тов. Ньютона в ту самую сторону. Доходя до больших скоростей (ну не будете же Вы сейчас отговариваться тем, что "базовая гравитационная напряженность" настолько ничтожна, что за время жизни Вселенной ничего никуда не ускорилось) мы поимеем кучу релятивистских эффектов, которые сделают неравноправными продольное и поперечное движение и мы их просто обязаны будем наблюдать. Где эта анизотропия Вселенной?

P.S. За неделю - сразу два новых топика с принципиально новой теорией гравитации. "Жить стало лучше, жить стало веселей" (C)

Собственно результирующая   (двух встречных векторов ) стремится к нулю.
  В силовом плане это две разные картины (когда сил нет и когда они встречнонаправлены и нулю равна их результирующая