Генератор инерции

[El Selenita]

Влад, оставьте, это не лечится.

Впрочем, даже после видео со "Скайлэба" Кенгуру заявит, что "демонстрация-то была, но словами того, что на ней происходит, никто не описал, а потому это всё ничего не значит".

Если так будет, то это действительно клиника...

[Кенгуру]

Влад, оставьте, это не лечится.

Впрочем, даже после видео со "Скайлэба" Кенгуру заявит, что "демонстрация-то была, но словами того, что на ней происходит, никто не описал, а потому это всё ничего не значит".

Если так будет, то это действительно клиника...

Если вы переходите на хамство, то значит у вас нет убедительных доводов.

По ссылке вверху надпись: "GP-B Mission News, November 2006". Видео посмотреть не могу потому, что для его просмотра нужен какой-то специальный плагин. Секретное видео.

[RadioactiveRainbow]

По ссылке вверху надпись: "GP-B Mission News, November 2006".

А непосредственно под видео подпись:
10-Second video of object in NASA Skylab tumbling about Its principal axis of intermediate inertia.

Видео посмотреть не могу потому, что для его просмотра нужен какой-то специальный плагин. Секретное видео.

О ужас...
Давайте я на фотоаппарат с экрана монитора сниму и выложу куда-нибудь, чтобы вы могли посмотреть  :lol:

И где вы там хамство уловили, если не секрет?


P.S.
Эм...
Слив засчитан? (с)  :roll:

[El Selenita]

Влад, оставьте, это не лечится.

Впрочем, даже после видео со "Скайлэба" Кенгуру заявит, что "демонстрация-то была, но словами того, что на ней происходит, никто не описал, а потому это всё ничего не значит".

Если так будет, то это действительно клиника...

Если вы переходите на хамство, то значит у вас нет убедительных доводов.

Вроде, я не переходил на хамство? А всего лишь сделал предположение?

По ссылке вверху надпись: "GP-B Mission News, November 2006". Видео посмотреть не могу потому, что для его просмотра нужен какой-то специальный плагин. Секретное видео.

Я могу посмотреть. Подпись под видео Вы видите. Можете попробовать сходить куда-нибудь, где комп его показывает. Или вот Вам его готовы показать.  Если на слово не верите.

[Александр Ч.]

"Секретный" плагин это Apple QuickTime  

[Кенгуру]

Я тут сам заинтересовался, взял книжку по истории... Похоже, всё-таки подробный анализ принадлежит Пуансо (Poinsot, http://www.google.com/search?hl=en&q=poinsot&aq=f&oq= ) - тому деятелю, кто ввёл в обиход термин "полодия" (не раз уже здесь упоминавшаяся).

Кенгуру, кажется, я нашёл нечто, что на Вас произведёт некоторое впечатление: видео со "Скайлэба", где специально показывается сей эффект. См. http://einstein.stanford.edu/highlights/news-Nov-2006.html . Там внизу два видео под названием "Video Clips Of Objects Rotating in Zero G". См. левое видео.

Во-первых за такое видео надо морду бить. 10 секунд, но несколько нарезок, типа они ещё не научились тогда снимать десятисекундные ролики одним планом, подозрительные перепады яркости, что-либо разглядеть кроме предмета - невозможно.

Во-вторых такой "эффект" на грани смешения с погрешностью эксперимента. Внезапность слабая, парусность большая, а значит вполне может списаться на всякие завихрения воздуха. Плюс неоднородность предмета, и, что в коробке - неизвестно.

Глядите на длинную часть предмета - перед запуском картинка посередине левой стороны, потом эта сторона перемещается направо, потом снова наоборот. На правом видео там Гэрриот, а кто на левом - увы, не написано.

Это Джанибеков.

Я б предложил переименовать это в "эффект Скайлэба"

Что же вы не предлагали до Джанибекова? Не потому ли, что только благодаря ему узнали, что такой эффект существует?

И кстати, как вы определили, что это снято на Скайлэбе?

, но, как обнаружилось, эффект уже имеет своё название - а именно, "теорема теннисной ракетки" (tennis rocket teorem): http://www.google.com/search?hl=en&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=tennis+rocket+theorem&spell=1 Иллюстрация: http://www.physics.usyd.edu.au/~cross/RacquetTheorem.mov . "Теорема" упоминается в книге http://books.google.com/books?id=SxBRAAAAMAAJ&q=tennis+racquet+theorem&dq=tennis+racquet+theorem&ei=MOw_Sfe8J4LeyAS-leS6Dg&pgis=1 (1973 г) и даже в книге http://books.google.com/books?id=xhQhAAAAMAAJ&q=tennis+racquet+theorem&dq=tennis+racquet+theorem&lr=&ei=QO4_SeSzCpS6ygS0v9TRCg&pgis=1 (1950 год) .

Ага. Теперь вы решили одолеть английским языком.
Типа на русском никого найти не удалось, так вы теперь решили ударить английским. А если и там не удастся, то возможно придётся бить китайскими иероглифами. Это уж наверняка.

[Кенгуру]

Давайте я на фотоаппарат с экрана монитора сниму и выложу куда-нибудь, чтобы вы могли посмотреть Laughing

Эм...
Слив засчитан? (с)  :roll:

А вы можете пока пойти поискать со своим фотоаппаратом какое-нибудь чёрно-белое видео, чтобы доказать, что формулу Циолковского открыл не Циолковский, а кто-нибудь до него, в Америке. То-то у вас радости будет.

[El Selenita]

Кенгуру, кажется, я нашёл нечто, что на Вас произведёт некоторое впечатление: видео со "Скайлэба", где специально показывается сей эффект. См. http://einstein.stanford.edu/highlights/news-Nov-2006.html . Там внизу два видео под названием "Video Clips Of Objects Rotating in Zero G". См. левое видео.

Во-первых за такое видео надо морду бить. 10 секунд, но несколько нарезок, типа они ещё не научились тогда снимать десятисекундные ролики одним планом, подозрительные перепады яркости, что-либо разглядеть кроме предмета - невозможно.

Там на видео ПРЕКРАСНО видно всё, что нужно. Врезка лишь одна. Но и за время 1-го фрагмента тело успевает совершить почти полностью 3 "переброса". Дядя в скафандре НАСА виден.

Во-вторых такой "эффект" на грани смешения с погрешностью эксперимента. Внезапность слабая, парусность большая, а значит вполне может списаться на всякие завихрения воздуха. Плюс неоднородность предмета, и, что в коробке - неизвестно.

Кенгуру, это всего лишь демонстрация для зрителя. Никаких "завихрений воздуха" там не может быть, это в чистом виде "тот самый" эффект, о котором идёт речь, и ничего другого. Даже смешно говорить о "завихрениях воздуха", "сгущении паров" и прочей чуши. Коробка вращается медленно, никуда её "завихрениями воздуха" не сносит, а значит, и не разворачивает.

Вы лично можете списать что угодно куда угодно - но теперь вопрос стоит уже так: Вас интересует правда или Вас интересует лишь, как теперь что-то куда-то списать перед лицом фактов, печальных для Вашей нелепой теории?

Впрочем, я что-то запамятовал - где Вы показывали видео с "Мира"? Дайте ссылочку, пожалуйста. Мы сравним... Может, там как раз завихрения воздуха... "слабая внезапность"... "большая парусность"...

Глядите на длинную часть предмета - перед запуском картинка посередине левой стороны, потом эта сторона перемещается направо, потом снова наоборот. На правом видео там Гэрриот, а кто на левом - увы, не написано.

Это Джанибеков.

В скафандре НАСА?

Я б предложил переименовать это в "эффект Скайлэба"

Что же вы не предлагали до Джанибекова?

Это шутка, Кенгуру, это шутка.

Не потому ли, что только благодаря ему узнали, что такой эффект существует?

Нет, конечно. Рисунок полодий есть, кажется, в 1-м томе Ландафшица.

И кстати, как вы определили, что это снято на Скайлэбе?

Из подписи к рисунку, конечно.

Ага. Теперь вы решили одолеть английским языком.
Типа на русском никого найти не удалось, так вы теперь решили ударить английским. А если и там не удастся, то возможно придётся бить китайскими иероглифами. Это уж наверняка.

Что Вы имеете в виду? Вы не поняли английские? Я могу перевести их на русский, только скажите.

P.S. Кстати, не имеет никакого значения, отчего крутится коробка на видео со "Скайлэба". Из-за "завихрений воздуха" или из-за того, что внутри хитрый крутификатор или из-за того, что злобные насовцы подделали эту съёмку. Главное - что это поведение коробки во времена "Скайлэба" аттрибутировалось именно как неустойчивость вращения, т. е. она была прекрасно известна и её показывали как наглядную демонстрацию, не более того. А уж из-за чего крутилась конкретная коробка - совершенно неважно. Хотя, конечно, крутится она именно по "той самой" причине. Желающие могут даже последовать Фоулу и создать математическую модель, кадры позволяют это сделать.

[El Selenita]

Давайте я на фотоаппарат с экрана монитора сниму и выложу куда-нибудь, чтобы вы могли посмотреть Laughing

Эм...
Слив засчитан? (с)  :roll:

А вы можете пока пойти поискать со своим фотоаппаратом какое-нибудь чёрно-белое видео, чтобы доказать, что формулу Циолковского открыл не Циолковский, а кто-нибудь до него, в Америке. То-то у вас радости будет.

Формулу Циолковского "открыл" Мещерский. В России.

[Bell]

А вы можете пока пойти поискать со своим фотоаппаратом какое-нибудь чёрно-белое видео, чтобы доказать, что формулу Циолковского открыл не Циолковский, а кто-нибудь до него, в Америке. То-то у вас радости будет.

"Формулу Циолковского" Циолковского не открывал, а применил ранее известную для расчета многоступенчатой ракеты.

[El Selenita]

А вы можете пока пойти поискать со своим фотоаппаратом какое-нибудь чёрно-белое видео, чтобы доказать, что формулу Циолковского открыл не Циолковский, а кто-нибудь до него, в Америке. То-то у вас радости будет.

"Формулу Циолковского" Циолковского не открывал, а применил ранее известную для расчета многоступенчатой ракеты.

Циолковский её "открыл" заново. Независимо от Мещерского. О Мещерском Циолковский знать не мог. Что не даёт ему, конечно, приоритета.

...А вообще это тот случай, когда по причинам скорее политического характера тривиальный результат получает сразу два "имени первооткрывателей", да ещё и с полемикой о приоритете за спиной покойных. Обычно такие тривиальные результаты (да и гораздо менее тривиальные тоже) не получают никакого собственного имени. На Западе имя Циолковского в связи с этим уравнением обычно не упоминается и, видимо, многим не известно.

[Assama]

Чтоб не заводить отдельную тему задам вопрос сдесь.
Разработчики инерциоидов как правило в своих моделях исходят из невыполнея некоторых физических законов (в смысле как их понимают физики), как правило это закон сохранеия импульса, следующий из кажись второго закона Ньютона F = ma.  
В конце 19-го века сложилось мнение, что в 20-м и далее физикам останется только две задачи: уточнение физических констант и измерение малых величин.
В связи с этим вопрос к физикам практикам. Какие эксперименты и с какой точностью проводились для проверки данной формулы. То есть были ли  эксперименты для поиска отклонений от данной формулы под воздействием температуры, магнитного и электрического поля,  ускорения и т.д. Больше всего в данный момент интересует вопрос об зависимости силы инерции от ускорения, поскольку процентов 90 всех инерциоидов рисуют исходя из нарушения этой формулы при больших ускорениях.
Допустим я высосал из среднего пальца левой руки такую формулу для силы инерции F = m*a*( 1 +  k*a).
Внимание вопрос к знатокам! На основании каких уже проведенных  экспериментов я могу отверждать следующее:
1) k < 1e-3;
2) k < 1e-10;
3) k < 1e-20 ? (в системе СИ)
И были ли такие эксперименты вообще?