Технические моменты полёта аппарата

[Дмитрий Николаевич]

Дмитрий Николаевич, вы еще  не спотыкаетесь при ходьбе,

Damir-она же Дарья Еланина редколлегия "Аномалии"экспертная группа
 Образование - полное среднее.
 Домохозяйка.
 Специалист в области заточки ножей.
 Эксперт по разделыванию тушек на мясо
"Дмитрий Николаевич", Вы меня разочаровываете![/size]
пост № #27  http://aenforum.org/index.php?showtopic=2980&st=0
                 


Вы зачем сюда припё(пришли))?
Я с Вами общаться не собираюсь (лучше спотыкаться при ходьбе,чем быть споткнутым на Всю голову как вы)))




 

[Дмитрий Николаевич]

Вот выдержки из переписки с  Сергеем Ефимовым ,астрофизик, кандидат физ-мат. наук, выпускник Ленинградского университета.Алма-Ата, Казахстан.
Написавшим очерк -НЛО: обманчивая реальность- (Опубликовано в журнале "NEXUS" N2, 2004, c.52-64)
Профессионально заинтересовавшимся моими фотографиями  обьекта (НЛО)

Здесь ссылка на форум.

http://aenforum.org/index.php?showtopic=2980&st=93

1)Сергей Ефимов (06 Октябрь 2012 - 11:01) писал:

С какого расстояния Вы наблюдали НЛО в лесополосе, сколько времени это длилось и что, собственно, там увидели? Расскажите, плиз, подробнее и без утайки!

Мой ответ:750 метров,время около 8 секунд,обьект (всплыл) из лесополоы и стал двигаться на запад курсом 280 *-290* и дальше я побежал за свидетелями..
 Внимательный читатель этой темы,мог заметить в посту #67 на фотографии №2 был ясно указан вид обьекта,место его появления, движение на запад и его угловые размеры(я не поленился и всё указал на фото)

2)Сергей Ефимов Отправлено 07 Октябрь 2012 - 08:56

U-99 (06 Октябрь 2012 - 23:22) писал:
 750 метров,время около 8 секунд,обьект (всплыл) из лесополоы
Он все эти 8 секунд двигался или зависал тоже (когда, на какое время?) И "всплыл" - это слишком неконкретно. Опишите подробно, что привлекло Ваше внимание, как выглядел объект в самом начале и как менялся его вид и яркость, как двигался и т.д. Подробно и не спросонья, чтобы потом не путаться. Ну Вас же просили - "без утайки"!

U-99 (06 Октябрь 2012 - 23:22) писал:
 и стал двигаться на запад курсом 280 *-290* и дальше я побежал за свидетелями..
"Курс" - это азимут? А какой азимут был в самом начале?


U-99 (06 Октябрь 2012 - 23:22) писал:
 Внимательный читатель этой темы,мог заметить в посту #67 на фотографии №2 был ясно указан вид обьекта,место его появления, движение на запад и его угловые размеры(я не поленился и всё указал на фото)

2) http://s019.radikal.ru/i629/1209/06/7587144c4eef.jpg
Внимательный читатель заметит, что на фото номер 2 объект изображен на фоне лесополосы. Так и было?

3)Сергей Ефимов Отправлено 09 Октябрь 2012 - 11:42

U-99 (08 Октябрь 2012 - 21:26) писал:
 Привлёк внимание неспешно, поднимающийся ярко светящийся шар ,медлено вращающийся вокруг своей оси
 ...
 Там указано место когда я его заметил ,подьём и  направление ухода (полёт над верхушками сосен ,перекрывая их и сам был переодически перекрыт ими) Растояние 750 метров от перекрёстка(погрешность ~15мет.)
Как Вы с такого расстояния разглядели вращение? На шаре были видны какие-то детали?
 Я ж Вас уже просил описать всё подробно, без утайки.


U-99 (08 Октябрь 2012 - 21:26) писал:
 и  рывками уходящий курсом 280-290 градусов.

 Азимут — угол между направлением на север и направлением на какой-либо удалённый предмет; отсчитывается обычно по ходу часовой стрелки.
 В начале азимут был 320-330 градусов.(геодезический)
Что такое азимут геодезический - мне понятно. Непонятно направление движения. По Вашим словам, объект двигался с уменьшением азимута, т.е. влево. А на фото 1 Вы нарисовали движение вправо. Опять темните?!


U-99 (08 Октябрь 2012 - 21:26) писал:
 Вегу я снял  в за домом(т.к мешал яркий свет уличного фонаря) и я случайно вышел на перекрёсток(просто оглядется).
То есть сначала Вы где-то за перекрестком сняли Вегу, а потом вышли на перекресток осмотреться? Что привлекло внимание - может быть, звук или вспышка?

4)Сергей Ефимов Отправлено 09 Октябрь 2012 - 23:37

U-99 (09 Октябрь 2012 - 22:44) писал:
 Уважаемый Сергей Ефимов! Хватит нас интриговать,мы хотим знать что Вас так( зацепило)) в моём обьекте?
 Нежелание делится информацией,порождает ответную реакцию!
 Для себя я определил:
 1)Не фальшивка(я это и так знал)
 2)Не китайский фонарик(и это я знал))
 3)Ваши коллеги,тоже не в шутку заинтересовались.
 4)Спектрография обьекта или же физики -ядерщики Вас смутили?!
 5)Обьект видели военные (без точной привязке к местности и это теперь  важный вопрос?!)
 7)Нужно для Вашей диссертации?
 8)Всех читателей этой темы (мучают догадки.. и  )!!!
 9)Ответьте или  можно(плиз) мне в личку-не выдавая военной тайны-в чём причина?!?
Только Вам (и всем) по секрету: причина - обыкновенное curiosity, т.е. любопытство.
 Не думаю, что из Вашего наблюдения можно извлечь что-то действительно ценное для науки (на основе той инфы, что Вы дали). Но, возможно, при продолжении разговора удалось бы объект надежнее отождествить - может быть, даже прийти к единому мнению.

5)Сергей Ефимов Отправлено 11 Октябрь 2012 - 10:07

Сергей Ефимов (09 Октябрь 2012 - 11:42) писал:
 Как Вы с такого расстояния разглядели вращение? На шаре были видны какие-то детали?
 Я ж Вас уже просил описать всё подробно, без утайки.

 На шаре интенсивность цвета(перелив) менялась строго слева на право(против часовой)
 Визуально было поже на медленное вращение (других деталей не заметил)



Сергей Ефимов (09 Октябрь 2012 - 11:42) писал:
 Что такое азимут геодезический - мне понятно. Непонятно направление движения. По Вашим словам, объект двигался с уменьшением азимута, т.е. влево. А на фото 1 Вы нарисовали движение вправо. Опять темните?!

 Ошибки нет,я всё указал как было.
 Обьект потом  следовательно,  просто поменял свой курс.


Сергей Ефимов (09 Октябрь 2012 - 11:42) писал:
 То есть сначала Вы где-то за перекрестком сняли Вегу, а потом вышли на перекресток осмотреться? Что привлекло внимание - может быть, звук или вспышка?

 Да.

 Был странный звук ,вспышки точно не было-вот и пошёл посмотреть(этот звук к обьекту отношения не имеет ,он был в другой стороне перекрёстка)

6)Сергей Ефимов Отправлено 11 Октябрь 2012 - 10:36

U-99 (11 Октябрь 2012 - 10:07) писал:
 На шаре интенсивность цвета(перелив) менялась строго слева на право(против часовой)
 Визуально было поже на медленное вращение (других деталей не заметил)
Что такое "перелив"? Менялась яркость или цвет?
 Это были полосы, пятна или что?
 Какова примерно скорость вращения (сколько раз в минуту или секунду объект поворачивался вокруг оси)?
 Вращение было равномерным или хаотичным или ускорялось/замедлялось?
 Опишите всё так, чтобы мы представили в деталях.


U-99 (11 Октябрь 2012 - 10:07) писал:

Сергей Ефимов (09 Октябрь 2012 - 11:42) писал:
 То есть сначала Вы где-то за перекрестком сняли Вегу, а потом вышли на перекресток осмотреться? Что привлекло внимание - может быть, звук или вспышка?
 Да.

 Был странный звук ,вспышки точно не было-вот и пошёл посмотреть(этот звук к обьекту отношения не имеет ,он был в другой стороне перекрёстка)
Если звук был в другой стороне - что заставило Вас обратить внимание на объект?

Чтобы оценить время и скорость, вспомните, плиз, сколько секунд прошло:
 От фото Веги до звука
 От звука до выхода на перекресток
 От выхода до того, как был замечен объект (он был на уровне земли или верхушек?)
 Само наблюдение объекта (в конце он был на уровне деревьев или в сколько-то раз выше их?)
 От прекращения наблюдения до первого фото объекта

 Если бы Вы всё это подробно описали в самом первом посте, не было бы столько вопросов

7)Отправлено 11 Октябрь 2012 - 18:21

Сергей Ефимов (11 Октябрь 2012 - 10:36) писал:
Что такое "перелив"? Менялась яркость или цвет?
 Это были полосы, пятна или что?
 Какова примерно скорость вращения (сколько раз в минуту или секунду объект поворачивался вокруг оси)?
 Вращение было равномерным или хаотичным или ускорялось/замедлялось?
 Опишите всё так, чтобы мы представили в деталях.

 Насыщенность цвета и яркости обьекта (как бы перетекала)и была(очень условно похожа- на фазы луны) с направлением слева на право,скорость (вращения )или(перелива)визуально для полусферы обращённой ко мне не больше 2 сек.Никаких мелких деталей разглядеть не удалось.
 Вращение на момент наблюдения- было равномерным.


Сергей Ефимов (11 Октябрь 2012 - 10:36) писал:
Если звук был в другой стороне - что заставило Вас обратить внимание на объект?
Просто огляделся и заметил обьект.

Сергей Ефимов (11 Октябрь 2012 - 10:36) писал:
Чтобы оценить время и скорость, вспомните, плиз, сколько секунд прошло:
 От фото Веги до звука
 От звука до выхода на перекресток
 От выхода до того, как был замечен объект (он был на уровне земли или верхушек?)
 Само наблюдение объекта (в конце он был на уровне деревьев или в сколько-то раз выше их?)
 От прекращения наблюдения до первого фото объекта

 От фото Веги до звука-около 2секунд
 От звука до выхода на перекресток-7 секунд
 При выходе на перекрёсток,обьект был замечен через 2 секунды(он (всплывал) на уровень верхушек и начинал рывками уходить влево поднимаясь.)
 Само наблюдение объекта -около 8секунд (в самом конце он был в два раза выше  уровня деревьев ,но не больше)
 От прекращения наблюдения до первого фото объекта-9 секунд.

8)Сергей Ефимов Отправлено 12 Октябрь 2012 - 10:02

U-99 (11 Октябрь 2012 - 18:21) писал:
 Насыщенность цвета и яркости обьекта (как бы перетекала)и была(очень условно похожа- на фазы луны) с направлением слева на право,скорость (вращения )или(перелива)визуально для полусферы обращённой ко мне не больше 2 сек.Никаких мелких деталей разглядеть не удалось.
 Вращение на момент наблюдения- было равномерным.
Если размеры были как на фото, то даже полусферу трудно было бы разглядеть. Скорее - просто изменения яркости.


U-99 (11 Октябрь 2012 - 18:21) писал:
 От фото Веги до звука-около 2секунд
 От звука до выхода на перекресток-7 секунд
 При выходе на перекрёсток,обьект был замечен через 2 секунды(он (всплывал) на уровень верхушек и начинал рывками уходить влево поднимаясь.)
 Само наблюдение объекта -около 8секунд (в самом конце он был в два раза выше  уровня деревьев ,но не больше)
 От прекращения наблюдения до первого фото объекта-9 секунд.
 Цифры вполне разумные, для расстояния в 6 метров. По Вашим словам, после перекрестка Вы еще пытались кого-то разбудить, поэтому и времени ушло больше.

 Но вот сумма не сходится.
 У Вас на всё ушло 28 секунд, а между фото Веги и объекта - 18. Разница ощутимая, и, на мой взгляд, из Вашего описания выкинуть 10 секунд трудно.
 Эта нестыковка.

9)Отправлено 12 Октябрь 2012 - 12:16

Сергей Ефимов (12 Октябрь 2012 - 10:02) писал:

 Если размеры были как на фото, то даже полусферу трудно было бы разглядеть.
Да возможно - просто плавное изменения яркости.
1)Время установленное на фотокамере отставало на 20 секунд от точного(потом только заметил)
 
2)Точность по секундам всегда субьективна.
 Возможно.
 От фото Веги до звука-около секунды.
 От звука до выхода на перекресток-5секунд(7 секунд это в развалку и неспеша)
 При выходе на перекрёсток,обьект был замечен через секунду(посто повернул голову и увидел(он (всплывал) на уровень верхушек и начинал рывками уходить влево поднимаясь.)
 Само наблюдение объекта -около 5 секунд (в самом конце он был в два раза выше уровня деревьев ,но не больше)(думал уйдёт ,а  никто и не увидит)
 От прекращения наблюдения до первого фото объекта-6 секунд.(я побежал и два стука в окно, а обьект появился уже над крышей,(плюнул ) и стал быстрее снимать.
 
Вывод:
такой тщательный анализ-(допрос с пристрастием))специалиста-есть точное свидетельство наличия на фото (нло) маскируемое как-бы просто любопытством и нелепым заключением о (китайском фонарике))
Простым смертным не положенно лишнего знать (а жаль ,мы тоже люди)
 
Т.е. мои фотографии обьекта ,и есть снимки самого  настоящего -неопознаного летающего обьекта.

[Дмитрий Николаевич]

Приглашаю очевидцов и просто неравнодушных к открытому обсуждению НЛО, как технологии: физико-технические вопросы.(Разрядка для ума)


 1)Почему нло имеют (как бы !габаритные)огни для кого они?Почему ночью они всегда (включают) свою (иллюминацию)?Или это скорее всего  физически  неустранимый (дефект) при их движении?

  Наподобие (Огней святого Эльма)

  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%BD%D0%B8_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0

 2)Почему нет звука работы двигателя?Почему движение происходит  зигзагом,с мгновенными остановками и гигантскими ускорениями?Почему уход под воду с (эффектом падающего листа)?
 3)Почему их форма - "тарелка",ромб,сигара,шар,треугольник и легко может видоизмениться?


 4)Почему конусный (световой)луч имеет такие резкие границы перехода(свет-тьма)и нет полутонов?Почему луч может захватывать предметы и людей, легко поднимая их внутрь корпуса?
 Почему конусный световой луч физически обладает тяжестью и при резком ударе по лучу -он разлетается на мелкие ослепительно ярко искрящиеся шарики?
 5)Почему двигатели автомобилей беспричинно глохнут а реактивные двигатели резко теряют тягу и полностью отказывает электронное оборудование истребителей-вблизи нло.
 6)Почему радары могут обнаружить их далеко ,а влизи (слепнут полностью)и есть ли случаи  наоборот.
 7)Почему их не могут сбить? Почему позволяют себя преследовать играя в (кошки,мышки)?Почему в случае малейшей реальной опасности ,просто исчезают как бы(в никуда)или маскируются?
 8)Почему имеют по всему борту иллюминаторы в виде скруглённых прямоугольников?Почему виден через них свет внутри корпуса?

 9)Почему принцип работы своего двигателя (они называют самым простым)?

 Кому интересно позже выложим свои ответы по всем пунктам,ответим на все Ваши вопросы.

Вопросы составлены четырьмя  очевидцами (нло)(см. начало темы)-думаем кому как не нам ,их стоит  задать.

 Пункты:1,2,3,4,5,8,-непосредственно наблюдались нами.

 А пока пожалуйста ,если  интересно Ваши мысли,гипотезы-без претензий на истину в последней инстанции.

[Damir]

Дмитрий Николаевич, а на "Астрофоруме" вы эти вопросы тоже разместили? Если разместили, не откажите в любезности дать ссылку на тему и страницу.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий Николаевич пишет:
Приглашаю очевидцов и просто неравнодушных к открытому обсуждению НЛО, как технологии: физико-технические вопросы.(Разрядка для ума)


1)Почему нло имеют (как бы !габаритные)огни для кого они?Почему ночью они всегда (включают) свою (иллюминацию)?Или это скорее всего физически неустранимый (дефект) при их движении?

Наподобие (Огней святого Эльма)

Потому, что это, скорее всего, и есть Огни святого Эльма, либо какие-то аналогичные проявления атмосферных электрических разрядов (а также шаровые молнии и т. д.)

2)Почему нет звука работы двигателя?Почему движение происходит зигзагом,с мгновенными остановками и гигантскими ускорениями?Почему уход под воду с (эффектом падающего листа)?
3)Почему их форма - "тарелка",ромб,сигара,шар,треугольник и легко может видоизмениться?

Потому, что оптические явления (миражи, гало и т. д.), которые случайными очевидцами и принимаются за типичные НЛО, звуками не сопровождаются.

 
3)Почему их форма - "тарелка",ромб,сигара,шар,треугольник и легко может видоизмениться?

Опять-таки признак оптического явления -воздушные потоки заставляют мнимое изображение дрожать, искажаться, менять форму. Впрочем, ИМХО, у "настоящих НЛО", являющихся инопланетными зондами, подобное тоже может присутствовать, если предположить, что зонд на самом деле явлеется плотным роем (скоплением) подвижных микроскопических нанообъектов. Другое дело, что "настоящие НЛО" в отличие от "типичных" должны встречаться крайне редко - может быть, один раз в сто лет.

4)Почему конусный (световой)луч имеет такие резкие границы перехода(свет-тьма)и нет полутонов?Почему луч может захватывать предметы и людей, легко поднимая их внутрь корпуса?
Почему конусный световой луч физически обладает тяжестью и при резком ударе по лучу -он разлетается на мелкие ослепительно ярко искрящиеся шарики?

Потому, что "типичный НЛО" практически всегда наблюдается с большого расстояния (даже если очевидцу в темноте померещилось, что он где-то рядом). А на больших расстояниях полутона не видны. Что же касается подъёма предметов и прочего - то эти свидетельства целиком на совести свидетеля. Не исключено, что ему, опять-таки, могло померещиться, или попросту врут.

 
5)Почему двигатели автомобилей беспричинно глохнут а реактивные двигатели резко теряют тягу и полностью отказывает электронное оборудование истребителей-вблизи нло.

Турбулентные потоки, сопровождающие явление, могут вызвать помпаж, или ещё что-нибудь в том же духе. Вообще, такого рода свидетельства крайне редки (если, конечно не считать случаи откровенного вранья).

 
6)Почему радары могут обнаружить их далеко ,а влизи (слепнут полностью)и есть ли случаи наоборот.

Случайный электрический разряд генерирует радиоволны и, следовательно, может быть зафиксирован радаром. А если разряд происходит вблизи, то радар вообще может выйти из строя ("типа перегореть" ).

 
7)Почему их не могут сбить? Почему позволяют себя преследовать играя в (кошки,мышки)?Почему в случае малейшей реальной опасности ,просто исчезают как бы(в никуда)или маскируются? 

Потому, что мираж сбить невозможно.. По этой же причине его невозможно догнать - при приближении он попросту "растворяется в воздухе", что типично для всякого миража.

9)Почему принцип работы своего двигателя (они называют самым простым)?

Потому, что техника и наука пришельцев настолько отличаются от наших, что при общении с очевидцем им, что называется, "на пальцах" приходится объяснять весьма сложные материи. У современной земной науки попросту нет терминов, в которых можно было бы описать процесс левитации или сверхсветового движения. Поэтоу и выходит "самый простой принцип", то есть, иначе говоря, абракадабра.

Всё, это, конечно, моё ИМХО, однако в одном я убеждён - никакого НЛО, как единого и целостного явления, безусловно, не существует. Есть множество разных явлений, никак меж собой не связанных, разной природы (от миражей, до психопатии), которые принимаются или проявляются "как НЛО". Разумеется, случаи наблюдения настоящих внеземных объектов тоже должны быть, но они крайне редки.

[Damir]

Дмитрий Инфан:

никакого НЛО, как единого и целостного явления, безусловно, не существует. Есть множество разных явлений, никак меж собой не связанных, разной природы (от миражей, до психопатии), которые принимаются или проявляются "как НЛО". Разумеется, случаи наблюдения настоящих внеземных объектов тоже должны быть, но они крайне редки.

Именно! Более того, порою явления разной природы выглядят со стороны очень похожими, если не одинаковыми, особенно издалека: Не опознанные Нами Летающие Объекты.
А очевидцы, как правило, люди совершенно случайные и легко путают высотный самолёт, МКС, метеор, принимают за проявления НЛО запусковые эффекты, те же миражи, облака редкой формы.
Более того, завороженные необычным зрелищем, не фиксируют внимания на деталях, а потом достраивают картину сообразно прежнему собственному наблюдательному опыту или в соответствии с тем, что видели в НФ фильмах и в "аномальных" передачах по TV.
И это полбеды. Беда, когда очень хочется поверить, что именно ты наблюдал именно НЛО, и не просто НЛО, а именно корабль именно посланцев внеземного разума...  
А случаи наблюдения достаточно странных объектов действительно бывают и действительно редки, хотя и не "крайне":)
Но то, что описывает Дмитрий Николаевич, и то, как именно он аргументирует свою убежденность, лично мне оставляет крайне мало оснований полагать, что данный очевидец и в самом деле наблюдал нечто из ряда вон выходящее 

[Дмитрий Николаевич]

Damir пишет:

Однако:
Damir-она же Дарья Еланина,и она же Фаминская Татьяна Валерьевна – главный методист АЭН, член редакционного совета вестника «Аномалия».Прям( Штирлиц) в юбке..
 
 
Фаминская Татьяна Валерьевна-вам не стыдно?Ладно у себя на форуме АЭН вы так создаёте массовку зкспертов 


Но прийти сюда и пытаться меня тролить -ну и наглость!

Ну хоть-бы в другие темы  для прикрытия написали бы -трольчиха вы наша  в юбке 

http://aenforum.org/index.php?showtopic=3018

Ну вы меня поняли да ..

[Damir]

Дмитрий Николаевич пишет:

Однако: Damir-она же Дарья Еланина,и она же Фаминская Татьяна Валерьевна – главный методист АЭН, член редакционного совета вестника «Аномалия».Прям( Штирлиц) в юбке..

Дмитрий Николаевич, я - Барак Обама. Который русский выучил только за то, что им разговаривал Ленин 
И не шотландец - юбок не ношу 
Когда в следующий раз вам удастся что-то этакое увидеть (а в том, что вы действительно видели оба раза нечто, у меня нет сомнений) и вы захотите этим поделиться и узнать мнение других людей о том, что именно вы наблюдали, постарайтесь, во-первых, качественно зафиксировать наблюдаемое. Это, к сожалению, не удается чаще, чем удается. Но независимо от того, удалось или нет, не спешите списывать то, что увидели и услышали - ушами или на записи - на инопланетян и с ходу объявлять непонятные звуки "космической" музыкой. Не выдавайте желаемое за действительное. Не путайтесь в собственных описаниях деталей наблюдения, чтобы не возникало впечатления, что вы старательно подгоняете подробности под ту единственную версию, которая столь любезна вашей душе. А такое впечатление, судя по всему, возникло у участников обсуждения на всех трех форумах.
Тогда и разговаривать с вами будут по-другому.
Если, конечно, для вас поиск истины  важнее, чем получение любой ценой подтверждений вашей собственной версии.

[Дмитрий Николаевич]

Прямо  детектив какой-то (жаль я не писатель и не кинорежиссёр ) .

Damir пишет:
Дмитрий Николаевич пишет:

Однако: Damir-она же Дарья Еланина,и она же Фаминская Татьяна Валерьевна – главный методист АЭН, член редакционного совета вестника «Аномалия».Прям( Штирлиц) в юбке..

Дмитрий Николаевич , я - Барак Обама. Который русский выучил только за то, что им разговаривал Ленин

Фаминская Татьяна Валерьевна (Damir))  если вы не заметили ,эта тема называется -Технические моменты полёта аппарата.
Нас четверо  очевидцов (нло) и мы ищем других людей  наблюдавших обьект (для возможного уточнения  ттх -обьекта)
Без обсуждения ВЦ.
Ответ очевидца (нло)
Ссылка внизу . 
http://aenforum.org/index.php?showtopic=3018&st=31#entry26882

[Дмитрий Николаевич]

Кстати мы не сидим сложа руки-

 поставили 2 камеры на разных домах,  обеспечили строгую  синхронизацию 2 камер по времени,установили  на одной высоте и смотрящих в одну сторону. После обнаружения НЛО на записи, сопоставим 2 видеоряда в 3D стереоскопическое изображение (соединим линией траекторию движения), и мы сможем увидить откуда именно в пространстве вылетает НЛО и куда оно направляется(если повезёт нам)

Отдельно есть 2 видеокамеры с  большой стереобазой для сьёмок с рук .

Теперь уже  мало записать обьект ,нужно ещё и  расстояние до него узнать.(эксперты требуют) 

Топик был создан для конструктивного диалога с очевидцами (без огульного обвинения во лжи)..

http://aenforum.org/index.php?showtopic=3018&#entry26774


http://aenforum.org/index.php?showtopic=2980&#entry25669

[Дмитрий Николаевич]

Дмитрий Инфан пишет:

Впрочем, ИМХО, у "настоящих НЛО", являющихся инопланетными зондами, подобное тоже может присутствовать, если предположить, что зонд на самом деле явлеется плотным роем (скоплением) подвижных микроскопических нанообъектов. 

Интересная гипотеза ,но мы(четверо) видели обьект рядом -и это был  не рой.

Напомню мы (четверо) очевидцев взлёта,полёта и посадки обьекта(нло).Подробно в начале этой темы.
А есть ли здесь ещё свидетели, видевшие нло так же как мы т.е взлёт,полёт,посадка.
Если есть дайте ссылку- будьте так добры пожалуйста!
Многим лень читать большой текст по ссылкам-поэтому вкратце повторюсь здесь.
1)Обьект(безшумно) плавно поднялся над полем(луч конусный сначала горизонтальный ищущий что-то на пашне) по мере подьёма стал вертикальный (уже шарящий под собой по земле   )
2)Заметив нас полетел к нам (зигзагообразно) плавно поднимаясь (втянув луч) форма обьекта -глубокая перевёрнутая тарелка. Корпус субьективно из  металла,огни белые цепочкой по бортам,с  мгновенными остановками и резкими ломанными  ускорениями прошёл над нами .(в полной тишине!)
3)Пролетев над нами -стал плавно (выпустив конусный луч вертикально ) и  (без зигзагов)спускаться в ближайшей жиденькой лесополосе(прекрасно были видны огни на корпусе сквозь деревья и луч ).Обьект коснулся земли и тут же  выключились все огни.  
Сразу скажу в 1985 году (время наблюдения)никто из нас четверых ( к нашему стыду-  об тарелках и нло незнали и неинтересовались..(
Наша специфика была обороннка, ЦКБ-перископы,НПВ,ПАУ.
Интересный момент -влияния обьекта на нас (как в игре замри))- (друг куривший дешёвые сигареты(Астра)) обжёг сильно губы  догоревшей сигаретой во рту))
Потом по дороге  матерился страшно..
И после всего этого нас упорно  хотят уверить что обьекта(нло) не существует?
Нло -обьективная реальность (хватит молчать и скрывать это)
А сколько хороших людей пострадало -буквально затравленных  оголтелой толпой скептиков.
Ф. Зигеля исключили из состава Общества «Знание», где он проработал в качестве лектора более тридцати лет. Исследователь отмечал, что «кампания против НЛО велась не только в письменной, но и в устной форме», упоминая в числе самых своих ярых критиков физиков В. А. Лешковцева и Б. Н. Пановкина (своего бывшего ученика). «Не отставал от них и Е. И. Парнов. Как сообщил мне А. П. Казанцев, 23 февраля 1977 года на заседании Совета по научной фантастике и приключениям Союза Писателей СССР, Еремей Иудович заявил, что 'выступления Зигеля были идеологической диверсией, которая снизила на 40 процентов производительность труда'»[11], — писал последний.
http://tululu.ru/read52972/13/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
А ведь астрономией и изготовлением самодельных телескопов , я увлёкся ещё в школе -прочитав  прекрасную книжку.
Сокровища звёздного неба. Путеводитель по созвездиям и Луне.  Зигель Ф.Ю.





Цитата: IRINA-22 от Сегодня в 10:22
Почитала критику.... И нет никакого желания кому что-либо доказывать.Видела три разных НЛО за свою жизнь.Не подпадающие под пуски ракет, самолётов и проч.  Видеофото нет, а слова к делу не пришьёшь.
  http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.msg2173772.html#msg2173772
Выход есть ,предлагаю очевидцам( нло) дать (две !)ссылки на Ютуб ,где на видео есть максимально похожий обьект.

Начну с себя 
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic12403/message853962/#message853962
Моё описание похожего обьекта.
11.12.2011 22:40:45


Вот настоящее видео (ссылка внизу) лично видел то же самое над заводом в котором работаю в Казани(зимой-2001г-февраль и  при попытке подбежать ближе ушёл зигзагообразно и исчез ,примерный диаметр светящегося обьекта 15-25 см.) 

Обьекты в виде (тарелок) или видоизменились или это совершенно другой тип. 

Видео -один в один обьекта (правда чужое ,но зато я лично уверен  настоящее)
http://vk.com/kosmopoisk_orenburg?z=video3701594_161460173%2F039c8eea27ec12920a

Ведь в опросе этой темы на первом месте!
Видел, но никто не может объяснить это-307 (23.2%) http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.msg2173772.html#msg2173772 

Так и жизнь пройдёт в пустой болтовне..и топтании на месте   

Нужно так -если видел ,но нет своего видео-дай две ссылки(не больше) на чужое похожее видео.

[Дмитрий Николаевич]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=1662.11380

[FruTT Koltcov]

Спасибо за видео, позновательно!))

[Дмитрий Николаевич]

Поздравляю   с  52 летием первого полёта Ю.Гагарина в космос (12 апреля 1961г.)
Также поздравляю всех родившихся 12 апреля 1961 с 52 летием!
Ну и  конечно себя (любимого)) с Днём( варенья))!!!

P/S Наблюдения ведём (установленны 8 камер с детекторами движения и регистратором на 8 каналов,уже есть интересные видео ) теперь проблем( нет )с определением расстояния до обьекта и его размеров  ! 

[azeast]

Дмитрий Николаевич пишет:
с 52 летием первого полёта Ю.Гагарина в космос (12 апреля 1961г.)

А что, у Юрия Алексеевича был и второй полёт?
А без шуток - с Днём варенья!

[Дмитрий Николаевич]

azeast пишет:

Дмитрий Николаевич пишет:
с 52 летием первого полёта Ю.Гагарина в космос (12 апреля 1961г.)

А без шуток - с Днём варенья!

СПАСИБО!)



Помню как нам завидовали (родившимся 1961) говорили что  через 50 лет будет обыденным делом рейсовые   полёты на луну (там уже будет полно лунных городов,баз)) А вот ( фигу)) как же наивно было человечество..

[Дмитрий Николаевич]

Вот видео пролёта (обьекта)(нло) в Казань 14 февраля2014года.Московкское время c 20:47:37по  20:47:46сек.
Сразу скажу это не китайский фонарик(посмотрите внимательно).

[Антикосмит]

del