Советская космонавтика: альтернативы

[Кремень]

Зомби. Просто Зомби пишет:
С альтернативами все ясно и элементарно.

Надо было запускать на Луну Луноходы - каждый год по одному 
Вот это был бы прорыв 
И технологический и политический если бы они там ковырялись постоянно в грунте

[Back-stabber]

Кремень пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
С альтернативами все ясно и элементарно.

Надо было запускать на Луну Луноходы - каждый год по одному
Вот это был бы прорыв
И технологический и политический если бы они там ковырялись постоянно в грунте

Пожалуй. Да просто покататься вокруг ихних посадочных ступеней было-бы прикольно.. Понимаю, что точность скорее всего не позволила-бы в то время, но с другой стороны.. От Сервейера им как-то уворачиваться пришлось-же, на который чуть не плюхнулись, значит в теории.... :oops:

[Зомби. Просто Зомби]

Back-stabber пишет:
Да просто покататься вокруг ихних посадочных ступеней

, нарезая круг за кругом и считая обороты.

[Кремень]

Зомби. Просто Зомби пишет:
, нарезая круг за кругом и считая обороты.

Круг вокруг Луны за 100 дней - круто  :!:

[Кремень]

"Луноход-2" виден как небольшое темное пятно. Вниз от пятна идут оставленные аппаратом следы. Изображение University of Western Ontario

"Луноход-2" прилунился на поверхность земного спутника 15 января 1973 года. На Луну он был доставлен автоматической межпланетной станцией "Луна-21". Конструктивно аппарат не отличался от своего предшественника - "Лунохода-1" (макет которого, находящийся на Земле, недавно приняли за настоящий луноход). За время своей работы "Луноход-2" преодолел 37 километров. Это рекорд для роботов, работающих вне Земли. (Lenta.ru)

40 лет уже прошло   :!:  

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби пишет:
С альтернативами все ясно и элементарно.

В 62-м - 63-м годах "создалась развилка".
"Всем вдруг стало ясно", что "софистическая космонавтика" ровно никому не нужна.

Развилка была в том, чтобы -
а. Забыть про нее
б. Заниматься ей "пропорционально", как как бы еще одной "наукой".
в. Сторговать ее кому-нибудь.

Вариант а был маловероятен.
В частности потому, что была еще "неуверенность" - а вдруг из этой коробочки ещё выскочит какой-нибудь чертик?
Например, природа Венеры и Марса не была еще надежно установлена.
А вдруг, черт побери, на Марсе таки водятся марсиане и они только спят и видят?

Значит, альтернатива состояла в выборе между б и в.
Естественным образом складывался путь "по б".
Ну, достаточно вяло - не было забот, так еще одна намечается на голову.

Но был еще и "общественный эффект" от космических полетов, неожиданный ещё, по тому времени.
И политическая сфера сообразила утилизировать - фигли, раз валяется и никому не надо?

"И все стало так, как стало".

Так что ВСЁ, что вам говорят и что написано написано ПОСЛЕ этого времени - априори вранье и разводилово, иногда очень профессиональное и ОЧЕНЬ опасное для вашей психики.
ДАЖЕ - а может быть и в особонности, - тогда, когда фактическая сторона излагается адекватно.

Вся "идеология", которая встречается во всех публикациях с той поры - чистое манипулирование сознанием и поведением.
Так что что бы вам ни "показалось" на эту тему - это всегда будет столь же чистая иллюзия, особенно, если вам покажется, что вы "что-то поняли" в этом вопросе.

По-моему, любому должно быть ясно, что выбирать надо было "б".
Вопрос лишь с обоснованием - нам-то легче, мы-то знаем результат.

Ну хорошо, "софистика" не пройдет, мудрЁно больно для типового ванькА из ПБ.

Но ведь и из "чисто практических" соображений вытекал ровно тот же образ действий.

"Каждому ясно", что "семерка" - на коленке собранная в большом спехе чухлома.
ВремЯнка.

Но она выполнила свою задачу, практически подтвердив существование "запроса" на неё.
И уже постепенно выстраивается очередь, из спутников-шпионов, космонавтов, первых АМС, первой "Молнии-1"... ets.

Ну и что бы сделала "всякая нормальная фирмА"?
Очевидно, она продолжила - или положила бы начало, - модельному РЯДУ, заменив, прежде всего, "времянку" на "фирмУ".

То есть, сделала бы МОНОБЛОК на 8-10 тонн.

Причем, учитывая "потенциальный аспект", он мог бы иметь как "гражданскую" керосиновую, так и гептильную "милитаристскую" версии.

В этом случае, "практическая" ракета становится "оптимальной" и открывается возможность "собирать как из конструктора" "неоптимальные", в частности, большегруз .
И что, что он "неоптимален"?
Это же не что-то там, "на что завязано", а исключительно "ракета для опытов".

Так что и "практический" подход дает в результате ровно то же, что и "софистический".
Случайно ли?
И сколько пядей надо иметь во лбу, чтобы...?

[Дмитрий Инфан]

"Модельным рядом" должна была стать линейка Н-1, Н-11, Н-111. Именно такой она и замышлялась Королёвым, который собирался её делать обстоятельно и не спеша. Но проблема была в том, что космическая гонка полётом Гагарина не закончилась, она плавно переросла в лунную гонку, а для Луны Н-1 не годилась из-за недостаточной ПН. И  её пришлось переделывать на ходу, опять-таки "на коленке".
К слову, американские "Сатурны" (первый и пятый) тоже были "времянками", изготовлеными "на коленке". В качестве серийного ряда замышлялось что-то многоразвое, "типа шаттла". Увы, как показала история, путь оказался тупиковым.
ИМХО - пока не изобретут гравицапу (я настаиваю!) - любые космические ракеты останутся "времянками, собранными на коленке". То есть, штучными изделиями под конкретную задачу. Ни массовыми, ни дешёвыми, ни "экономически эффективными" они не будут по определению, никогда.

[Зомби. Просто Зомби]

Плохой ряд, неправильный.
Мы-то знаем, что "гонка" не выигрывается, однозначно.
Но главное - что она не нужна.
А об этом можно было бы и догадаться.

А что касается "идеологии", так она отрабатывается.
У нас как раз тогда был свой Лукас - Клушанцев.
И его можно было бы пригласить, чтобы он из пластилина, фанеры и акварельной краски соорудил что-нибудь большое, что можно было бы подставить под американские фоторазведываетльные спутники.
Чтобы подзуживать "соревнование".
Хотят полетать - пущщай полетают

А потом, в свое время залить карасином и подзорвать, что, мол, невышло, типа.
Чтоб им не обидно было, что, мол, выиграли
А еще потом, когда Аполлоны делают "осторожно, двери закрываются", прокомментировать соответствующим образом.
Что, мол, нездоровый "спорт" и бессмысленные затраты на чистое зрелище там, где нужны неторопливые систематические усилия.

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий Инфан пишет:
ИМХО - пока не изобретут гравицапу (я настаиваю!) - любые космические ракеты
останутся "времянками, собранными на коленке".

Тада нам ваще п..дец.
И можно сразу завязывать.

[H8H]

Если не в советской космонавтике, то в обществе кое-какие изменеия происходят.

После перестройки мы стали жить в другой стране. И образ нашей жизни ни в каком виде уже не приемлет то командно-административное наследие, какое осталось от советского периода. Оно органично не совместимо с современными условиями, особенно в такой креативной сфере, как создание новой техники. Вот образование и формирование продуктивных творческих инженерных коллетивов - это и есть, как мне кажется, основная проблема сегодня для прогрессивного развития не только космонавтики, но и остальных технических областей.

В современных условиях все имеют право на выбор, в том числе и в выборе своих коллег и сотрудников. Хорошее решение - это частные фирмы и компании, но вся космонавтика для частников не по плечу. Но, мне кажется, что в рамках Роскосмоса могло бы сформироваться два параллельных научно-производственных центра, в которых бы собирались близкие по духу и социокультурным взглядам коллективы. И распределить между этими коллективами оптимальным образом решение насущных задач, реализацию проектов космонавтики.

Очень положительная сторона такой организации в том, что наше общество будет в некоторой мере застраховано от потери талантливых инженеров и ученых: не нашел себя человек в одном коллективе - найдет себя в другом, где для него более комфортна атмосфера и микроклимат.

Больше мне не чем помочь в этих вопросах. Теперь всё зависит от самих сотрудников: как решат у себя внутри свои проблемы - так и будет. Не сложится у них - значит, они и похоронят российскую космонавтику.

[саша]

Зомби. Просто Зомби пишет:
В 62-м - 63-м годах "создалась развилка".
"Всем вдруг стало ясно", что "софистическая космонавтика" ровно никому не нужна.

Развилка была в том, чтобы -
а. Забыть про нее
б. Заниматься ей "пропорционально", как как бы еще одной "наукой".
в. Сторговать ее кому-нибудь.

Не не не
Всё ровно наоборот
"Софистическая космонавтика" появившаяся ещё до полётов в космос (а какая ещё тогда могла быть? ) , с получением первых сигналов(данных) из космоса продолжала развиваться не обращая на них внимания, выдавая на гора всё новые и новые проекты. 

[саша]

Дмитрий Инфан пишет:
"Модельным рядом" должна была стать линейка Н-1, Н-11, Н-111. Именно такой она и замышлялась Королёвым, который собирался её делать обстоятельно и не спеша. Но проблема была в том, что космическая гонка полётом Гагарина не закончилась, она плавно переросла в луннцю гонку, а для Луны Н-1 не годилась из-за недостаточной ПН. И её пришлось переделывать на ходу, опять-таки "на коленке".

Ага, Королёв сам предложил переделать Н-1 в 64-м , рискнул ага
 Политические итоги Лунной гонки подводились к 75-му году, к полёту Союз-Аполлон. Всё что сделано до этого пошло бы в зачёт независимо от даты, в политическом смысле.
 А модельный ряд да, лучше такой чем вообще никакой

[Зомби. Просто Зомби]

саша пишет:
Не не не
Всё ровно наоборот
"Софистическая космонавтика" появившаяся ещё
до полётов в космос (а какая ещё тогда могла быть? ) , с получением первых
сигналов(данных) из космоса продолжала развиваться не обращая на них внимания,
выдавая на гора всё новые и новые проекты

Ну да, только и осталось что заниматься тихой идиотией бумажки пачкать

[Зомби. Просто Зомби]

саша пишет:
Политические итоги Лунной гонки подводились к 75-му году, к полёту Союз-Аполлон.
Всё что сделано до этого пошло бы в зачёт независимо от даты, в политическом
смысле

саша пишет:
Промежуточное подведение итогов, в политическом смысле, это Союз-Аполлон-75
На этот момент практически паритет

Никаким "паритетом" тогда уже и не пахло.
И это было лишь "благосклонное признание победителя", что побежденный "тоже старался", хотя у него и "не вышло".

[саша]

Там текст альтернативы:
Смысл в том чтобы успеть к 75-му году 
В 69-м не было конца света 

саша пишет:

Дмитрий В. пишет:

саша пишет:
Почему это переделка Н-1 под одно-пусковую схему полёта ничего не изменила ?
Допустим наши продолжают в 64-м делать 75-тонник
Стартовую площадку построили достаточно быстро. Следующее узкое место - двигатели.
По готовности двигателей первый пуск Н-1/75 мог быть максимум на год раньше, в 68-м.
С тем же результатом.
Разрушение старта во втором пуске практически случайность, соответственно все четыре пуска проходят с интервалом полгода.
Вероятно с тем же результатом.
С лета 69-го идут разборки, кто виноват и что делать.
---Конец первой части---
Возобновление испытаний носителя по готовности партии модернизированных двигателей. 72-й(?)
Двух-пусковая экспедиция со стыковкой на экваториальной орбите Луны, 74-й
---фейерверк--
Запуск Салюта-6 на Н-11
---

Эта ситуация, когда СССР становился всего лишь вторым, что ничуть не лучше в политическом смысле, чем то, что произошло на самом деле.

Промежуточное подведение итогов, в политическом смысле, это Союз-Аполлон-75
На этот момент практически паритет

[саша]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Никаким "паритетом" тогда уже и не пахло.

Не, на Марсе могли отыграть пол-балла но на одном протоне неполучилось
Нужна линейка