Изменение скорости света

[vasanov]

Ущеко Вячеслав пишет:

Но эта модификация, как я уже сказал, никакого отношения не имеет к пролетной аномалии.

То что аномалия в скорости спутника возникает из-за его близости ( на десятки км к Солнцу) тоже, как-то неубедительно. Ведь получается, что все спутники, вращаюшиеся вокруг Земли, должны испытывать такую аномалию, ведь они дальше и ближе к Солнцу и на сотни и на тысячи км, особенно геостационарные. И тем более аномалия не постоянна, значит нужно учитывать и влияние Луны и даже Юпитера ( тоже немаленькая шайба в солнечной системе).

[Ущеко Вячеслав]

там речь идет о суме моментов системы, в случае спутников земли момент не меняется, а при пролете "стороннего" тела, момент от одного передается другому, опять таки, сумма неизменна, но одному больше, другому меньше.
Земля слишком велика, чтобы что то заметить, а вот спутник перемещается заметно.
(относительно Солнца)

[Ущеко Вячеслав]

Ролик, который был первым, однако размещен был на яндексе, этот сервис закрыли, поэтому размещаю здесь -

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Поимел желание досмотреть до конца. Увидел действительно пустое множество. Не допускают, значит я прав???
Не вижу пока ни фундамента, ни уточнения теории.
Основу теории составляет факт.
После факта следует теория, выражающаяся в появлении закона (формулы), описывающей этот факт.
Формула затем проверяется на полное соответствие факту и на предсказание сопутствующих фактов, лежащих в близкой области.
Если теория правильно объясняет факт и позволяет выявить и объяснить близлежащие факты, то тогда она становится общепризнанной.
В Вашей теории есть масса фактов, которые современные теории не объясняют и выдвигается много других теорий, которые пока общепринятыми не являются.
Ваша теория пока чисто умозрительная, так как математического аппарата, который позволял бы упорядочить ваши умозаключения, Вы пока не представили.
О соответствии Вашей теории чему либо, вопроса, соответственно, пока не стоит.
О возможности поисков других фактов, которые Ваша теория может выявить, и тем самым утвердиться, речи вообще не идет.
То есть, имея пустое множество, вы пытаетесь спорить с множествами далеко не пустыми, обвиняя их в монополизации науки.
И так: теория-математическое описание-предвидение-подтверждение. У Вас это есть? Нет. Тогда не надо обижаться, что Вас - дилетанта, не хотят слушать.
И последнее. Предыдущая запись на эту тему была весной. Вы бы обождали теперь до осени, а то фальстарт получается...

[Ущеко Вячеслав]

1. Ролик первый,  а значит в нем только небольшая часть.
В чем там смысл? (смысл этой части)
А смысл в том, что в современной науке все строится на неком фундаменте.
Я же, увидел в этом излишний догматизм, который ныне просто уводит в тупик.
То есть способ надстраивать существующую парадигму уже ничего не дает, и больше никогда ничего не даст.
Но так как этот способ оплачивают, то вышибатели денег, статуса, почета, и уважения, называющие себя учеными, неплохо процветают, и отшибают всякие сомнения в правильности пути надстроек существующего фундамента всевозможными способами. То есть они стали не просто лжеучеными, но и мракобесами, так как тормозят попытки смены парадигмы.
Эти заявления - результат всестороннего анализа.
Далее, я заявляю о смене фундаментальной парадигмы, при строительстве новой теории, и более в этом ролике нет ничего.
То есть того, о чем вы  наговорили там нет совсем ничего
Но уж раз Вы взялись, за попытки давать мне советы, то Вами предлагаемый способ, называется мною математизмом, или методом математического моделирования, он непосредственно встроен в критикуемую мною парадигму строительства теорий.
Это вот я о чем - https://ru.wikipedia.org/wiki/Методология_науки

Открытия Фарадея, Максвелла, Эйнштейна, Планка и других ученых позволили не только внести ясность в природу некоторых фундаментальных явлений и процессов (электричество, свет и др.), но повлияли на область методических установок науки в целом. В частности, развитие квантово-релятивистской механики привело к возобладанию сугубо математических подходов к выдвижению и обоснованию теоретических положений. Такие положения служили уже не просто целям обобщения групп экспериментальных данных наблюдения, но выступали самостоятельными регулятивами научно-познавательного процесса. Выдвижение сугубо умозрительных конструкций стало признаваться равноправным участником научного исследования наряду с наблюдением и экспериментом и зачастую даже более предпочтительным, поскольку позволяло сокращать время между выдвижением теории, ее разработкой и внедрением в практику.

Но это предполагалось объяснять в других роликах.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Объяснять много не надо. Дайте мне одно из несоответствий. Объясните его со своей точки зрения. Предъявите формулу, которая позволит считать это несоответствие в любом диапазоне. После этого проверьте формулу на других явлениях, ибо, раз Вы взялись за основу мироздания, то эта Ваша формула должна иметь сходимость и для других явлений этого мироздания. Пока же ы Вас вижу только идеи, которые ни я, ни кто другой не может проверить, или опровергнуть, ибо Вы не даете математического аппарата, который это позволит сделать.
Только не предлагайте выработать этот аппарат мне, или кому другому. Много тут таких, кто говорит, что у меня мол гениальная идея, только я считать не умею, так что докажите пожалуйста, что моя идея гениальная, а я буду гением-первооткрывателем...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Еще одно. Вы тут меня обвинили, что я призываю Вас заниматься математическим моделированием. Это перевернуть мои слова с ног на голову. Методом математического моделирования можно как раз заниматься только в случае имеющейся строгой научной теории. Тогда с помощью знаний о природном явлении и имея математический аппарат, можно исследовать это явление в широком диапазоне. Единственное, чего можно добиться таким образом, это сравнить результаты моделирования с реальными результатами полученными в опыте. Но Вы предлагаете новую теорию, к которой методы моделирования, основанные на старых теориях, работать в общем случае не должны. Соответственно, Вы должны взять ряд явлений и подготовить на их основе математический аппарат для моделирования, после чего должны будете проверить этот аппарат на множестве частных случаев. А уж потом, ваши последователи, смогут заняться математическим моделированием на всем диапазоне. У Вас же, пока, я не вижу даже простых выкладок, которые позволили бы свести концы с концами в Вашей теории.

[Ущеко Вячеслав]

Первая проблема в самой математике.
В математике есть ряд правил. Главные из них, именно из общих правил, - непроверяемость экспериментально, и абсолютность абстрактности.
Так если, математика имеет границы применимости в пространстве и времени, и не является абстрактной, то во всех теория физики огромные проблемы.
Так как моделирование происходит именно математически, и потом набор совпадающих формул становится теорией, на основе локального совпадения, то дальнейшее «исследование» совершенно бессмысленно. Теория никогда не будет ничего предсказывать вне рамок ограниченного пространства – времени, но об этом никто и не подумает, все будут уверены в правильности теории, и в правильности абсолютно, так как математика в основе своей не предусматривает сомнений в аксиоматике.
Это кредо современной фундаментальной науки, - заниматься пустыми «исследованиями»,  но на самом деле, - это простое фантазирование, так как математика не отображает правильности, а отображает только распространение догм на неисследованные области, в которых локальные математические законы не выполняются.
Проблема очень и очень глубокая и достаточно сложная, но в современной фундаментальной науке ее активно избегают.

Вот Вы даже об этом и не помышляли, и поэтому предлагаете чисто привычный способ, - проверить "локально", а потом понимать, что "весь диапазон" точен.
Но ведь это и есть тот математизм о котором я говорил.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

ООО!!! Столько времени прошло. Я надеялся, что за это время Вы хоть что то выдадите, что можно рассматривать не только как непроверяемую ни чем идею, а как хоть какой то реальный материал. Пока я не вижу у вВас ни чего напоминающего хоть в чем то конкретику. И Вы еще рассуждаете о лжеученых, которые все же получают факты в руки, указывают на их расходимость в рамках устоявшихся теорий и пытаются найти способы сведения концов с концами путем введения неизвестных величин, условно называемых как то, и пытающихся найти эти недостающие величины. Вы же с порога отрицаете весь этот мировой опыт, объявляя всех жуликами, заботящимися только о своей прибыли и не признающими на этой основе Вас - революционера.
Ну, начнем с начала: перечислите в порядке убывания те расхождения современной теории (теорий), на основе которых Вы пытаетесь построить свою теорию. Дайте мне конкретные факты, а не размышления, из каких там кирпичиков строится теория.
Прошу дать только факты, без всяких объяснений и прочего. Все прочее будем решать дальше.
И так:
Факт 1...
Факт 2...
..........
Факт n

Прошу.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Да! Маленькая добавка. Фактов должно быть больше трех, ибо на единичном факте строятся только религиозные теории. Два факта способна свести в теорию блондинка на основе женской логики. Три факта способны сообразить на троих алкаши в подворотне. А вот для больше трех, это уже прерогатива ученых мужей...  :-)

[Rimvydas P]

Ну, или хотя бы объ

Ущеко Вячеслав пишет:
В математике есть ряд правил. Главные из них, именно из общих правил, - непроверяемость экспериментально, и абсолютность абстрактности.

Да нет же - проблем в самой математике то как раз и нет. Послушайте хотя бы эти лекции профессора Фадина:

 Семинар № 1 Напоминание (из курса "Физика элементарных частиц". Изотопическая инвариантость. Общие замечания о флейворных симметриях SU(2) и SU(3). Изотопическая часть волновой функции π-мезона и протона. Трансформационные свойства спиноров и векторов. Реакция NN → dπ. Метод Шмушкевича, использование коэффициентов Клебша-Гордана и метод инвариантных амплитуд. Эффективный лагранжиан для реакции NN → dπ.
Семинар № 2 Реакция π N → π N: изотопическая SU(2)-инвариантная амплитуда. Эффективный лагранжиан. G-четность. Свойства G-четности: G-четность могут иметь лишь нестранные мезоны, т.е. s=B=0; [G, Ti]=0; формула G=C (-1)T для нейтральных компонент изомультиплета. Правила отбора по G-четности. Иерархия законов, запрещающих распады: связь статистики и момента; P,C,T- четности; G-четность. Пример: P-неинвариантный эффективный лагранжиан распада ω → π+ π- π0 (см. также семинар 3). Распад ρ → ππ: инвариантная амплитуда, эффективный лагранжиан, вычисление ширины распада ρ0 → π+ π-. Эффективный лагранжиан πNN-взаимодействия.
Семинар № 3 P-инвариантный эффективный лагранжиан распада ω → π+ π- π0. SU(3) флейворная симметрия: массовые формулы, ω-φ смешивание. Классификация неприводимых представлений группы SU(3). Разложение на неприводимые тензоры в группе SU(3). Инвариантные тензоры δij и εi j k. Октетные и синглетные представления для мезонов. Массовая формула 4m2K = m2π+ 3 m2η для октета псевдоскалярных мезонов: наивный кварковый счет, эффективный SU(3)-нарушающий лагранжиан δm2Tr[P2Y]. Неприводимые представления для барионов: синглеты, октеты и декуплеты. Массовые формулы для октета барионов 1/2+.
Семинар № 4 Нахождение угла ω-φ смешивания. Идеальное ω-φ смешивание. Модель векторной доминантности (МВД). Допущения модели. Связь констант gρ, gω и gφ. Вид амплитуды γ* → X(hadrons) в МВД.
 Вывод соотношения gρ=gρππ в МВД. Нахождение отношения Γρ → πγ/Γω → πγ в МВД.
Семинар № 5 Калибровочная группа SU(N). Цветовая алгебра. Общее замечание о калибровочных группах. Алгебра Ли группы Ли. Коммутационное соотношение. Структурные константы. Возможность нормировки генераторов Tr[tatb]= λ δa b в алгебре группы SU(N). Полная антисимметричность структурных констант f a b c = -i/λ Tr(ta[tb,tc]) в этой нормировке. Квадратичный оператор Казимира C2=tata. Общее замечание об операторах Казимира группы SU(N) и неприводимых представлениях: явный вид операторов Казимира, таблицы Юнга, неприводимые представления SU(N) на тензорах с определенной симметрией. Соотношение полноты для генераторов ta группы SU(N) в фундаментальном представлении. Нахождение CF=(N2-1)/(2N). Вывод соотношения ta tb ta = - tb/(2N). Вывод соотношения ta tb= δa b/(2N)+ 1/2(d a b c+i f a b c) tc для генераторов в фундаментальном представлении. Свойства символов d a b c: вещественность, полная симметричность, бесследовость. Вывод соотношения f a b c f a b c'= N δc c'. Присоединенное представление для генераторов группы Ли. Тождество Якоби. Диаграммы цветовой алгебры.
Семинар № 6 Цветовая алгебра (продолжение). Вывод соотношения d a b c d a b c'= (N2-4)/N δc c'. Неприводимые тензоры в группе SU(3) и SU(N). Вывод формулы для размерности неприводимого представления (p,q) группы SU(3): dim (p,q)=(p+1)(q+1)(p+q+2)/2. Формула (без вывода) для размерности неприводимого представления в группе SU(N): пример для присоединенного представления группы SU(N). Разложение на неприводимые в группе SU(3) на примере 6⊗6=151 ⊕ 152 ⊕ 6*: тензорный метод и метод таблиц Юнга. Разложение N⊗N*=1⊕(N2-1) группе SU(N). Взаимодействие кварка и антикварка на малых расстояниях: модификация константы кулоновского взаимодействия для синглетного и октетного состояния.
Семинар № 7 Кварконии: c-c системы (мезоны ηc и J/Ψ). Оценка ширины распада ηc → γγ. Оценка ширины распада ηc → hadrons. Отношение этих двух ширин. Оценка αS(mc). Ширина распада ηc в адроны в водородоподобной модели. Оценка ширины распада J/Ψ → e+ e-. Ширина распада J/Ψ в адроны: однофотонный и трехглюонный механизмы. Оценка αS(mc) из сравнения Γ J/Ψ → hadrons/Γ J/Ψ → e+ e-. Критика нерелятивистского приближения и водородоподобной модели в системе c-c. Общие слова о непертурбативных эффектах.
Семинар № 8 Радиационные переходы в c-c системах. Магнитодипольные переходы. Оценка ширины распада J/Ψ → ηc+γ. Угловое распределение фотонов в случае "выстроенного" поляризационного состояния J/Ψ.
 Электрические дипольные переходы. Угловые распределения фотонов в переходах Ψ2S → χc0+γ, Ψ2S → χc1+γ, Ψ2S → χc2+γ (нерелятивистское приближение для инвариантных амплитуд). Тензорные мезоны. Тензор поляризации. Формула суммирования по поляризациям для тензорных мезонов. Лоренц-инвариантный эффективный лагранжиан перехода Ψ2S → χc2+γ. Лагранжиан квантовой хромодинамики (КХД). Духи Фаддеева-Попова. Унитарность. Калибровочные преобразования в КХД. Фиксация калибровки. Алгоритм нахождения лагранжиана духов. Лагранжиан духов для кулоновской калибровки. Правила Фейнмана для духов, следующие из этого лагранжиана.
Семинар № 9 Лагранжиан духов в аксиальной калибровке. Бездуховые калибровки. Выражение для суммы по физическим поляризациям глюонов. Унитарность S-матрицы в физическом пространстве. Соотношение унитарности для амплитуды qq → qq в четвертом порядке теории возмущений. Вычисление мнимой части (скачков) амплитуды с помощью правил Каткосского. Вывод простейших тождеств Славнова-Тейлора для амплитуд qq → gg и qq → cc. Роль духов в выполнении соотношения унитарности.
Семинар № 10 Функции Грина в квантовой теории поля (краткий обзор свойств). Выражение для функций Грина через поля в представлении взаимодействия. Вычисление по теории возмущений. Представление функций Грина через континуальный интеграл. Производящий функционал. Редукционная формула Лемана-Симанчика-Циммермана. Связь вариации от функционала с вариацией действия в случае инвариантной функциональной меры: инвариантность функций Грина относительно преобразований, для которых δS=0. Симметрия Бекки-Руе-Стора-Тютина (БРСТ). БРСТ-симметрия для лагранжиана КЭД в лоренцевской калибровке. Проверка инвариантности действия КЭД относительно БРСТ-преобразования. БРСТ-инвариантость функций Грина. Пример: функция Грина "фотон-дух". Вывод из БРСТ-инвариантности этой функции Грина неперенормируемости продольной части фотонного пропагатора.
Семинар № 11 БРСТ-симметрия для лагранжиана КХД. Нильпотентность оператора БРСТ. Проверка инвариантности действия КХД в лоренцевской калибровке относительно БРСТ-преобразования. БРСТ-классификация состояний спектра: пространства H0 (физические состояния), H1 (антидухи и продольные глюоны) и H2 (духи и глюоны, поляризованные "назад". БРСТ-инвариантость функций Грина в КХД. Пример: функция Грина "антидух-глюон-кварк-антикварк". Вывод соотношений, связывающих амплитуды qq → gg и qq → cc, из БРСТ-инвариантности этой функции Грина.
Семинар № 12 Вычисление β-функции в КХД в однопетлевом приближении. Перенормировка полей и операторов лагранжиана КХД. Константы перенормировки и контрчлены. Перенормированная теория возмущений, новые контрчленные вершины, условия перенормировки. Выражение для gR через константы перенормировки (для разных вершинных функций в лагранжиане КХД). Вершина взаимодействия глюон-кварк-антикварк.
 Вычисление контрчлена δ3(μ) (перенормировка глюонного поля) в размерной регуляризации в фейнмановской калибровке (ξ=1): условие перенормировки для поляризационного оператора, диаграмма с четырехглюонной петлей, диаграмма с фермионной петлей, диаграмма с петлей духов.
Семинар № 13 Вычисление контрчлена δ3(μ) (продолжение): однопетлевая диаграмма с двумя глюонами. Калибровочная зависимость двухглюонного вклада и вклада духов. Восстановление поперечной структуры в поляризационном операторе для суммы диаграмм. Вычисление контрчлена δ2(μ) (перенормировка кваркового поля) в размерной регуляризации в фейнмановской калибровке (ξ=1): условие перенормировки, вычисление однопетлевого вклада. Калибровочная зависимость этого вклада.
Семинар № 14 Вычисление контрчлена δ1(μ) (контрчлен вершины q-q-g) в размерной регуляризации в фейнмановской калибровке (ξ=1). Решение уравнения Гелл-Манна-Лоу для однопетлевой β-функции: зависимость αS от μ, асимптотическая свобода. Свойства β-функции: сокращение коэффициента CF, вклад скаляров в β-функцию, однопетлевая β-функция и ряд для αS(μ) в главном логарифмическом приближении, различные способы вычисления β-функции.
Семинар № 15 Глубоконеупругое рассеяние. Уравнение Докшитцера-Грибова-Липатова-Альтарелли-Паризи (ДГЛАП). Вычисление dngg (число глюонов в глюоне): одноглюонный и двухглюонный вклады. Расходимости одноглюонного вклада. Уравнение ДГЛАП и его ядра в порядке αS. Нахождение коэффициента перед δ(1-x) в Pgg(x) из сохранения продольного импульса и в Pqq(x) из сохранения заряда кварка в процессе фрагментации.
Семинар № 16 Уравнение ДГЛАП. Преобразование Меллина и его свойства. Моменты (меллиновские образы) ядер уравнения ДГЛАП: явные выражения и аналитические свойства. Синглетные и несинглетные моменты партонных плотностей. Решение уравнения ДГЛАП для несинглетных и синглетных моментов. Общее замечание о выводе уравнения ДГЛАП в партонной модели: лестничные диаграммы, упорядочивание по поперечным импульсам, суммирование в главном логарифмическом приближении.
Семинар № 17 Перенормировка составных операторов. Перенормировка операторов O1=:Ψ(x)Ψ(x):, O2=:Ψ(x) γμ Ψ(x): и аномальные размерности этих операторов в КХД. Нулевые аномальные размерности сохраняющихся токов. Перенормировка (пертурбативной) массы кварков в КХД: нахождение mR(μ). Ренормгрупповая эволюция операторов (в случае отсутствия операторного смешивания): суммирование поправок в главном логарифмическом приближении уравнением ренормгруппы с однопетлевой аномальной размерностью. Операторное смешивание на примере теории λ φ4 и операторов O1=:∂μφ(x) ∂μφ(x): и O2=:φ(x)∂2φ(x):. Матрица аномальных размерностей.
Семинар № 18 Операторы твиста два. Несинглетные и синглетные операторы твиста два в операторном разложении глубоконеупругого рассеяния. Определения операторов твиста два в КХД. Функции Грина синглетных операторов. Операторное смешивание глюонного и фермионного операторов. Диаграммное представление. Борновские диагональные функции Грина. Контрчлены. Матрица аномальных размерностей в однопетлевом приближении. Вычисление недиагонального матричного элемента γf,g в матрице аномальных размерностей (начало).
Семинар № 19 Вычисление недиагонального матричного элемента γf,g в матрице аномальных размерностей операторов твиста два(продолжение). Выделение коэффициента перед одной из борновских структур глюонного оператора -2δa b gα βpμ1... pμN. Однопетлевые расходящиеся вклады "треугольных" диаграмм для глюонной функции Грина фермионного оператора. Нахождение контрчлена δf,g(μ). Сравнение найденного матричного элемента γf,g с элементом Af,g матрицы, входящей в уравнение ДГЛАП для синглетных моментов структурных функции. Ренормгрупповая эволюция операторов твиста два.
Семинар № 20 Операторное разложение в глубоконеупругом рассеянии. Кинематика глубоконеупругого рассеяния. Адронный тензор Wμ,ν(x,Q2). Представление адронного тензора через коммутатор кварковых токов. Доминирование области вблизи светового конуса. Тензор Tμ,ν (часть амплитуды комптоновского γ*-p рассеяния вперед). Оптическая теорема и связь Wμ,ν с мнимой частью Tμ,ν. Дисперсионное соотношение и разложение в нефизической (x>1) области дисперсионного интеграла. Связь структурных функций T1,2 с моментами глубоконеупругих форм-факторов (F1,2). Операторное разложение на световом конусе. Пример разложения для произведения скалярных токов. Коэффициенты Вильсона. Операторное разложение для тензора Tμ,ν. Правила сумм для моментов глубоконеупругих форм-факторов. Уравнение ренормгруппы для вильсоновских коэффициентов. Зависимость вильсоновских коэффициентов от Q2: аномальные размерностями операторов твиста два и поведение от Q2 глубоконеупругих форм-факторов.
Семинар № 21 Зависимость вильсоновских коэффициентов от Q2 (окончание). Аномалия дивергенции аксиального векторного тока. Вычисление "треугольной" аномалии Адлера-Белла-Джэкива в КЭД (начало): дивергенция аксиального тока на классическом уровне, поправки во втором порядке теории возмущений, регуляризация Паули-Вилларса, тождество Шутена (Schouten).
Семинар № 22 Вычисление "треугольной" аномалии Адлера-Белла-Джэкива (окончание): аномалия как "патология" регуляризации Паули-Вилларса. Замечание о вычислении "треугольной" аномалии в размерной регуляризации, γ5=i γ0 γ1 γ2 γ3. "Треугольная" аномалия для несинглетных и синглетных (по флейвору) аксиальных токов. Сокращение аномалий в киральных калибровочных теориях. Матричный элемент несинглетного аксиального тока по вакууму и π-мезону. Константа fπ. Связь квадрата массы π-мезона и суммы масс u- и d-кварка. Гипотеза частичного сохранения аксиального тока (ЧСАТ). Вычисление ширины распада π0 → γ γ: феноменологический лагранжиан распада π0 → γ γ и вклад π-мезонного резонанса в матричный элемент дивергенции аксиального несинглетного тока по вакууму и двум фотонам. Квадратичная зависимость ширины Γπ0→2γ от Nc.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Нее... афтар только про кирпичики пока разумеет.  :-(

[vasanov]

Ну, вот же! Теперь я понял за что математиков не любят и Нобелевскую премию им не дают. Одни названия семинаров, чего стоят. Я представляю как звучат сами семинары. Это точно лекарства от бессоницы.