Изменение скорости света

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Типа, если "вселенная" "поливариантна", то, собственно, ее самой-то как бэ и нет, она сама как бэ выступает в роли подобной "системы отсчета" в пространствах возможных миров, связанной исключительно с позицией "наблюдателя".

Иными словами вселенная - это согласованная реальность духовных существ.

[Зомби. Просто Зомби]

Нет.

Это не "другими словами", а другая "точка зрения".

И эти "переменные" независимы.

"Поливариантность" означает, что реальность не ограничена только "космосом", но этот "космос" включен в некую "надструктуру", которую мне нравится называть "диакосмосом".

А "согласованная реальность" относится к "духовному измерению" и представляет собой "теологическую", а не физическую "гипотезу".

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Это не "другими словами", а другая "точка зрения".
И эти "переменные" независимы.
А "согласованная реальность" относится к "духовному измерению" и представляет собой "теологическую", а не физическую "гипотезу".

Вы снова возвращаетесь к дихотомии, я же с первых постов предлагаю рассматривать такие вещи как ложную дихотомию. Там где присутствует жизнь введение дихотомии чревато. Дихотомия - это разделение, для жизни разделение это злонамерение. Когда начиналась игра с телами, каждый из нас (на уровне духовных существ) создал постулат: Я не тело (здесь постулат - самосозданная истина). И где мы сейчас, если этот постулат озвучить на улице, то реакция будет однозначной - пора в психушку.

Зомби. Просто Зомби пишет:
"Поливариантность" означает, что реальность не ограничена только "космосом", но этот "космос" включен в некую "надструктуру", которую мне нравится называть "диакосмосом".

С этого места подробней, возможно мы говорим об одном и том же. У меня это сансара, а у вас диакосмос.

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
1. Вы снова возвращаетесь к дихотомии, я же с первых постов предлагаю рассматривать такие вещи как ложную дихотомию.
2. Там где присутствует жизнь введение дихотомии чревато.
3. Дихотомия - это разделение, для жизни разделение это злонамерение.

1. Если есть "ложная дихотомия", то должна быть и "неложная дихотомия"?

Или это снова - "ложная дихотомия"?

2. Жизнь вообще - чревата.
Но приходится.

3. Это что, "отказ от философии в принципе"?
Тогда о чем вообще разговор?
И вообще - какой разговор, если "мысль изреченная есть ложь", заранее и всегда?

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
С этого места подробней, возможно мы говорим об одном и том же. У меня это сансара, а у вас диакосмос.

Нет, это разные предметы.

"Космос как закон" (диакосмос) просто "абстрактно" шире, чем космос "как материя".

Как на самом деле - это вопрос конкретный, а метафизически - "шире".
Что чревато неединственностью известного нам "мира" ("космоса").

Сансара - это к сфере экзистенциально-бытийно-человеческой относится и это, в терминах "закона", более высокие (сложные) структуры бытия.

А "космос", равно как и "диакосмос" - всего лишь "вместилище".
Сцена, на которой происходит "драма жизни".

А "сансара" - это из области характеристик самой этой драмы.

Иными словами, одно дело "сама пиеса", и другое - декорации к ней и костюмы артистов.

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
1. Если есть "ложная дихотомия", то должна быть и "неложная дихотомия"?

Просто дихотомия.

Зомби. Просто Зомби пишет:
2. Жизнь вообще - чревата.
Но приходится.

Здесь согласен. Жизнь это игра духовныхсуществ и чреватой стала из-за погружения духовных существ в игры проигрыш - проигрыш. Вот я и пытаюсь объяснить как выйти из этих игр.

Зомби. Просто Зомби пишет:
3. Это что, "отказ от философии в принципе"?

Нет. Философия должна указывать выход из спирали деградации. В том виде как это существует сейчас это создание хаоса. 

Зомби. Просто Зомби пишет:
И вообще - какой разговор, если "мысль изреченная есть ложь", заранее и всегда?

А вот этого честно говоря от вас не ожидал. Будем считать, что это после бодуна.

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:

1. Просто дихотомия.

2. Здесь согласен. Жизнь это игра духовныхсуществ и чреватой стала из-за погружения духовных существ в игры проигрыш - проигрыш. Вот я и пытаюсь объяснить как выйти из этих игр.

3. Нет. Философия должна указывать выход из спирали деградации. В том виде как это существует сейчас это создание хаоса.

4. А вот этого честно говоря от вас не ожидал. Будем считать, что это после бодуна.

4. Я гораздо хуже, чем вы думаете.
Злее (совсем, то есть, не пью

3. Философия никому ничего не должна.
Если вам "так вперлось", можете указывать.
Даже на основе философии.

2 - 3. "Игра проигрыш - проигрыш", "спираль деградации" - не слишком ли явная игра в термины с неопределенным смыслом.

1, 4. Азбука: нам дана "абсолютная истина", но только в форме "относительной".

Если для вас дихотомия "материальное - духовное" ложная, то чего уж там.
Тогда просто все "высказывания" ложны "по определению", так как в относительной истине мы никогда не можем отделить "истинное" от "ложного" - потому и "диалектика", ибо "данная" истина всегда относительна.

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
2 - 3. "Игра проигрыш - проигрыш", "спираль деградации" - не слишком ли явная игра в термины с неопределенным смыслом.

Когда сталкиваешься с новой областью, всегда приходиться вводить новые термины - это очевидно. Когда я первый раз применяю новый термин, я стараюсь дать подробное его определение, но если и после этого что-то непонятно всегда можно уточнить. 
С другой стороны, все, что я пишу - это результаты практический исследований, здесь очень мало теории и каждый  может сам это проверить. Поэтому мне не совсем понятен смысл вашего поста.

Зомби. Просто Зомби пишет:
1, 4. Азбука: нам дана "абсолютная истина", но только в форме "относительной".

Зомби. Просто Зомби пишет:
Тогда просто все "высказывания" ложны "по определению", так как в относительной истине мы никогда не можем отделить "истинное" от "ложного" - потому и "диалектика", ибо "данная" истина всегда относительна.

не слишком ли явная игра в термины с неопределенным смыслом 
ИМХО

Зомби. Просто Зомби пишет:
Если для вас дихотомия "материальное - духовное" ложная, то чего уж там.

Уточните термин "духовное"

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:

1. не слишком ли явная игра в термины с неопределенным смыслом
ИМХО  

2. Уточните термин "духовное"

1-2. Нет.

В отличие от ваших "игр" и "спиралей" ЭТИ термины ОБЩЕПРИНЯТЫ.

2. Отдельно.

Само это понятие есть результат нескольких тысяч лет развития, в котором были пройдены самые замысловатые умственные тупики и преодолено множество заблуждений.

Пытаться здесь что-то объяснить "в двух словах" - то же самое, что "в двух словах" объяснять теорию относительности "гуманитарию", который и про Ньютона слышал только "вроде бы что-то", что был такой, вроде бы, английский британский ученый.

В принципе это возможно, но только если будет определенное "доверие" и адекватный "поправочный коэффициент" на способ изложения.

То есть, "условный гуманитарий" сможет "что-то" понять в этом вопросе, если только ЗАХОЧЕТ.

В условиях же полемики, т.е. в частности применения всяческих приемов "демагогии" и отсутствия встречного интереса это никак не возможно.

Поэтому, по вопросу "духовного"  я вас и отсылаю к обширнейшему пласту разнообразной литературы, коей богата мировая философия.

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
В отличие от ваших "игр" и "спиралей" ЭТИ термины ОБЩЕПРИНЯТЫ.

Общеприняты -  это только вопрос времени, если исследования проводить открыто. Но общепринято это еще не значит понятно. Например, подсознание. В 1869 году немецкий философ Эдуард фон Гартман опубликовал "Философию подсознательного". И все, что я здесь пишу это результат исследования этой области. Но сама область уже определенно стала общепринятой. 

Зомби. Просто Зомби пишет:
Пытаться здесь что-то объяснить "в двух словах" - то же самое, что "в двух словах" объяснять теорию относительности "гуманитарию", который и про Ньютона слышал только "вроде бы что-то", что был такой, вроде бы, английский британский ученый.

Но мы с вами далеко не новички в этой области. Я с 1973 года изучаю область "духовного". Вы применили сленг " доказательства ББ", а сленг это термины профессионалов. Но мы пошли разными путями. Вы традиционным, с помощью логических умозаключений. Я - изучением и созданием объективных методов изучения этой области. С точки зрения традиций это звучит мягко говоря дико, но это оказалось возможным. Вот и давайте не предвзято обсудим эту область. Судя по нашим отношения к дихотомии вы склоняетесь к дуализму, а я  к монизму.
Да, британский ученый в вашем посте это термин или словосочетание  

[vlad7308]

NIkolay пишет:
Да, британский ученый в вашем посте это термин или словосочетание  

это постмодернизм
матерый такой...

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
мы пошли разными путями. Вы традиционным, с помощью логических умозаключений. Я - изучением и созданием объективных методов изучения этой области. С точки зрения традиций это звучит мягко говоря дико, но это оказалось возможным. Вот и давайте не предвзято обсудим эту область. Судя по нашим отношения к дихотомии вы склоняетесь к дуализму, а як монизму.

Я, типа, вырулил на мэйнстрим, а вы его до сих пор не заметили.

Хотя ваши "объективные методы" сказать, что традиционны было бы слишком и слишком мягко.
Грубо говоря, все "монахи - отшельники" всех конфессий только этим и занимаются.

Но вы этого пока не осознали (или делаете вид?)

А уж выводы ваши, насчет "монизма".... оййй, ма-ама!!

Ну вот посторонним наблюдателям, местная аналогия - это вроде как "получился вывод, что американцы на Луну таки не летали".

Как-то такЪ вот.
Такое вот у меня впечатление складываецца.

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Я, типа, вырулил на мэйнстрим, а вы его до сих пор не заметили.

Скорее наоборот, я - еще в андеграунде и с мэйнстрима меня не замечают.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Хотя ваши "объективные методы" сказать, что традиционны было бы слишком и слишком мягко.
Грубо говоря, все "монахи - отшельники" всех конфессий только этим и занимаются.

Но вы этого пока не осознали (или делаете вид?)

Я об этом писал чуть ли не с первых постов (в полемике с Шлядинским). К сожалению монахи передают традицию созерцания религиозных имплантов, поэтому у них даже идеи не возникало о создании методик по их разборке и поэтому злонамерение так и осталось за кадром. Более того религия отрицая злонамерение, тем самым отрицает духовную природу человека и появление атеизма стало только вопросом времени.

Зомби. Просто Зомби пишет:
А уж выводы ваши, насчет "монизма".... оййй, ма-ама!!

Да,  здесь согласен  С монизмом я к тому, что материя оказалась вторичной и однозначно сводима к духовному.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ну вот посторонним наблюдателям, местная аналогия - это вроде как "получился вывод, что американцы на Луну таки не летали".

Это не понятно.

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
К сожалению монахи передают традицию созерцания религиозных имплантов, поэтому у них даже идеи не возникало о создании методик по их разборке и поэтому злонамерение так и осталось за кадром.

"Трактовка" у вас предшествует "объективке".

МОЖЕТ БЫТЬ, что у вас, лично и персонально, есть адекватный опыт, может быть нет.
Это совершенно неважно, коль скоро его нет в вашем "месседже".

Поэтому на практике выходит так, что вы навязываете любому, кто отваживается вас слушать именно трактовку, а не какой-то там "общественно значимый опыт".

Плебс это интуитивно чувствует и вас, естественно, отвергает.

А я конкретно не понимаю, чего вы добиваетесь?
В частности, конкретно от меня?

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
МОЖЕТ БЫТЬ, что у вас, лично и персонально, есть адекватный опыт, может быть нет.
Это совершенно неважно, коль скоро его нет в вашем "месседже".

Что конкретно вас интересует?

Зомби. Просто Зомби пишет:
Поэтому на практике выходит так, что вы навязываете любому, кто отваживается вас слушать именно трактовку, а не какой-то там "общественно значимый опыт".

На практике так: общение всегда содержит фактор НОРС (навязывание, отвержение, разоблачение, сокрытие). я больше грешу разоблачением  Что значит "общественно значимый опыт" для мэйнстрима если его вякают из андеграунда  Я пытаюсь объяснить, что удалось разобраться со злонамерением. Подготовил обширный материал по анатомии злонамерения. Но это все начинается на духовном уровне, а вот объяснить что такое "духовное " весьма непростая задача. Вы здесь похоже единственный человек, который пытался серьезно в этом разобраться. Общение с вами дает фактор реальности остальным по существу этой области.

[Ущеко Вячеслав]

напомню, обсуждать сейчас следует вот это -

[vasanov]

Ущеко Вячеслав пишет:
напомню, обсуждать сейчас следует вот это -

Действительно! А то развели философию. В универах не надоело, чтоли?
А вот обсуждать, по моему, нечего. Сверхсвет есть и это аксиома.

[NIkolay]

vasanov пишет:

Ущеко Вячеслав пишет:
напомню, обсуждать сейчас следует вот это -
 

Действительно! А то развели философию. В универах не надоело, чтоли?

Не все так просто в этом вопросе. Вячеслав говорит о космогонии. Вот мы ее и обсуждали. Жаль что вы этого не поняли. Разработан инструментарий позволяющий проверять космогонические гипотезы и я его здесь объясняю.

vasanov пишет:
А вот обсуждать, по моему, нечего. Сверхсвет есть и это аксиома.

В физике аксиом недостаточно, нужны формулы и главное эксперимент   Данные исследований, выполненных с помощью этого инструментария однозначно говорят о возможности передачи информации со сверхсветовыми скоростями.

[NIkolay]

Ущеко Вячеслав пишет:
напомню, обсуждать сейчас следует вот это -
 

В начале 90-х я познакомился с Герловиным И.Л. Вы с его работами знакомы?

[Ущеко Вячеслав]

hi-news.ru/space/10-syurprizov-kotorye-n...li-chernye-dyry.html
Одна из больших проблем, связанных с теорией Большого Взрыва, заключается в том, что наша научно предсказуемая Вселенная произошла из сингулярности, бесконечно плотной точки, для которой эти правила научной предсказуемости не работают. Физики просто не понимают сингулярности. Они не могут объяснить и что вызвало Большой Взрыв. Некоторые физики вообще считают маловероятным, что такое хаотичное начало произведет Вселенной с относительно однородной температурой.

Три ученых из Института Периметра предложили новую теорию, которая математически обоснована и вполне проверяема. Они утверждают, что наша Вселенная стала результатом жестоко выброшенного материала в процессе смерти четырехмерной звезды, внутренние слои которой коллапсировали в черную дыру. В нашей вселенной трехмерная черная дыра обладает двухмерным горизонтом событий, точкой невозврата для всего, что попадает в пределы черной дыры.

Во Вселенной с четырьмя пространственными измерениями четырехмерная черная дыра обладала бы трехмерным горизонтом событий. Наша вселенная, выброшенный материал сверхновой, образовала бы трехмерную мембрану вокруг трехмерного горизонта событий. Эта мембрана растет, мы называем этот рост космическим расширением. Наша трехмерная вселенная должна была унаследовать однородность родительской четырехмерной вселенной, если последняя существовала бы долгое время. Если мы считаем эту теорию абсурдной, ученые парируют, уверяя нас в том, что мы просто не понимаем четырехмерную вселенную. Возможно, наше трехмерное мышление представляет собой только верхушку айсберга реальности.


это вообще то отсюда -
listverse.com/2014/12/23/10-ways-black-h...inue-to-surprise-us/

Из архива(24 июля 2003 года) -

web.archive.org/web/20030724095645/http://www.wpiter.ru/

Рассмотрим образование, которое получило название "Черная Дыра". Это бывшая звезда, плотность которой превысило какой-то предел. Нет сил, которые могут ее остановить, в стремлении сжаться до точки. Однако весь процесс до конца не понят. Используем преобразования Лоренца. Мы видим, что процесс сжатия, как бы останавливается, замедляется. Что увидит наблюдатель, находящийся на таком объекте? Ход времени, во внешнем мире, для него не существует. Однако изменения для этого наблюдателя происходят, он продолжает сжиматься. И изменения в размерах всех предметов и самого пространства, происходят по мере продвижения к центру области сжатия. Логично, в связи с этим ввести понятие хода времени, изменения времени, как изменение расстояния до центра. То есть время, это функция, зависящая от расстояния до центра сжатия. Таким образом, мы выделили одно из пространственных измерений, в качестве линейки времени, кроме того, эта линейка имеет выделенное направление, обусловленное направлением на центр сжатия.
Первое определение:


Вектор времени - Вектор, направленный на центр сжатия области коллапса, или на центр сжатия любой ограниченной области, или тела.

Рисунок 1

Что происходит с телом, падающим в черную дыру? Согласно расчетам, при малом продвижении к центру

области сжатия напряженность поля гравитации растет так быстро, что никакие силы не могут препятствовать разрыву тела. То есть часть тела, которая ближе к центру, притягивается гораздо сильнее, чем более удаленная часть. Возникшая разница в силах так велика, что тело разрывается на куски, точнее малой толщины слои. Следовательно, может существовать только тонкий слой, в котором разница напряженности поля по силе меньше, чем силы удерживающие тело в цельности. Рядом с этим слоем, параллельно ему, другой слой и так далее. Черная дыра, таким образом, состоит из тонких слоев вещества, не взаимодействующего друг с другом, и эти слои сжимаются к центру.

Рисунок 2

Что определяет толщина слоя? Мы определили пространственное измерение к центру сжатия - линейкой времени, и направление на центр сжатия как вектор времени.
Второе определение:


Толщина слоя сжатия, есть минимальная единица времени, существующая в природе, и никаких изменений за период меньший не может произойти. Рассмотрев слой сжатия, мы замечаем, что это было ранее одно из пространственных измерений, величина которого стремиться к нулю, и в сжимающейся системе это измерение приобрело смысл времени.

Третье определение:


При образовании сжимающейся системы, одно из пространственных измерений теряется, пространство с N количеством измерений превращается в пространство с N-1 количеством измерений, а одно из пространственных измерений приобретает смысл времени. Нарисуем отрезок в системе координат, которая сжимается.

Рисунок 3

Очевидно, что в системе отсчета, которая не сжимается, мы имеем, в момент времени Т=1, длинна линии S1, а в момент времени Т=2, - S2. Мы имеем за время Т1-Т2, линия уменьшилась на S1-S2. Пропорция будет такой - за период времени размеры уменьшились на соответствующую величину. Отношение изменения расстояния, в данном случае длинны выделенного отрезка, к периоду времени, за который произошли эти изменения, называется скоростью.
Четвертое определение:


Скорость света в сжимающемся объекте, - скорость сжатия этого объекта (В нашем мире за время 1 секунда, Вселенная уменьшается на 300 000 километров). Абсолютно правильного сжатия не существует, существуют области, которые как бы отстают от сжатия всего пространства, эти области образованы вихревым движением сжимающегося пространства.

Рисунок 4

Пятое определение:

Материя - вихрь сжимающегося пространства, который сопротивляется сжатию. И как бы сжимается с меньшей скоростью, соответственно силы, которые возникают при взаимодействии неравномерно сжимающихся объектов, и есть силы притяжения тел (и не только притяжения).
Определение Вселенной:

Наша Вселенная - сжимающаяся черная дыра, в четырехмерной вселенной, одно из пространственных измерений которой, имеет для нас смысл времени, а материя локальные нелинейности (вихри), сопротивляющиеся сжатию. Скорость сжатия Вселенной не постоянна и уменьшается с течением времени, она равна скорости распространения света.


Ущеко Вячеслав 2003 год.